Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Будда ВОВСЕ не был так однозначен в теме о "я" как думают многие буддисты. Вот как прекрасно излагает Тханиссаро Бхиккху. https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/anatta.htm Что касается адвайты и в частности Раманы, то если бы кто-то отрицал своё существование, он бы посмеялся и спросил, ...

"Любовь говорит: "Я есть всё". Мудрость говорит : "Я есть ничто". Между ними двумя течёт жизнь".
Нисаргадатта Махарадж

Кхеминда писал(а):Нет никакого бытия меняющего формы. В этом коренное отличие учение Будды от Адвайтских учений.

Оглянитесь. Вот оно!

Кхеминда писал(а):Изучайте зарубежную англоязычную буддологию она куда дальше продвинулась в этом плане.

Адвайту я активно изучаю на английском, а буддизм, да будет вам известно, тоже часто является переводом с английского.

Antaradhana писал(а):ниббана - это полное угасание, прекращение всего этого. Окончательное ниббана - это отсутствие рождения, страданий, это отсутствие формы, восприятия, чувств, воли, сознания, это отсутствие существа.

То есть это просто событие в сансаре! Угасание и т.п.

Кхеминда писал(а):Вот именно основа, Буддизм учит, что нет никакой основы Бытия.

Основа не в смысле некой платформы, а в смысле единого материала, в принципе, тут не надо каких-то особых доказательств, чтобы понять, что бытие меняет формы, но остаётся бытием.

Улыбка контролируется поперечно-полосатой мускулатурой, контролируемой волей. Эмоциональный центр в мозге не управляет мышцами, он управляет выбросом тех или иных нейромедиаторов и гормонов. Физиолгия - не ваш конёк. Если вскрыть черепную коробку и раздражать определённые центры мозга, можно увидет...

Кхеминда писал(а):Так он и не учил несуществованию всего, этому как раз Адвайта учит, что всё не существует, а лишь проявление собственного сознания, эдакий солипсизм.

Адвайта не является солипсизмом.
Иллюзией признаётся восприятие мира как набора разрозненных объектов.

Кхеминда писал(а):Любое сознание не является Ниббаной или необусловленным , будь то это даже Бытие-Сознание-Блаженство адвайты.

Бытие-Сознание-Блаженство не является сознанием в обычном смысле, это необусловленная основа бытия.

Antaradhana писал(а):Где можно ознакомиться с сим трудом?

Называется "Заря Абсолюта".
В принципе, он в духе анатты написан.

Кхеминда писал(а):За пределами всего обусловлённого и непостоянного, а значит страдательного, то есть Сансары.

Что значит за пределами? Пространственно? Другая галактика или что?
В принципе, в адвайте есть концепция запредельного Источника, свободного от изменений и страданий.
Видимо, речь об этом.

Это пять! Прийти к тхеравадинам и троллить их тем, что они не верно понимают Дхамму Будды, а вот адвайтисты и буддисты-еретики, рассказывающие о тождестве самсары и нирваны с которыми имел дело Шанкара - понимают все правильно. Так покажите истинность разделённости сансары и нирваны! Это крайне спо...

Кхеминда писал(а):Так Будда сам учил оставлению всего

Оставлению всего, но не несуществованию всего.
Если бы Будда учил несуществованию всего, то в вашем понимании он был бы равен Шанкаре.

Кхеминда писал(а):""От всех ограничений свободное, Я сознание вечное, Я То — верховный Брахман"."

Так вы путаете сознание в буддизме - индивидуальное и Бытие-Сознание-Блаженство адвайты - абсолютное.

Кхеминда писал(а):В том то и суть Ниббаны, что она за пределами Сансары.

Где именно? И какой смысл несуществующему субъекту достигать её?
Чем тогда такое учение отличается от рая христианства?

Кхеминда писал(а):В том то и проблема, что у вас есть воззрения об Атмане, в то время как Воззрений о Атмане не должно иметь ни у непросветлённого ни у просветлённого.

Отрицание Всего - глупость.
Отрицая Всё, вы отрицаете и учение Будды.

Кхеминда писал(а):А в учении Будды отрицаются не только все формы, но и все Бесформенные сферы (Арупы).

Почему же тогда Будда учит о существовании нерождённого, ненаступившего, несотворённого, несформированного?
У вас слишком нигилистическая трактовка!

Кхеминда писал(а):Атман или Брахман адвайты это сфера Безграничного сознания.

Нет, Атман или Брахман - это Всё что есть - ни больше, ни меньше.

Что-то товарищ начал за здравие, а заканчивает за упокой. Сначала он заявляет все религии - суть одно, и ведут к одному, что конечно же не соответствует действительности. А теперь пытается доказать тхеравадинам, для которых адвайта является ложным учением, преимущество и превосходство последней, чт...

Dhammanu писал(а):А есть самая что ни на есть двойственность Сансары и Ниббаны.

А вот это как раз ложный посыл.
Если бы Ниббана была отдельна от сансары, Будде не было бы нужды достигать Ниббаны, ведь при отсутствии субъекта нет преимущества ни в чём.