Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Ах да, это ваша идея фикс что все должны молчать покуда у них самадхи не разовьётся, так точно. потому что так указано товарищем Буддой в 158 стихе предыдущего поcта. Дорогой друг", на форуме есть раздел "личный опыт". не в личном опыте дело, а в том, что говорить можно только из что...

Если вам есть что сказать по теме - велкам. да по теме но вы не сможете ничего сказать по сути поскольку для этого нужно вычистить свой ум избавиться от зависимостей, все остальное ложь в чистом виде ; поэтому я и говорю прежде чем лгать подумайте стоит ли это делать; говорите то что вы постигли ли...

seniaooo , Олет, вы надо мной свечку держите что ли, или божественным глазом умы форумчан обозреваете? Или я пропустил момент когда попросил вас быть моим духовником? Нет? Так может тогда избавите меня от своих увещиваний? Они мне по прежнему от вас не нужны. Спасибо за понимание. я говорю о том чт...

Maksim Furin писал(а):Да Буддист только и должен что радоваться. Радоваться своему цельному и чистому моральному поведению, своей добродетели, постоянно преодолевать уныние и печаль к чему бы то ни было и т.д.

дорогой друг, лицемерить нехорошо.зачем писать о том, чем не занят лично сам? :)

Maksim Furin писал(а): До тех пор я был бы очень признателен, если бы вы не съезжали на попытки обсудить чьи-то личные достижения за пределами раздела "личный опыт". А то оффтоп как бы.

о каких таких достижениях вы говорите или непрерывное самадхи уже "в кармане"?

можно думать хаотически-бессознательно. Например, поглощая вкусную пищу. И не обращая при этом внимание на хаос в голове и обрывки мыслей. Некоторые даже говорят почти бессознательно, понимая что сказал уже после произнесенного. В лучшем случае Сознавание начинается когда заканчиваются мысли, в сам...

Maksim Furin писал(а):seniaooo, очень рад за вас.

Когда ужо я за вас порадуюсь а?

Frithegar писал(а):
Всё существует только так, как это осознается тут и теперь. И никак иначе.
Если вы осознано думаете теперь вот так как думаете - так это и существует. И никак иначе

Осознаное думание это что?уж не випассана случаем?

Maksim Furin писал(а):Скажите, вас на поворотах не заносит когда вы так резко темы меняете?

когда ты в устойчивом незыблимом самадхи то о каких поворотах может идти речь?

Так например для самадхи лучше всего подойдёт что-то простое. И задача памятования в этом случае будет привести ум к постоянному пребыванию с одни и тем же простым объектом, до тех пор пока его блуждания не прекратятся вовсе. ... Ну это я так понимаю. Не надо говорить что лучше а что хуже, скажите ...

[quote="Temporary"] Это неправильное понимание. Чтобы понять чему учил Будда, прочитайте этот орывок из МН 22 , особенно последние несколько абзацев и сноски 9, 10: [/guote] «Нет, Учитель. И почему? Потому что всё это не является нашим «я», и не является тем, что принадлежит нашему «я». Ха...

Maksim Furin писал(а):сати - это памятование, возвращение внимания к объекту и его удержание в уме

Другими словами вы цепляетесь за обьект?имеет ли в этом случае значение в выборе обьекта?

seniaooo писал(а):Так кто считает с этой самой натяжкой?может ли быть натяжка без считающего?

хорошо спрошу иначе, видно ли этого посчитавшего или нет?фразу которая появилось можно отделить от себя наблюдающего за умом или нет ???

Искатель писал(а):Всё зависит от того, какова цель. Что нужно купить? Если хлеба, то достаточно. Если микроволновку, то недостаточно. Нужно чётче формулировать вопрос.

Это и есть чёткое понимание того на что хватит этих денег

Frithegar писал(а):Это можно с натяжкой считать "я"

Так кто считает с этой самой натяжкой?может ли быть натяжка без считающего?

Frithegar писал(а):что вы считаете "собой"? Это не так просто, как кажется
С буддийской точки зрения нельзя ответить на этот вопрос.
Любой ответ на такой вопрос будет не правильным:

Почему же нельзя, что то наверное мешает?

Frithegar писал(а): это не значит, что "я нету". Это тоже неправильный вывод.

Не значит, но как можно указать на я и возможно ли это?

Frithegar писал(а): ... И что считается "собой" по умолчанию, а что уже осознано как "не-я". Всё это надо обозначать. ...

Вы ушли от ответа, вопрос то простой и на него ответить можно либо да либо нет , или вы не в состоянии?

Frithegar писал(а):Как вопрос "есть ли я?" так и "нет ли меня?" - изначально неправильны оба. Как один, так и другой. Потому что это рассудочные категории, продукты рассудка. Который зависим от воли или первичных санкхар

То есть вы говорите что никак себя не ощущаете я правильно понял?

Frithegar писал(а):У нас тут принято считать, что "я" никакого нету.

Это что получается, если я не тело и не ум то значит меня и нету совсем?во дела, и на любое обращение ко мне могу смело сказать что чего вы тут хитите от меня, меня нету.