Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Ruslan писал(а):нет ни в Библии
на этом сайте или в буддийской группе в контактах

Sure писал(а):Из Дхамапады что то такое

Луки 8 17

Frithegar писал(а):У нас тут принято считать, что "я" никакого нету.

.....Вера без верующего? так Кто верит в камму? если нет верующего то для Кого тогда вера? https://www.youtube.com/watch?v=necCN2AjhWY - Наутилус Помпилиус Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя. Воздух выдержит только тех, Толь...

буддизм отрицает любого носителя знаний в качестве атта а я что с буддизмом говорю или с Frithegarom? или от себя сказать нечего, тогда так и напишите плиз. не говорите глупости если для вас это глупость то для меня очевидный факт того что вы не говорите о своем познании, вы ссылаетесь на Канта зач...

Взглядов миллион. Только вопрос: на чём они основаны? Мои основаны на Палийском Каноне, если конкретнее - на суттах. Значит не на прямом познании, а если не видишь значит слепой и чего тогда воздух"сотрясать" [quote="Искатель"] К чему приходим? К цеплянию к воззрениям. У Вас сво...

Искатель писал(а):Она предназначена:

1) Для
2) Для
3) Для

у меня иной взгляд на то что можно назвать медитацией

Frithegar писал(а):Кант утверждал

и что вам Кант авторитет? а сам\ обстоятельно без Канта никак?

то, что и я тут писал неоднократно. Что есть "представляемое" и "представляющий". Хотя тут, с точки зрения этой "концепции о я", как её называют, это два вида "я". Что не верно, так как любой объект - это анатта, или "не-я". Потому "Я-как-объек...

Вот это и есть та самая страшилка, придуманная для большинства людей, которое без этого ну никак не могут быть честными, справедливыми, добрыми и т.д. Им как раз и необходима вера в ад или в камму. Считаю, кстати, что проще отбросить "я", чем поверить в камму. Вера без верующего? так Кто ...

seniaooo писал(а):у слова дхамма несколько значений разьясните мне в каком значении вы говорите о дхамме

Frithegar
мой вопрос остался незамеченным? или вам просто нечего ответить, иначе как понимать молчание с вашей стороны?

Dz писал :"Атман индуистско-адвайтисткий?"
https://www.youtube.com/watch?v=nQPGmcpE5UM-песенка о переселении душ

Если "нет я" - то кто ответственный? Например "если у тебя нет я", то кто будет отвечать если ты пойдешь например в магазин и там проходя мимо полок, случайно уронишь и разобъешь бутылку дорогущего коньяка? Тогда не получится отмазаться рассуждениями от анатта, придется отвечать...

Frithegar писал(а):есть "напрямую видимая дхамма" - наблюдайте

у слова дхамма несколько значений разьясните мне в каком значении вы говорите о дхамме

Frithegar писал(а):больше не "укажу" :) Читайте сами. Или не читайте

а напрямую могете?

The Коля писал(а):"гляжу в книгу вижу фигу"

грустная история, но верная поскольку Истину можно увидеть только в себе самом

читайте больше, учитесь. ДН 22 . Про то, что читта (мысль) и дхамма могут и должны быть изучаемы. То есть стать анатта да вот прочитал и запомнил "если книжной премудрости станешь рабом , станешь в старости ты как покинутый дом" Я не говорю что не надо читать, надо прочитанное осмысливать...

Специально для таких брахманистов Будда надцать раз повторил, что любые воззрения о "я" ложны и губительны. Все. Понимаете это слово? Все воззрения о "я". Он говорил, что как воззрение "существует моё я", так и воззрение "не существует моё я" (МН2) - это один...

Frithegar писал(а):Вы говорите об умственных представлениях. А они всегда анатта для самого представляющего. Есть представления, а есть представляющий.

где укажите

Dz писал(а):Специально для таких брахманистов Будда надцать раз повторил, что любые воззрения о "я" ложны и губительны.
Все.
Понимаете это слово? Все воззрения о "я".

исходя из чего Он это говорил?

Поэтому можно взять кусок из Ошо или Талмуда и назвать его "тоже верным", например, да? ) верным можно назвать то что не отличается от твоего понимания Вот только от убеждённости студента в своей правоте гамма-пропиолактон глицеральдегидом не станет, сколько бы он логически не обосновывал...