#6 Михаил Добровольский » 24.07.2014, 15:04
Психология, по крайней мере то что массовый потребитель ею считает - это часть большого, сложного и очень важного для понимания современной реальности явления, которые социологи религии называют the New Age movement (крупнейший исследователь этого дела Пол Хилас использует ещё и термины 'subjective-life spirituality' или 'holistic spirituality'). Довольно сложно дать определение Нью-эйджу в двух словах, но в целом это культурная реакция на секуляризацию и разрущение традиционного социума на послевоенном Западе. То есть это некий "спиритуалистический бульон", который, с одной стороны, замещает религию, никакой религией на самом деле не являясь, а с другой, в отличие от традиционных религий концентрируется на персональном развитии человека. То есть, по тому же Хиласу, life-as religion (то есть религия как образ жизни) заменяется на subjective-life spirituality (эдакую персональную "духовность"). Главное отличие нью-эйджа в том. что он ориентирован на успех, самореализацию. Если изначально, в варианте контр-культуры 60-х, акцент делался на выделение из социума и "духовный рост", то по мере превращения бывших хиппи в яппи (80-е годы прошлого века) этот акцент полностью сместился в сферу жизненных достижений: деньги, карьера и т.д. Отсюда повсеместно распространённая практика использования spirituality и психопрактик в бизнесе, особенно в японских и американских компаниях. В современных курсах MBA даже есть разделы про spirituality in business. Сам Нью-эйдж по сути превращается в бизнес, например курсы йоги или разнообразные психологические тренинги "личностного роста" - суть хорошо отлаженный механизм по отъёму денег у трудящихся. В связи с чем по отношению к Нью-эйджу иногда используется термин client-oriented cult, а любимый мой Хилас обозвал его постмодернисткой религией общества потребления.
Ну и собственно к чему я тут гоню-то: нью-эйдж (и популярная психология как его часть) полностью концентрируется на "здесь и сейчас". Для него не существует "потом", потому что это "потом" относится к традиционной религии. нет никакого "потом", но есть только неудовлетворённый я, который используя некие техники "духовного развития" либо исправляет плохое душевное состояние, либо исправляет материальное положение, делает карьеру и т.д. Главное тут: успех и изменения. Я должен меняться (мы же отвергаем "скучные" ценности "традиционного общества"!), в том числе и для того чтобы достичь упеха.
Второе важное отличие: концентрация на позитиве. Грубо говоря: если я настроен на позитив, то со мной будет происходить только хорошее. В мире Нью-эйджа царит вечное детское счастье (точнее должно царить, если ты пройдёшь всё уроки ёги за хрензнаетскокаденег или поселишься на Бали и будешь там заниматься сёрфингом и суфийкими кружениями, а потом пить чай с "потрясающими" людьми). В мире Нью-эйджа нет смерти, потому что она вытеснена на задний план.
Психология, повторюсь, это неотъемлемая часть нью-эйджа, начиная с Юнга, Фромма и Маслоу, которые очень сильно увлекались дзеном. Вообще практически всё что мы называем "гуманистической психологией", гештальт-психологией и т.д. уже даже и по многим формальным признаком такая "полурелигия" (социологи используют термин Human Potential Movement). Главное тут - та же чистая концетрация на персональном развитии и успехе. Скорее не на денежном успехе а именно на личностном росте. Хотя гештальт-техники очень активно используются и в бизнесе, например в методиках мотивации и управления персоналом.
Буддизму (вот насколько я, человек ещё маленький и глупый, его понимаю) это вообще противоположно и наверно даже враждебно.
Проблема только в том, что нью-эйдж полностью соотвествует знаменитому "Первому закону органической химии": "При смешении одного колограмма повидла с одним килограммом дерьма образуется два килограмма дерьма". То есть, он поглащает любую т.н. "восточную мудрость" превращая в себя. Большинство западных буддистов, насколько я понимаю, на самом деле ньюэйджевцы, просто использующие медитацию для гармонизации жизни и борьбы со стрессом. Просто сам наблюдал, потому что ходил на курсы медитации при университете Бристоля: буддистом в полном смысле слова там был только один человек (собственно преподаватель: Руперт Гертин, председатель британского Pali Society).