Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Федор писал(а):Все внешнее безлико, случайно, бессмысленно.

На самом деле бессмысленно и случайно как внешнее, так и внутреннее. Как то, так и другое непрерывно меняется.

Однако, внешний мир более реален (вопреки понятиям, которых придерживается большинство течений восточной философии). Другое дело, что его восприятие окрашено нашим внутренним состоянием, которое в свою очередь обусловлено воздействием внешних факторов. Т.е. одно связано с другим, внутренний наш мир не отделим и, по большей части, обусловлен внешним.

Постулат буддизма об отсутствии Я не предполагает и "внутреннего" мира этого Я.
Лучше не разделять, а попробовать объединить для себя внутреннее и внешнее. Недвойственность... - основной принцип индийской философии.

П.С. Так мне кажется.

Можно даже не пробовать объединять.
Он тот кто не сгребает, он тот кто рассеивает.
Все что может быть развеяно-должно быть развеяно.
Оно тяжело даётся, но в редкие моменты когда нет оценки, раскладывания по полочкам.
Когда видимое только видимое и фиксируемое, а ощущаемое только ощущаемое и фиксируемое...
Не нужно поддерживать желание что-то определить, что-то выделить на фоне другого.
Гоните его. Рассеивайте. Отбрасывайте.

Топпер писал(а):Так в этом нет свободы.
Свобода от мудрости наступает. А радость может быть и от мудрости и от глупости.

В чем нет? В независимости (непривязанности)
тогда скажите что для вас есть свобода
для меня свобода - это незасисимость от всего что я вижу
Если я в чем-то погряз то и не свободен от этого

Будда в сутте говорил что младенец не обладает тем, что ценится мудрыми.
Он не имеет понятий о привязанности, но это не тоже самое что ум взрослого человека без привязанностей.
Младенец выростет и обретет привязанности.
Ваш пример похож на человека который выпал из самолёта без парашюта.
Он свободен, он летит, он ничем не связан.
Как он думает. Но невидимая ему сила гравитации направит его на встречу земле.
Так и младенец. Пока не привязан.
Но сила развития-роста тела-ума направит его в мир привязанностей.
Потому ваш младенец уж нисколько не свободен

Всё-таки как это приятно сознавать, что ВСЁ ЭТО вертится само собой. Не надо ничего предпринимать, куда-то лететь, бежать, планировать и думать. ОНО никуда не денется. ОНО вечное. Без тебя ОНО не рухнет.
Отпусти руль... Да брось ты его! Просто посмотри в окно.

masterjack писал(а):Младенец выростет и обретет привязанности

Правильно и потеряет свободу от...
Ум ребенка - это пример отсутствия опыта к которому может привязываться тот кто обретает жизненные переживания
Ничего другого я не говорю
Все остальное - следствия подобного ума который я назвал свежим поскольку свежесть указывает на неиспорченность - чистоту Свежесть - это качество
Супротив мудрости ничего не имею

Я так понимаю что ребенков у вас нет.
А у меня их два.
И могу сказать что нет такого понятия чистый ум ребенка.
В нем с рождения что-то есть.
Есть устремления, есть черты характера, есть предрасположенности.
Но также как ребенок не может сразу встать и пойти, а надо дождаться определенных условий в развитии тела-ума, так и с привязками.
Они есть, но не выражаются потому что еще не развито тело-ум.
По мере роста начнется проявление.
И даже уверен посади двух разных детей в изолированных комнатах без воздействия, вырастут два разных детей. Потому что они не чисты-саободны изначально, а имеют невидимые нам склонности.
То о какой тогда свободе и чистоте может идти речь?
Разве свободна и чиста вспаханная осенью земля?
Нет. Ибо весной из нее начнёт рости все что прячется внутри.

masterjack писал(а):Я так понимаю что ребенков у вас нет.
А у меня их два.
И могу сказать что нет такого понятия чистый ум ребенка.
В нем с рождения что-то есть.

Я не настаиваю на своем примере
Тот кто видит о чем речь тому понятно

О чем речь?
О приписывании несуществующих качеств?
Или откидывании существующих?
Конечно это поэтичный образ используемый для цепляния #тыжежматерей и #тыжежоьцов, а так же попытка надумать, что хотя бы в детском возрасте люди чистые и святые и как их можно не любить и бла бла бла.
Но ведь буддисту то видно о чем речь и ему понятно.

masterjack писал(а):Но ведь буддисту то видно о чем речь и ему понятно

Это главное
Все остальное для обеспечения понимания
И еще на что обращаю внимание - на внутреннюю реакцию на посты собеседника

Да. Есть упоминание про сиддхи, когда одни существа могут читать-видеть умы других существ.

ura1 писал(а):Ум ребенка - это пример отсутствия опыта

Так ли он отсутствует? Как может показаться на первый взгляд. Если бы ребёнок был совсем как белый чистый лист... хотя пардон, но ведь и лист не совсем чист) Если взять микроскоп. Всё-таки пятна и структура есть. Он уже родился с набором свойств тела, и ума и не с воздуха они появились именно такие у него.

Белов писал(а):Так ли он отсутствует? Как может показаться на первый взгляд. Если бы ребёнок был совсем как белый чистый лист..

По моим наблюдениям даже если и есть то незначительный
Относительно людей с опытом - это мизер

Белов писал(а): Он уже родился с набором свойств тела, и ума и не с воздуха они появились именно такие у него.

Воспоминания о детсве у меня начинаются где-то с 3-4 лет что до этого момента не видно

ura1 писал(а):В чем нет? В независимости (непривязанности)
тогда скажите что для вас есть свобода
для меня свобода - это незасисимость от всего что я вижу
Если я в чем-то погряз то и не свободен от этого

Свобода - это независимость от килес