Dz писал(а):Вот исходя из моего опыта, эгрегоров не существует,
Ну и что
Ваш опыт ограничен, а эгрегоры существуют, конечно Dz писал(а): языческие боги чаще отзывчивы, авраамический бог - не отзывчив и не всемогущ. Вот и как быть? Параллельная реальность? :) Можно, конечно, сказать, что это я такой тупой и ничего не чувствую в намоленных храмах, но можно сказать, что тот, кто чувствует, излишне экзальтирован. :) И пруфоф нет и не будет, что там, что там.
Я уже приводил, кстати, цитату, из Саньютты вроде, где Будда чётко даёт понять, что личный опыт может оказаться редкостным фуфлом из-за неполного и/или затуманенного видения. Буддийская структура миров в отрыве от самого Учения тоже была бы вещью сомнительной. Но как интегральный компонент Учения - нет причин сомневаться. =)
эгрегоры религий кстати не такие уж и показательные, они сравнительно аморфные сейчас (может раньше было иначе), а гораздо более четко выражены эгрегоры наций, профессий, городов, некоторых районов некоторых городов, некоторых социальных прослоек, очень плотные эгрегоры у болельщицких группировок футбольных клубов, эгрегор науки в сочетании с эгрегором образования и так далее. Это вообще реальность не особенно духовная, она энергетическая и невидимая для некоторых, но сама по себе рядовая и бытовая. В отношении Дхаммы и других развитых религий, эгрегоры не противоречат ничему внутри учения, они параллельны скорее.
Это вполне могут быть неверно истрактованные боги и духи, или что угодно ещё. :) Вы ведь в курсе про культ карго?
Вообще-то так и надо гипотезы в науке принимать.
