Странник писал(а):Мне сложно оценить знания доктора Берзина в области буддизма, но в области биологии, он не очень точен
Про биологию он ничего почти не говорит, а вот нейрофизиология является сложной наукой. Намного сложнее, чем вы способны оценить.
С отдельной сущностью под названием мозг. Автор пытается подогнать фактические данные под свою теорию. Сову на глобус.
Не пытается, да и нет у него никаких своих теорий. Ученые душу в мозгу (и его деятельности) не обнаружили, аналогично буддизму. Анатмавада. Души нет, точка.
Только Будда может увидеть всю цепочку перерождений.
Не видит Будда ее всю. Т.к. у нее нет начала, сансара с перерождениями безначальна. Понятие целостности здесь ошибочно, т.к. оно подразумевает начало и конец. Будды и архаты прозревают мириады жизней, в достаточном для понятия объеме, но не "все".
Ну да, конечно. Естественный язык не имеет строгих и независимых категорий - в этом его сила и его слабость. Где чёткая граница категории "хороший человек"? или категории "большой холм? Вы сможете отличить большой холм от маленькой горы?
Граница в практическом опыте. Если незнакомец просто так отвесит вам затрещину, то он плохой мужик, вот и всё. Так и буддизм - религия практического опыта, среднего, психически здорового человека. Да, буддизм не подразумевает спасения вообще всех, в данной жизни. Большинству нужно будет еще неоднократно перерождаться.
Видимо, речь о ваджраяне, а не тхераваде. У нас нет возможности проверить, что Будда всегда говорил правду, мы просто верим.
Видимо речь там идет о слепой вере в Бога творца, душу в теле и пр. Это следует из контекста.
На Берзине свет клином не сошёлся, я дал несколько ссылок. Если так уж не нравится Берзин, то читайте других ученых. Большинство материалисты, буддизмом не ангажированные.