Volovsky писал(а):Ну Махаси (да и Гоенку во многом тоже) по-моему, можно критиковать только в чисто буддийско-теоритическом контексте. Т.е. его подход можно считать неправильным или неполным, но все-таки это буддийское тхеравадинское направление. И нравственность там есть и остальные элементы.
Насколько я понимаю, на них упор не делают. Т.е. факультативно это обозначают, но всё-равно внимание концентрируется именно на том, что медитация - это главное, а остальное - фантики.
И речь даже не столько об этом, сколько об общем векторе. А общий вектор, на мой взгляд, всё-таки не хороший. Они не говорят, что для полноты реализации нужно стать буддистами т.е. принять Три Драгоценности всем сердцем. Напротив подача такова, что випассана подходит людям любого вероисповедания.
А при таком подходе Дхамма уравнивается с иными религиями. Её ценность теряется.
Люди берут из религии то, что им нужно — кому-то нужны ритуалы, кому-то — гимнастика от радикулита, кому-то — гашиш и "улёты", а кому-то хочется чего-то духовного, но он не знает, чего именно и не совсем понимает, зачем оно ему надо. Этот процесс происходит в той или иной степени во всех религиях и в общем-то он понятен — зачем действительно человеку начинать покланяться каким-то индуиским божествам, если у него просто спина болит и какой-то асаной боль можно уменьшить.
Именно!
Именно так и происходит! Берут только то, что нравится!
Но это ведь не есть хорошо. Да, "боль в спине" они снимут. Но это ведь на уровне самолечения, когда люди берут антибиотик и пропивают его полкурса не слушая врача, который смотрит на болезнь комплексно.
В итоге вместо выздоровления получается временное облегчение. А микробы потом мутируют и атакуют ещё агрессивнее. Также и с духовными практиками: половинчатое выдёргивание ломает систему и обесценивает её в перспективе. Т.е. методы перестают работать т.к. людьми воспринимаются со временем как попса.
Основные претензии, мне кажется, тут аналогичны тем, что Тхеравадины предъявляют ваджраянцам — главное, что нам в них не нравятся — это то, что они свою религию учением Будды называют, а в остальном — милейшие люди.
с моей стороны по крайней мере тут будут разные претензии.
Для меня например человек чётко практикующий в рамках того же гелуг, гораздо бОльший буддист, чем человек практикующий тхеравадинскую випассану, но на уровне общедуховного подхода. У ваджраянца (особенно этнического) есть уважение в Трём Драгоценностям. Вера в них и преданность. У общедуховника - нет.