К вопросу о теоретических и фундаментальных спорах

Список форумов Теория и практика ОТВЕЧАЮТ МОНАХИ

Описание: Вопросы русским монахам традиции Тхеравады.
Модераторы: Бхиккху, Саманеры

  • 3

#1 Странник » 15.06.2016, 21:37

Сейчас на форуме развернулись мощные споры о суттах, комментариях и прочих текстах, их анализе и т.д. В этих спорах я нашёл для себя некоторую пользу - они подняли некоторые вопросы, заставили задуматься о новых вещах. Имея своё мнение, мало вмешиваюсь, так как знаю, на мой взгляд, истинные причины спора и влезать туда не имею желания. Но появился один вопрос, который хотелось бы задать нашим уважаемым бхиккху.
Споры ведутся двумя типами людей: буддистами, принявшими Прибежище, и теми, кто не принимал Прибежище. Вторые вольны говорить, что угодно, заниматься любым анализом и религиоведением, какой с них спрос. Но возникает вопрос про буддистов. Ведь все мы принимали прибежище в Трёх Драгоценностях, Будде, Дхамме и Сангхе. А что это значит? Что мы в них верим и признаём их авторитетность. Что Будда действительно достиг Ниббаны и дал учение о том, как её достичь другим. Что Дхамма, учение Будды, ведёт нас верным, правильным путём, под руководством Сангхи, которая так же является одной из Драгоценностей.
Что такое Дхамма? Учение Будды, которое дошло до нас в том виде, в каком представлено в Палийском Каноне. То есть принимая Прибежище, мы говорим, что считаем, что Палийский Канон есть учение Будды и это истинное Учение. А что есть разрушение Прибежища? Например вот: " Сомнение оскверняет прибежище по той причине, что подверженный ему человек не может быть твёрдо уверенным в Трёх Драгоценностях. Его приверженность запятнана путаницей в мыслях, подозрением и нерешительностью. " То есть сомнения в правильности Палийского Канона является разрушением Прибежища. Правильно я понимаю?
Да, бхиккху Бодхи пишет: "Для этого следует рассмотреть качества Будды, используя сведения о его жизни и характере. Затем нужно рассмотреть его учение на предмет наличия в нём противоречий и непоследовательности." Но это следует делать до принятия Прибежища, а не после. Видимо, если находишь противоречия и не можешь признать авторитетность Учения, то не надо принимать Прибежище.
Примерно тоже самое с Сангхой: " Наконец, нужно познакомиться с Сангхой, чтобы понять, достойна ли она доверия и уверенности. Только если они удовлетворяют всем этим условиям, данные объекты прибежища можно считать надёжными помощниками в достижении конечной цели. " Опять же: если монахи не вызывают доверия, не надо принимать Прибежище.
Или вот ещё цитата: "Если он начинает считать другое учение лучшим, чем Дхамма, или прибегает для достижения освобождения к другой системе практики, то прибежище этого человека в Дхамме становится недействительным. " "Другое учение" - то есть, что-то отличное от Канона, если я правильно понимаю. Урезанный Канон - это тоже "другое учение", на мой взгляд.
"Нарушение приверженности хотя бы одной драгоценности, делает недействительной приверженность и всем остальным, потому что функционирование прибежища требует признания взаимосвязанности и неотделимости всех трёх его составляющих. Поэтому, принимая что-то другое помимо Трёх Драгоценностей в качестве своей наивысшей опоры, человек прерывает прибежище в них и отказывается от своего статуса последователя Будды, Дхаммы и Сангхи." и комментарий к этому: "Хотя в традиционной литературе нарушением прибежища считается только выбор другого объекта приверженности, можно также приравнять к нему и полную потерю интереса к Трём Драгоценностям или мнение о необязательности полагаться на них."

В связи со всем выше сказанным, хотелось бы узнать у представителей Сангхи, как правильно себя вести в таких спорах буддистам, принявшим Прибежище, чтобы не разрушить, не осквернить Прибежище?
И я спокоен до небрежности,
И просветлён до седины... (с)
Странник M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 962
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#2 Топпер » 15.06.2016, 22:41

Странник писал(а):В связи со всем выше сказанным, хотелось бы узнать у представителей Сангхи, как правильно себя вести в таких спорах буддистам, принявшим Прибежище, чтобы не разрушить, не осквернить Прибежище?
я вот обычно перед принятием перовго Прибежища в общих чертах обрисовываю в ком и чём оно принимается. В частности объясняю, что мы считаем Дхаммой на внешнем уровне (Типитаку) и на внутреннем (Дхамма-нияму и Ниббану), чтобы человек сразу понимал, что будет нарушением, а что не будет.
Топпер

  • 1

#3 Странник » 15.06.2016, 22:58

Топпер писал(а):В частности объясняю, что мы считаем Дхаммой на внешнем уровне (Типитаку)
Так сомнения в истинности Типитаки является нарушением (ослаблением или как-нибудь ещё) Прибежища?
И я спокоен до небрежности,
И просветлён до седины... (с)
Странник M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 962
Сообщения: 728
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 4

#4 Топпер » 15.06.2016, 23:42

Странник писал(а):
Топпер писал(а):В частности объясняю, что мы считаем Дхаммой на внешнем уровне (Типитаку)
Так сомнения в истинности Типитаки является нарушением (ослаблением или как-нибудь ещё) Прибежища?
На мой (личный) взгляд как минимум ослабляет. Потому, что Типитака - это текстовая фиксация Дхаммы. А как мы из Дхаммы можем что-то выбросить? При этом речь всё-таки не о комментариях (тем более поздних), а о том корпусе текстов, которые были канонизированы, а затем подтверждены на 4 -5 -6- соборах.
Топпер


Вернуться в ОТВЕЧАЮТ МОНАХИ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 2 гостя