Сила веры (или ложки нет)

[SV]

Как раз в отрыве от других сутт на основе этого текста такой вывод едва ли можно сделать.

Как раз именно такой вывод и можно сделать - так как Будда, по сути, именно о том и говорит, приводя многочисленные примеры, что камма не переживается одинаково типа "зуб за зуб", а сильно диверсифицирована. Также он говорит, что от каммы невозможно убежать, и также он говорит, что одна и та же камма может переживаться слабо или интенсивно в зависимости от личности, и также и о том, что камма будет целиком исчерпана у араханта. Поэтому именно такое объяснение логичное - а остальные объяснения были бы очень странными.

Да вы и сами почувствовали, что момент мутный, раз посчитали нужным примечание сделать, ведь так?

Просто сформулировано сложно. Но если прочесть внимательно в купе с остальными текстами, то становится понятным то, о чём идёт речь. При невнимательном прочтении же может показаться, что масло-масленное или же что корректоры канона накосячили или те, кто запоминал сказанное.

[Limemill]

Мне и после 5 прочтений кажется, что это масло масляное. Более того, эта фраза как будто и не вяжется с дальнейшим содержанием сутты. Единственное, что действительно отличается в двух фразах - замена воздействия на его результат с точки зрения восприятия такого воздействия: было 'makes kamma', стало 'makes kamma to be felt'. Whatever way и in such and such a way - контекстные синонимы, а больше там ничего и не отличается. То есть, если ты кинул камень и убил кого-то, то необязательно сам умрешь аналогичным образом. Но ощущать будешь то же - может, грузовик тебя собьет или сосулька, там, на голову упадет. Может быть, это просто вводная для общего случая, а нюансы про степень воздействия как бы предлагаются в качестве уточнений общего правила?

[SV]

В этой фразе для её понимания важно другое (а не то, что фразы похожи и лишь чуть-чуть отличаются). Что в одном случае Будда говорит, что нет жития святой жизни - а в другом - что есть. Ну и дальше по тексту как раз это и разъясняется.

[Limemill]

У меня нет особых непоняток в отношении дальнейшего текста, но я вижу, что конкретно в этих фразах есть какой-то косяк - или тех, кто запоминал, или составителей, или переводчиков (ввиду объективной или субъективной невозможности расшифровать эти выражения лучшим образом). Их никак нельзя истолковать так, как вы говорите. Можно только предполагать, что вместо этих фраз должно было бы стоять, что вы, по сути, и делаете. Это не критика, если что, просто призыв признать наличие объективного пробела (причем не у вас, а либо у дост. Тханиссаро, либо в тексте сутты на пали).

[SV]

Ну если считаете, что их нельзя истолковать так - то считайте - запретить этого вам никто не может Ну а я иначе будут считать

[Limemill]

Ну если считаете, что их нельзя истолковать так - то считайте - запретить этого вам никто не может Ну а я иначе будут считать

Договорились.