Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Здравствуйте! На Весаке общался с монахом-саманерой Анандой и рассказывал ему дзэн-буддийскую притчу "Противоречие". Он сказал, что это есть где-то в суттах, конечно, не точь-в-точь, но где-то Будда почти таким же образом наставляет ученика, просто здесь, как сказал монах-саманера Ананда, притча во многом правильная. Хотел спросить, есть ли что-то подобное в Палийском каноне, есть ли сутта или сутты, где ученики спрашивали Будду, почему одни глупые, другие умные, одни красивые, другие безобразные, вот прям резко спрашивали, лоб в лоб вопрос, а он им говорил "отбросить ум"??? Вот сама притча:

"К дзэнскому мастеру пришёл ученик и спросил:
- Почему одни люди красивы, а другие безобразны, одни умны, а другие глупы? Почему существует такое противоречие? Почему Бог создал одних красивыми, а других безобразными? И не говорите мне о кармах, что всё это из-за прошлых жизней. Как появилась разница с самого начала, когда прошлого ещё не было?
Мастер повёл его в сад и сказал:
- Вот это дерево большое, а это - маленькое. Я часто сидел под этими деревьями и думал, почему так? Но когда я отбросил ум, то исчез сам вопрос. Сейчас я знаю, что это дерево большое, а это - маленькое. Нет никакой проблемы!"

Есть ли схожие с этой притчей сутты из Палийского канона? И скажите пожалуйста, что здесь тхеравадинское, а что НЕ-тхеравадинское? Я сразу вижу, что "Бог создал" - это уже следует отделить... а дальше не знаю. "Отбросить ум" - это Тхеравада или Дзэн? Часто слышал от последователей Дзэн-буддизма, что на определённом этапе ум необходим, но потом он становится препятствием и его надо отбросить. А так ли учил Будда?

Нужно для начала понять что именно подразумевается под словом "ум". Судя по всему под умом подразумеваются "размышления, обдумывания, взгляды, догадки, спекуляции, предположения, фантазии, ожидания, надежды, жажда, цепляние". Если так, то - да, ум надо отбросить.

Не знаю как бы Будда отреагировал на ложные взгляды задавшего этот вопрос человека, ибо учить глубокой Дхамме человека неимеющего правильного взгляда о 4БИ, и не желающего освободиться от страданий - не имеет смысла ибо ответ на вопрос не освободит такого человека, но даст ещё больше пищи для раздумий и спекуляций... Имхо

Но смысл притчи конечно Дхаммически довольно правильный в том плане что видимое это просто видимое, слышимое просто слышимое, и тд.

Могу ошибаться

Nwad писал(а):Не знаю как бы Будда отреагировал на ложные взгляды задавшего этот вопрос человека, ибо учить глубокой Дхамме человека неимеющего правильного взгляда о 4БИ, и не желающего освободиться от страданий - не имеет смысла ибо ответ на вопрос не освободит такого человека, но даст ещё больше пищи для раздумий и спекуляций... Имхо

Скажите пожалуйста, мне один человек, идентифицирующий себя с каким-то богом (?) и считающим себя буддистом (я так и не выяснил, какое направление, но не Тхеравада, а, по контексту его слов, буддийский эзотеризм, дзэн, точно сказать он так и не смог) сказал, что "правильно заданный вопрос есть уже правильный ответ". Напомнило мне это какое-то дзэн-буддийское речение о том, что "вопрос - это ошибка, но и не спрашивать тоже не правильно". К чему я это? Это я по поводу вашей цитаты из ответа. Скажите, это чистый выпендрёж? Тхераваде не свойственно говорить парадоксами, как человек тот, сказавший мне и вот это дзэн-буддийское речение? Не совсем по теме. Но тем не менее. Парадоксы и выпендрёж свойственен больше, наверное, как я понимаю, как мне кажется, Дзэн-буддизму?

Karbamazapin2017 писал(а):Парадоксы и выпендрёж свойственен больше, наверное, как я понимаю, как мне кажется, Дзэн-буддизму?

У них просто другой подход к обучению. Тоесть вместо того чтобы всё ясно разложить по полочкам они дают тебе задачу (коан) который ты должен носить в своём уме до тех пор пока твоя внимательность и практика Дхаммы не откроют тебе ответ на вопрос... Нужно еще брать во внимание культурные особенности народа, ведь может этот метод больше подходит под японский менталитет...