Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Dimitry писал(а):Мир, друзья!
Всё-таки возвращаюсь к первоначальному вопросу!

Прошу знатоков растолковать относительно "подтверждённой веры", в чем суть и именно что "подтверждённость"?
Кто-то внешний может засвидетельствовать, что чья-то вера подтверждена. Или это внутренняя убеждённость?

Скорее всего неверный перевод.
"он наделён подтверждённой верой в Будду:..."
а должно выглядеть так:
"он наделён утверждённой верой в Будду:..."
что снимает Ваш вопрос.

Кто-то внешний может засвидетельствовать, что чья-то вера подтверждена. Или это внутренняя убеждённость?

Дост. Бодхи использует это слово, очевидно, в том смысле, что вера подтверждена прямым опытом, т.е. она не является слепой по типу: "А, поверю на слово и чёрт с ним". Дост. Тханиссаро использует в данном случае слово "непоколебимая", а не "подтверждённая". Т.е. это такая вера, которая не колеблется. Нет сомнений, нет замешательства. В принципе правильны оба эти значения.

PS: Посмотрел англ.нет на эту тему - пишут, что используется слово "avecca" здесь. Оно означает "поняв, постигнув". Т.е. эта вера, основанная на постижении, понимании.

Т.е. это такая вера, которая не колеблется

Вера не колеблется, а допускаются ли при этом нарушения, ошибки плоти, грехи так сказать? или это полная "безгрешность"?

Эта тема дискутируемая. С одной стороны в суттах сказано, что благородный ученик не может в принципе нарушить основополагающих правил, но может нарушить второстепенные, при этом, сообщив о своём проступке - т.е. он не станет скрывать нарушение (в отличие от не-арьи). Есть сутта, где так сказано даже про араханта. Но там речь идёт о Патимоккхе, монашеских правилах, а даже араханты на 1 соборе не смогли договориться на счёт того, какие правила основополагающие, а какие второстепенные. Четыре параджики, скорей всего, основные, возможно, сангхадисесы, хоть может и не факт. Короче неясно. Но есть и фрагменты, где сказано и про мирянина, что он обладает нравственными качествами, которые "прочные, цельные, незапятнанные, освобождающие, восхваляемыми мудрецами". Т.е. нравственность должна быть вот такой идеальной. С другой стороны, это ещё не означает, что невозможно, что какие-то проступки вообще невозможны для него, ведь нет такого утверждения. И если смотреть уже под этим углом, то можно найти сутту, где сказано, что арахант не может одних вещей сделать, а вступивший в поток - других (убить отца, убить мать, пролить кровь Будды или убить араханта), т.е. перечисляются почему-то только самые тяжкие проступки.

Какие из этого выводы делать? Ну, наверное, такие, что арья может теоретически совершить какой-то безнравственный проступок в исключительных обстоятельствах, но при этом ему будет дико совестно и он об этом расскажет и сознается и прощения попросит. Ну как-то так наверное

Dimitry писал(а):

Т.е. это такая вера, которая не колеблется

Вера не колеблется, а допускаются ли при этом нарушения, ошибки плоти, грехи так сказать? или это полная "безгрешность"?

"волка бояться в лес не ходить", ошибки даже если они есть это тоже опыт,ведь на ошибках учишься,недопустимо увлечение "ошибками",