Это вы сделали отсылку к предыдущей теме о абсолютной бесформенности. Я считаю, что между темами вообще нет смысловой связи, это просто перечисление различных воззрений, существовавших в то время среди брахманов и саманов.
Разумеется, смысловая связь есть. Связка РУПА-АРУПА -- классическая тема, многократно в каноне проговариваемая и обсуждаемая.
Вначале речь идёт о том, есть ли бесформенность или её нет (другими словами - бывает ли такая штука, как выход за пределы РУПА-лок или же рупалока суть высшее). Даётся ответ, что если есть бесформенность, то тогда рупалока не есть высшая точка - но если нет бесформенности, то тогда рупалока - высшая точка и высшее возможное достижение (и как следствие - рождение/существование в рупалоке).
А в следующем, обсуждаемом фрагменте, речь идёт уже об арупалоке, и том, что лежит выше арупалоке (ниббане - т.е. полном распаде всех совокупностей или, иными словами, прекращении существования живого существа). И точно также говорится, что если нет полного распада формаций, то тогда есть существование в арупалоке как высшее достижение. А если всё-таки есть полный распад формаций - то тогда есть ниббана как полное прекращение всех формаций.
Связь очевидна и очень логична. Начинаем с низшего, заканчиваем высшим. Логичнее не придумаешь.
Нет, речь идет ни о сознании в целом (читта или виняна), а только о одном факторе сосредоточения - Ниббана.
Так а что у вас будет сосредотачиваться на/познавать эту самую ниббану? Не сознание ли? Если сознание остаётся после распада совокупностей, то у вас получается этернализм. Если сознание не остаётся, то что это как не прекращение существования?
SV,
Т.е. применил то самое слово, которое используется в описании неправильных вопросов «Татхагата существует, несуществует... и и, ни ни..."?
Там (в этих вопросах) используется слово "hoti".
Но чтобы не ударится в противоположное, не нужно применять слово "существование" когда объяснение идет на уровне абсолютной истины.
Сам Будда использует это слово, когда говорит о существовании кхандх (не существа!). Так что, как видите
Неправильно говорить "существует"/"не существует" только в одном-единственном случае: когда речь идёт о "Я". Только в этом случае эти утверждения не валидны. Во всех остальных случаях валидны. Существование кхандх - валидное утверждение. Существование живой твари в сансаре - валидное утверждение. Существование "Я" единственно не валидное.