То что дуккха -- анатта

[The Коля]

Как достигнуть такого осознания , каким путем прийти -- это уже другой вопрос , и именно этот вопрос был поставлен темой обсуждения .

дык говорил же Господин Таксказал:
не делай плохого
делай хорошего
очищай ум.

а в другой сутте про 3 важно-быстрых деяния фермера сказал, что сделав 3 дела
остается только ждать. и кто знает сколько.
но что поделаешь...

-Мастер, сколько лет мне нужно практиковать, чтобы достичь просветления?
-десять лет.
-А если я буду очень усердно практиковать?
-Тогда двадцать.

...А если ничего не делать ? -- спросил фермер ...-- Прямо сейчас -- ответил Мастер ))) Ведь ты уже просветлен ... Да да да ! Короче , ходи за плугом и не парься -- сказал мастер и взяв подарки пошел восвояси )))

[The Коля]

То есть по вашему Будда предлагает дорожить неким представлением о себе , некой воображаемой штуковиной которую никто не смог найти в серьезной практике виппасаны ?

Не думаю что он предлагал это. "Коль дорожишь самим собой, Стань сторожем своим надёжным."
Но тогда кому дорожить, и чем дорожить. Потому что слово дорожить, предусматривает некоторые действия направленные против того что может каким то образом повлиять на то, что именовано как самим собой.

Повлияет на Зависимое возникновение , которое создает это самое чувство и представление живого ,действующего себя , "реальное" переживание себя

[masterjack]

простите но ваши последние много букв вспомнили мне это:

вот кстати один из примеров обусловленной реакции, которая теперь является частью моего Я.
хотя раньше ( до того как прочитал данный рассказ) этого в ней не было.

так что Я постоянно меняется. И наблюдая за ним, как оно меняется и проявляется, приходит понимание что и оно - аничча.
как-то появляется, значит и как-то исчезает.
а исчезает, когда нет факторов для появления.
значит нужно найти и устранить эти факторы, эти дрова, из которых он строил дом,
раз за разом, в круговороте и тд и тп ...
Господин Таксказал в принципе все сказал.
Благодаря работе данного сайта (читайте людей которые за этим стоят)
есть возможность ознакомиться с тем что он сказал.
и попытаться, рискнуть применить на практике.

хотя. наверное. встреча с живым и нахождение рядом с ним ....

- Имена не важны, - сказал он. - Говорить - это называть имена, но не в
этом важность. Однажды случается нечто, чего до той поры никогда не
случалось. Глядя на это, человек созерцает реальность. Он не может поведать
другим, что же он видел, Но другие хотят это узнать, и вот они вопрошают
его; они говорят: "На что оно похоже - то, что ты видел?" И он пытается
рассказать им. Быть может, он видел самый первый в мире огонь. Он говорит
им: "Он красен, как мак, но пляшут в нем и иные цвета. У него нет формы, как
у воды; он текуч. Он теплый, как летнее солнце, даже теплее. Он существует
какое-то время на куске дерева - и дерево исчезает, будто съеденное,
остается лишь что-то черное, сыпучее, как песок. И он исчезает вместе с
деревом". И вот слушатели вынуждены думать, что реальность эта схожа с
маком, с водой, с солнцем, с тем, что ест и испражняется. Они думают, что
она, эта реальность, схожа со всем, чему она подобна по словам познавшего
ее.
Но вот огонь снова и снова появляется в этом мире. Все новые и новые
люди видят его. И спустя какое-то время огонь становится уже так привычен,
как трава, облака, как воздух, которым они дышат. И они видят, что хотя и
похож он на мак, это не мак, хотя и похож на воду, не вода, хотя похож на
солнце, но не солнце, хотя и похож на того, кто ест и испражняется, все же
это не тот, кто ест и испражняется, но нечто отличное от каждого из этих
предметов или ото всех их разом. Так что смотрят они на эту новую суть и
изобретают новое слово, чтобы назвать ее. Они зовут ее "огонь".
- Если же случится им вдруг встретить человека, который еще не видел
огня, и они скажут ему о нем, не поймет он, что же они имеют в виду. И опять
им, в свою очередь, придется говорить ему, на что похож огонь. Но при этом
они знают по собственному опыту, что говорят они ему не истину, а только
часть истины. Они знают, что человек этот никогда не познает с их слов
реальность, хотя и могут они использовать все слова на свете. Он должен
взглянуть на огонь, ощутить его запах, согреть у него руки, всмотреться в
его сердце - или остаться навеки неведающим. Не важен, стало быть, "огонь",
не важна "земля", "воздух", "вода", не важно "я". Ничто не важно. Но
забывает человек реальность и помнит слова. Чем больше слов он помнит, тем
умнее считают его окружающие. Он взирает, как в мире происходят великие
изменения, но видит он их совсем не так, как виделись они, когда человек
посмотрел на реальность впервые. На язык к нему приходят имена, и он
улыбается, пробуя их на вкус, он думает, что именуя, он познает. Но еще
происходит никогда доселе не бывавшее. Это все еще чудо. Великий пылающий
цветок распускается, переливаясь, на кромке мира, оставляя по себе пепел
мира и не будучи ни в чем из перечисленного мною - и в то же время являясь
всем; это и есть реальность - Безымянное.
- И вот я требую от вас - забудьте имена, что вы носите, забудьте
слова, что я говорю, как только они произнесены. Взыскуйте лучше Безымянное
внутри самих себя, Безымянное, которое поднимается, когда я обращаюсь к
нему. Оно внимает не моим словам, а реальности внутри меня, частью которой
оно является. Это атман, и слышит он не мои слова, но меня. Все остальное не
реально. Определить - это утратить. Сущность всех вещей - Безымянное.
. Вещи преходящи, сущность неизменна.

[Акхандха]

Взыскуйте лучше Безымянное
внутри самих себя, Безымянное, которое поднимается, когда я обращаюсь к
нему. Оно внимает не моим словам, а реальности внутри меня, частью которой
оно является. Это атман, и слышит он не мои слова, но меня. Все остальное не
реально.

он тоже нереален и он тоже угасает. раминь.

[masterjack]

он тоже нереален

ну мы же пытаемся убедить себя и окружающих что Будда был реален и он был
оболочкой для РЕАЛЬНОСТИ.

[Акхандха]

он был
оболочкой для РЕАЛЬНОСТИ

ключевое слово - БЫЛ.
а что за реальность, кроме той что можно воспринять 5 органами чувств+умом? :)

[masterjack]

а что за реальность, кроме той что можно воспринять 5 органами чувств+умом? :)

конечно же чужая субьективная реальность :)
но и её вы косвенно можете воспринимать

[masterjack]

это была пустая болтовня :)

[Акхандха]

конечно же чужая субьективная реальность :)
но и её вы косвенно можете воспринимать

не знаю никакой другой РЕАЛЬНОСТИ кроме Ниббана-дхаммы)....
всё остальное - аничча, анатта, и дуккха. раминь.

[masterjack]

и восседаем мы, стало быть, среди грезы.

доброй всем ночи и последующих мгновений.

[Алокананда]

и восседаем мы, стало быть, среди грезы.

и да и нет... есть существование которое меняеться и болезнено... есть загрязненное влечением и иллюзией сознание которое воспринимает эту реальность неправильно т.е. находиться в иллюзии воспринимая некрасивое как красивое... меняющееся как неизменное... болезненное как приятное:) можно сказать что мы в иллюзии и она везде или что ум создал этот мир но это имхо будет частью правды которая может как помочь так и запутать...

[masterjack]

и восседаем мы, стало быть, среди грезы

данное выражение есть окончанием выше приведенного текста, которое я обычно вырезал, чтобы меньше путать.
ибо в понимании простого человека иллюзия, майя - немного не то, что подразумевается тут.
не греза - а подмена понятий с последующей верой в новые ярлыки, когда воспринимается

некрасивое как красивое... меняющееся как неизменное... болезненное как приятное

[Detonator]

он тоже нереален и он тоже угасает. раминь.

Откуда вы знаете? В буддизме ведь отрицается атман.

[Акхандха]

Откуда вы знаете? В буддизме ведь отрицается атман.

а вы что под атманом понимаете? Я? конечно отрицается. идея о Я - идея (именно идея, ничто иное), присущая замороченному уму. как только ум начинает разморачиваться, идея о Я исчезает, он видит что всё анатта, никакого Я нет
я имела в виду ум угасает.

[Detonator]

Я писал раньше что что имею в виду. Не ум. Не идея.
Вы присутствие этого, как уже выясняли, в себе не выявили. Потому и утверждение "он тоже нереален" относится у вас к чему то другому.

Но возможно masterjack воспринимает то же что я имею в виду, потому и привел ту цитату выше.

[Акхандха]

Вы присутствие этого, как уже выясняли, в себе не выявили.

чего - этого? какую из кхандх Вы имеете в виду? или что-то иное? опишите что Вас там так заинтриговало
чистое осознавание может быть Вам кажется каким-то неуничтожимым субъектом?))))

Не ум. Не идея.

а что ж еще?

[Detonator]

а что ж еще?

То, что утоляет жажду вопросов.

[Акхандха]

То, что утоляет жажду вопросов.

жажду вопросов утоляют чёткие формулировки. Вы же ничего конкретного не говорите.

Вы присутствие этого, как уже выясняли, в себе не выявили.

[Detonator]

жажду вопросов утоляют чёткие формулировки.

они утоляют один отдельный конкретный вопрос (возможно порождая новые).
А я про то что утоляет саму причину возникновения вопросов.

[The Коля]

Что это всё значит ?! Тема была захвачена неопознанными субъектами с целью перевода обсуждения в офтоп