Любые трактовки любого феномена, которые не являются определением - "конструкция, как совокупность безличных дхамм" т.е. "анатта".Frithegar писал(а): Что именно вы отрицаете?
Список форумов › Теория и практика › АБХИДХАММА
Любые трактовки любого феномена, которые не являются определением - "конструкция, как совокупность безличных дхамм" т.е. "анатта".Frithegar писал(а): Что именно вы отрицаете?
Безличностность (anattā)
http://theravada.ru/Teaching/Glossary/anatta.htm
Это последняя из трёх характеристик существования. Безличностность означает, что ни в теле, ни в уме, ни вне их нельзя найти что-то такое, что можно было бы считать своей абсолютной сущностью, неизменной личностью, которая существовала бы сама по себе и представляла собой некую реальную истинно существующую сущность, эго, душу и т.д.
Безличностность – это главнейший принцип в учении Будды. Без понимания этого принципа правильное понимание всей полноты буддийской доктрины невозможно. Это уникальная черта буддизма, на которую целиком опирается всё учение. Другие буддийские принципы можно в том или ином виде найти и в других философских или религиозных системах, но безличностности учил только Будда.
Души, коенчно, нет. И сознание, как единичный феномен завязано на органы чувств.Nwad писал(а):А разве есть душа ? Сознание оно же вроде завязанно на теле и не распространчется дальше этих 6-ти чувств.
Да.Тогда когда тело уже нельзя вернуть в жизнь
Заканчивайте, пожалуйста, продвигать индуизм или свои личные трактовки. Здесь форум тхеравады.Frithegar писал(а): я утверждаю что Будда НИГДЕ прямо не утверждал что его "не существует". И тем более, не говорил, что Атман - это обычное повседневное человеческое "я" как личность. Еще раз: обычное "я" называется "ахам". "Ахамкара" - буквально: "сотворение личного "я"" ... Еще есть такой термин как "асми". Это тоже относится к "я", но это не местоимение и не существительное.
Здравствуйте, интересная тема. Решил зарегистрироваться.Топпер писал(а):Но раньше вообще не могли реанимировать умершего. Сейчас минут до пяти - шести нормально возвращают (бывает и минут через 15 -20). А если в будущем смогут каким-то образом продлить это значение, скажем, до 2 -3 часов? Как тогда будет выглядеть ответ на вопрос в какой момент просиходит "перерождение"?
Целым то будет, а вот живым?Den писал(а): Здравствуйте, интересная тема. Решил зарегистрироваться.
Если поместить в криогенную камеру человека на миллион лет(допустим что технология замораживания совершенна)
По сути человек мёртв, можно хоть голову, хоть ногу отделить разницы не будет, главное чтобы после разморозки было тело целым.
Увы, так не получится.Можно предположить, что поток сознания начнет жить в новом теле. А если разморозить и оживить через миллион лет старое тело, то поток как бы разделится. Будут 2 независимых потока. И в принципе можно на сколь угодно много делить этот поток методом последовательной заморозки.
Насколько я понимаю, с червём тоже так не выйдет.Примерно как и с червём. Можно разрезать на 2 части, и обе потом будут жить двумя потоками раздельно.
Живым тоже будет. Есть животные которые криогенную камеру выдерживают, типа лягушек, черепах и т.п. Человеку надо выкачать кровь или заменить кровь на жидкость типа крови, это делается чтобы клетки при заморозке не разрушились. Если клетки не разрушены то восстановление возможно. В будущем эту проблему решат.Топпер писал(а):Целым то будет, а вот живым?
Получается идеальная ниббана без труда. Замораживаем тело, отвозим на вечно холодную планету, чтобы оно вечно морозилось, и вроде как ниббана. Поток остановился вместе с заморозкой тела.Увы, так не получится.
Если дживит индрия в теле ещё сохранилась - цикл не закончился. Новое тело не возникнет. Если же закончился и сознание возникает с опорой на новое тело, то старое не оживёт.
Я говорил не о дождевых червях, а о этих. У этих хорошо получается делить свой поток на 2. И т.к. далее потом на 4, 8, 16 потоков. ) Генетическая структура и строение тела этих червей удивительно похожи на человеческие.Насколько я понимаю, с червём тоже так не выйдет.
Есть данные, что мозг "живёт" даже тогда, когда считалось, что он уже умер. Там десятки минут, и даже больше.Топпер писал(а):Интересно, если реанимационные процедуры станут более совершенными, можно ли считать, что перерождение происходит ещё позже, чем нам кажется сегодня?
Он не мёртв, он очень медленно живёт. :) Скорость протекания процессов становится близкой к нулю (но не нулевой, т.к. для этого нужен недостижимый абсолютный ноль).Den писал(а):По сути человек мёртв
Где второй-то будет, в руке? Тогда попробуйте посчитать, на сколько потоков вас делит каждую секунду, когда слущиваются старые клетки кожи или выстилки кишечника. Или если палец поцарапали, и кровь пошла. :)Den писал(а):Будут 2 независимых потока.
Не получается, потому что агрегаты не распались, аггрегирующая сила не угасла.Den писал(а):Получается идеальная ниббана без труда
Согласен. Но тут получается странная ситуация. Можно гипотетически разделить тело на отдельные клетки(триллионы) и разнести их на расстояние друг от друга на миллиарды световых лет. И даже в этом случае будет считаться что он медленно живёт. Далее еще интересней. Начнем клетки размораживать по одной. Сколько клеток нужно по отдельности разморозить чтобы он считался мёртвым? Это парадокс.Dz писал(а):Он не мёртв, он очень медленно живёт. :) Скорость протекания процессов становится близкой к нулю (но не нулевой, т.к. для этого нужен недостижимый абсолютный ноль).
Речь шла о червях, у которых нет мозга. Если их разделить пополам то получится два червя.Где второй-то будет, в руке? Тогда попробуйте посчитать, на сколько потоков вас делит каждую секунду, когда слущиваются старые клетки кожи или выстилки кишечника. Или если палец поцарапали, и кровь пошла. :)
После размораживания какой клетки из триллионов считать что агрегаты распались?Не получается, потому что агрегаты не распались, аггрегирующая сила не угасла.
Поток не находится в теле, поток формирует тело и психику. Если поток не угас, то без тела и психики вы не останетесь ;)
Сознание непостоянный и обусловленный феномен.Frithegar писал(а):Иными словами, Атман - это никогда не объект в философии Востока. Всегда Субъект, который на то и субъект что не может быть объектом.
Миф https://www.factroom.ru/facts/38375Den писал(а): Речь шла о червях, у которых нет мозга. Если их разделить пополам то получится два червя.
Выше ответил уже.Volovsky писал(а):Миф https://www.factroom.ru/facts/38375
Я говорю гипотетически. Это же вопросы философии. При чём тут законно и незаконно? Эвтаназия законна кстати в некоторых странах, но речь не об этом. В чём ерунда, я вас не понимаю?А заморозка — это вообще ерунда. Они же, если не ошибаюсь, уже после констатации смерти замораживают. Иначе это бы убийство было или как минимум эвтаназия, которая до сих пор не так легко осуществить (с юридической т.зр.)
Не факт, что это живые существа (с буддийской, не с биологической т.зр.), может, растения.Den писал(а):Я говорил не о дождевых червях, а о этих. У этих хорошо получается делить свой поток на 2. ?
Ерунда в том, что человек платит огромные деньги, чтобы заморозили его труп (заморозить живого они не могут, так как получат юридические проблемы. Да никто и не согласиться, чтобы его живьем в жидкий азот погрузили). Труп они в чувства никогда не приведут — ни через 100 лет, ни через 1000.Я говорю гипотетически. Это же вопросы философии. При чём тут законно и незаконно? Эвтаназия законна кстати в некоторых странах, но речь не об этом. В чём ерунда, я вас не понимаю?
Да, можем еще гипотетически обсудить, как шаманам Вуду удается создавать зомби. Какой поток сознания туда переселяется?Я говорю гипотетически. Это же вопросы философии.
Volovsky писал(а):как шаманам Вуду удается создавать зомби. Какой поток сознания туда переселяется?
Это просто вопрос механизма совершенной регенерации. Этот механизм можно перенести на другое существо живое, если учёные дорастут.Volovsky писал(а):Не факт, что это живые существа (с буддийской, не с биологической т.зр.), может, растения.
Это не в тему. Есть разные случаи. Некоторые хотят эвтаназию для себя, и если денег хватит, то и от криокамеры в живую не откажутся. Не говорите за всех.Ерунда в том, что человек платит огромные деньги, чтобы заморозили его труп (заморозить живого они не могут, так как получат юридические проблемы. Да никто и не согласиться, чтобы его живьем в жидкий азот погрузили). Труп они в чувства никогда не приведут — ни через 100 лет, ни через 1000.
Это миф. Берут живого человека и травят его. Тот впадает в паралич, мозг повреждается и ломается воля и т.п. качества. Его закапывают в землю в гробу на несколько часов. Потом поднимают его безвольного и манипулируют. Нацисты много подобных таких экспериментов проводили, но без культа магии.Да, можем еще гипотетически обсудить, как шаманам Вуду удается создавать зомби. Какой поток сознания туда переселяется?
Какая разница моё я или "субъктивность"? Понимаете что суть анатты в том, что любое существо лишено некоего необусловленного центра, вечного и самосущего. И не важно в общем то как его правильно назвать. А из ваших мыслей выходит что нечто подобное существует. Что с буддийской точки зрения неправильно..Frithegar писал(а):Было бы правильнее перевести не "Моё "Я" возникает и исчезает" но "моя Субъективность возникает и исчезает". Это последнее вообще невозможно себе представить. А Атман это и есть указатель на субъективность. только указатель направления
Топпер писал(а):Интересно, если реанимационные процедуры станут более совершенными, можно ли считать, что перерождение происходит ещё позже, чем нам кажется сегодня?
Ну вот вы и ответили на свой же вопрос=)Топпер писал(а):Если дживит индрия в теле ещё сохранилась - цикл не закончился. Новое тело не возникнет. Если же закончился и сознание возникает с опорой на новое тело, то старое не оживёт.
QuantUm писал(а):Какая разница моё я или "субъктивность"?
QuantUm писал(а):Сознание непостоянный и обусловленный феномен.
Сейчас этот форум просматривают: 36 гостей