Не суть. Важно, что только там рупы нет. А у петтов - есть.Frithegar писал(а):Там санна (saññā) или абстрактное понимание без наглядных представлений. Выше сфера "нева-санна-на-санна" - "ни абстрактное понимание ни не абстрактное понимание".
Список форумов › Теория и практика › АБХИДХАММА
Не суть. Важно, что только там рупы нет. А у петтов - есть.Frithegar писал(а):Там санна (saññā) или абстрактное понимание без наглядных представлений. Выше сфера "нева-санна-на-санна" - "ни абстрактное понимание ни не абстрактное понимание".
Frithegar писал(а):Будда в одной из сутт отвечает на вопрос "что поддерживает существо, которое уже умерло в предыдущем теле, но еще не родилось в следующем" - "танха и упадана" (жажда и привязанность к её удовлетворению). Это то ,что держит любое существо в любом из миров сансары в сансаре. Результатом танхи и упаданы будет бхава - это и есть существование в том мире, в который привели асава (потоки).
Кутухаласала сутта: Зал для ведения дебатов
СН 44.9
«Мастер Готама, когда существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле, то что Мастер Готама считает его топливом в этом случае?»
«Когда, Ваччха, существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле, то я утверждаю, что оно питается жаждой. В этом случае жажда является его топливом».
‘‘Yasmiñca pana, bho gotama, samaye imañca kāyaṃ nikkhipati, satto ca aññataraṃ kāyaṃ anupapanno hoti, imassa pana bhavaṃ gotamo kiṃ upādānasmiṃ paññāpetī’’ti? ‘‘Yasmiṃ kho, vaccha, samaye imañca kāyaṃ nikkhipati, satto ca aññataraṃ kāyaṃ anupapanno hoti, tamahaṃ taṇhūpādānaṃ vadāmi. Taṇhā hissa, vaccha, tasmiṃ samaye upādānaṃ hotī’’ti
http://www.tipitaka.org/romn/cscd/s0304m.mul9.xml
Да, есть такая сутта. Однако в тхераваде считается, что антарабхавы нет. Абхидхамма отрицает наличие антарбхавы.Frithegar писал(а):в оригинале то, что переведено как "топливо" есть "taṇhūpādānaṃ" - буквально "жажда+привязанность к её удовлетворению" (taṇhā + ūpādāna). Это то, что удерживает всякое существо в сансаре. В любом мире. ... Это к вопросу о "бардо" или состояниях между двумя рождениями в разных телах. В общем, где бы существо ни находилось, в каком бы мире оно ни находилось - всегда, как говорит Будда, у него есть жажда и привязанность к её удовлетворению. Будда и говорит по этому поводу: «Этот переродился здесь, а тот – переродился там». Но, рано или поздно, после всех путешествий там (будь-то в состоянии страдания или удовольствия) существо снова рождается тут. И так будет до тех пор, пока, как там Будда говорит: «Отрезав жажду, разрубив путы и полностью пробившись сквозь самомнение, он положил конец страданиям». То есть, более не рождается нигде
Топпер писал(а):Не суть. Важно, что только там рупы нет. А у петтов - есть.
В той же точно степени, что и люди - посмертная камма петов.Frithegar писал(а):Преты или петты - они только в кама локе (мире желаний). Нижний из трех миров сансары или "трайлокья" ... но что такое эти преты? Это только лишь посмертная карма человека.
Кому нужно заплатить?Чтобы подняться выше в "колесе сансары" до миров дэв - нужно заплатить за обычные (не отягчающие) проступки, которые были допущены в только что прошедшей земной жизни.
Топпер писал(а):Да, есть такая сутта. Однако в тхераваде считается, что антарабхавы нет. Абхидхамма отрицает наличие антарбхавы.
Топпер писал(а):Кому нужно заплатить?
Читал. И предпочитаю буддийские трактовки.Frithegar писал(а):читайте тексты, множество есть про "контакт". Про болезненные контакты, приятные в разных мирах, чем они обусловлены и т.д . Увидите, что камма как творится так и изживается только через контакт. При психическом контакте мы ощущаем как правило только эту сторону. При нашем невежестве. Если вообще знаем хотя бы примерно что такое "пхасса" или контакт. Мы не знаем кто там, на другой стороне. Кому? Карма "знает" и ошибок не допускает
Топпер писал(а):В той же точно степени, что и люди - посмертная камма петов.
Топпер писал(а):Читал. И предпочитаю буддийские трактовки.
Правда?Frithegar писал(а):Вы не понимаете.
Потоки сознания те же. Т.е. те, кто творит камму и получает результат.Преты - это и есть "люди". В их посмертном состоянии. Это не другие существа и не другие эволюции. Это видоизменение состояния человека. ... Если карма прета оканчивается тот, кто "заплатил" переходит в более высокий мир. И рождается там дэвой или как бы это ни назвать.
То есть по вашему есть некое "состояние человека" которое только лишь видоизменяется со временем, но по сути остаётся тем же? Это уже похоже на идею атты. Что конечно же не приемлемо в буддизме. Да же за одну жизнь человек может изменится до неузнаваемости несколько раз, при чем не только физически. Что уж говорить о перерождениях..Frithegar писал(а):Преты - это и есть "люди". В их посмертном состоянии. Это не другие существа и не другие эволюции. Это видоизменение состояния человека.
QuantUm писал(а):Это уже похоже на идею атты.
А разве есть душа ? Сознание оно же вроде завязанно на теле и не распространчется дальше этих 6-ти чувств.Топпер писал(а):. (в противном случае мы имели бы казус "выдёргивания" перерождённого сознания из нового тела).
На сколько мне понимается перерождается "камма", и общей души которая перерождается нету, есть 6-ть баз сознания (глаз,ухо,нос,язык,прикосновение и ум)Frithegar писал(а):Это что значит? Что кто-то умер и сразу перевоплотился без промежуточного периода?
Тогда когда тело уже нельзя вернуть в жизнь?Топпер писал(а):т.е. с чисто практической точки зрения интересно в какой момент это происходит
К нему относятся как к феномену и не наделяют это феномен сокральность или еще какими то религиозными качествами. Тело это 32 части и всё... Призрение существует только в вашем восприятии.Frithegar писал(а):Вообще в буддизме к физическому телу относились всегда презрительно, как вы наверняка знаете это лучше. И при жизни и после смерти. При жизни определяли как совокупность ногтей-волос, разных жидкостей и проч. После смерти - без сожаления выбрасывали на поле и наблюдали за подтверждением бренности бытия.
Там поток сознания перерождается. Как в примере разжиганием одной свечи от другой - происходит перенос процесса горения, при этом от одной свечи к другой ничего не переходит. Это не то же как если одно распадается, а потом камма ждет для себя новую "жертву". Тут именно перерождение и связь потоков должна быть.Nwad писал(а):На сколько мне понимается перерождается "камма", и общей души которая перерождается нету, есть 6-ть баз сознания (глаз,ухо,нос,язык,прикосновение и ум)
Другими словами после смерти этой нама-рупы, перерождение произойдёт тогда когда будут подходящие условия для манифестации феномена. Нужно не забывать что мы безличностные бездушные феномены, мы проявляем себя тогда когда на то есть условия.
У вас есть атман, вам есть отчего радоваться, плясать и веселиться. Это нас, удрученных сансарой сторонников анатты-аниччи-дуккхи, к фатализму все время тянет.Frithegar писал(а):Вообще, больше позитива нужно, друзья. "Эвтаназия", "клиническая смерть", "похороны". Мрачно, но это не моё дело. ...
QuantUm писал(а):То есть по вашему есть некое "состояние человека" которое только лишь видоизменяется со временем, но по сути остаётся тем же? Это уже похоже на идею атты. Что конечно же не приемлемо в буддизме. Да же за одну жизнь человек может изменится до неузнаваемости несколько раз, при чем не только физически. Что уж говорить о перерождениях..
... и потом через ряд утверждений и перечислений доходит до того, что и "мано" или умственная самость, рассудок как там переведено это тоже "не-атман" (анатта). Так, по этому поводу там говорится:Если кто-то говорит: "Я – зрение", это не соответствует действительности. Можно распознать возникновение и исчезновение зрения. Поскольку можно распознать возникновение и исчезновение зрения, то у него получается, что: "Моё "Я" возникает и исчезает". Поэтому, если кто-то говорит: "Я – зрение", это не соответствует действительности. Таким образом, зрение безлично.
Если кто-то говорит: "Я – рассудок", это не соответствует действительности. Можно распознать возникновение и исчезновение рассудка. Поскольку можно распознать возникновение и исчезновение рассудка, то у него получается, что: "Моё "Я" возникает и исчезает". Поэтому, если кто-то говорит: "Я – рассудок", это не соответствует действительности. Таким образом, рассудок безличен.
Киттисаро писал(а):У вас есть атман, вам есть отчего радоваться, плясать и веселиться. Это нас, удрученных сансарой сторонников анатты-аниччи-дуккхи, к фатализму все время тянет.
Сейчас этот форум просматривают: 22 гостя