Gyurme писал(а):А Вы можете сказать, что Махаяны не было до письменной фиксации Аштасахасрики? Нет, не можете. Т.к. махаянское учение могло передаваться изустно.
А могло и не передаваться. Тут вам доказывать.
Доказывать нужно наличие, а не отсутствие. Бремя доказательства лежит на вводящем новые положения. Махаяна изменила доктрину - ей и доказывать.
Можете сказать, что "Тхеравада" как название отдельной школы буддизма существовала хотя бы в то время, когда Цонкапа создал Гелуг?
А что по-вашему существовало в Шри-Ланке, Мьянме, Таиланде? Ваджраяна или Чань?
Нет. Была монашеская традиция с легитимной линией упасампады. Была Типитака. Было обучение от наставников к молодым монахам.
Всё было.
К слову, отдельные тхеравадинские аджаны признают новизну термина "Тхеравада" как школы буддизма, например Ajahn Sucitto:
Да ради б-га. Дело то не в термине. (я вам, кстати, уже писал в контакте, что и термина "буддизм" до 19 века не было, что не означает, что буддизма не было. И термина "православие" до раскола 1055 года, что не делает его несуществующим до этой даты).
Вот такие данные позволяют сказать, что, несмотря на линию монашеского посвящения, "Тхеравада" как отдельная школа буддизма появилась не так уж и давно.
Простите, но это просто нелепица.
Есть линия упасампады
Есть Типитака
Есть обучение от старших монахов к младшим.
Есть система взглядов зафиксированная, как минимум в Аттхакатхе и Тике.
Есть, в конце концов государства созданные на основе тхеравады.
И вдруг приходите вы и заявляете, что тхеравады не было.
Неужели существует
колесница школа, помимо вышеперечисленных частей?
И, конечно, с чем согласились бы и Бонгард-Левин, и упомянутый выше Аджан, нельзя говорить о том, что на соборах некая школа "Тхеравады" победила разных "еретиков". Лично я думаю, что это- миф, такой же миф, как и "разгром китайских буддистов Камалашилой в монастыре Самье".
А я думаю, что нет. Это отражено в летописях.