Информационный ресурс по южному буддизму
Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Gyurme писал(а):Ссылку на слова Аджана Суджато приводил выше.
Jons писал(а):Вот я сослался на Бонгарда и Лысенко, а они ссылаются на кучу европейских ученых, тоже внеконфессиональных. Опровергайте, флаг в руки, вы этого еще не сделали и не сделаете.
Gyurme писал(а):Как Вы понимаете термин "миряне-буддийские деятели"? Это упасаки, которые что-то делают для буддизма?
SergeyCH писал(а):Gyurme писал(а):Как Вы понимаете термин "миряне-буддийские деятели"? Это упасаки, которые что-то делают для буддизма?
Я понимаю это так: допустим на сайте два пункта "миряне -буддийские деятели" и "монахи". Под деятелями видимо понимаются все, кто так или иначе имеет отношение к традиции и всему, что с ней связано. Человек перевел Дхаммападу, с которой многие люди начинали свое знакомство с буддизмом, в чем проблема, что по этой причине его указали в "миряне-буддийские деятели"? Вам лично от этого что?
или монахом.Jons писал(а):Еже писах, писах. Я двумя руками за буддизм, но без фанатизма.
Непонятно на каком основании вы так суживаете термин?Gyurme писал(а):Дихотомия мирянин-монах возможна лишь в контексте определенной религии и будет означать мирских и монашеских приверженцев религии. То есть, мирянин имеет значение только в паре со словом "монах".
Если быть точнее:Возьмите словарь и посмотрите. что мирянин означает последователя религиозного учения, который не является священником
Тогда давайте вообще откажемся от слов: "мирянин", "монах", "храм (буддийский)", "алтарь", "медитация", "монастырь" - это всё христианские слова.Википедия писал(а):Миря́нин (мн. миря́не; греч. λαϊκός - Лаики) — последователь христианства, член Церкви, не являющийся священником, не принадлежащий к клиру.
Gyurme писал(а):Дихотомия мирянин-монах возможна лишь в контексте определенной религии и будет означать мирских и монашеских приверженцев религии. То есть, мирянин имеет значение только в паре со словом "монах". Возьмите словарь и посмотрите. что мирянин означает последователя религиозного учения, который не является священником
Это ещё в 19 веке проходили.Jons писал(а):Завтра откроют, что Будда собирательный мифологический образ шраманизма, - российские тхеравадины сильно будут негодовать, а вот с нас как с гусей вода, мы не фанатики
Jons писал(а):Завтра откроют, что Будда собирательный мифологический образ шраманизма, - российские тхеравадины сильно будут негодовать, а вот с нас как с гусей вода, мы не фанатики
Для искателя Истины несущественно, откуда приходит идея. Источник и развитие идеи представляет академический интерес. В действительности, чтобы понять Истину, необязательно даже знать, пришло ли учение от Будды или от кого-то еще. Что существенно, так это видение вещи, понимание ее. В Мадджхиманикая (сутта №140) есть иллюстрирующая это важная история.
Будда однажды провел ночь в гончарне. В той же гончарне находился молодой отшельник, прибывший туда раньше 5. Они не были знакомы друг с другом. Понаблюдав отшельника, Будда подумал: "Приятны сердцу слова этого юноши. Было бы хорошо спросить его". И тогда Будда спросил его:
"О бхиккху 6, во имя кого оставил ты дом? Или же кто твой наставник? Или же чье учение тебе по нраву?"
"О друг, - ответил юноша, - есть отшельник Готама, отпрыск Сакьев, оставивший род Сакья чтобы стать отшельником, повсюду о нем высокого мнения, что он Арахант, Полностью Просветленный. Во имя этого Благословенного стал я отшельником. Он мой наставник, и его учение мне по нраву".
"Где же сейчас живет этот Благословенный, Арахант, Полностью Просветленный?"
"В северных землях, друг, есть город, называемый Саваттхи. Там сейчас живет этот Благословенный, Арахант, Полностью Просветленный".
"Видел ли ты когда-либо этого Благословенного? И увидев, узнал бы ты его?"
"Никогда не видел я этого Благословенного. И увидев, не узнал бы я его".
Будда понял, что это во имя него этот незнакомый юноша оставил свой дом и стал отшельником. Но не раскрывая себя, сказал: "О бхиккху, я преподам тебе учение. Слушай и внимай. Я буду говорить".
"Хорошо, друг", - согласно сказал юноша.
Тогда Будда преподал этому юноше самое замечательное изложение Истины (суть которого приводится в дальнейшем) 7.
И лишь в конце изложения молодой отшельник, чье имя было Пуккусати, осознал, что тот, кто говорит с ним, - это сам Будда. И тогда он поднялся, стал перед Буддой, поклонился к ногам Наставника и извинился перед ним за то, что по незнанию называл его "другом" 8. А затем он попросил Будду посвятить его в монахи и принять в Орден, в Сангху.
Будда спросил, готовы ли у него рясы и чаша для подаяния. (У бхиккху должны быть три рясы и чаша для подаяния, с которой он просит пищу). Когда Пуккусати ответил отрицательно, Будда сказал, что Татхагаты не дают посвящения, пока не готовы рясы и чаша для подаяния. Тогда Пуккусати отправился на поиски ряс и чаши, но, по невезению, подвергся нападению дикой коровы и умер 9.
Позднее, когда эта печальная новость достигла Будды, он объявил, что Пуккусати был мудрым человеком, уже узревшим Истину и достигшим предпоследней ступени в осуществлении Нирваны, и что; родился он в царстве, где станет Арахантом 10 и окончательно отойдет, чтобы никогда более не возвращаться в этот мир.
Из этого рассказа вполне ясно, что когда Пуккусати слушал Будду и постигал его учение, он не знал, кто с ним говорит и чье это учение. Он видел Истину. Если лекарство хорошее, болезнь будет излечена.
Необязательно знать, кто его приготовил и откуда оно взялось.
из книги "Чему учил Будда"
SergeyCH писал(а):Jons писал(а):Еже писах, писах. Я двумя руками за буддизм, но без фанатизма.
Ага, без фанатизма, но с предвзятостью? ) Такое ощущение, что Вы тупо задались целью принимать ислючительно анти-тхеравадинские точки зрения? Иначе почему Вы тогда игнорили ссылки на работы и мнения ученых по поводу аутентичности и древности ПК, истории, пали, и т.д., которые я тут приводил?
SergeyCH писал(а):Gyurme писал(а):Дихотомия мирянин-монах возможна лишь в контексте определенной религии и будет означать мирских и монашеских приверженцев религии. То есть, мирянин имеет значение только в паре со словом "монах". Возьмите словарь и посмотрите. что мирянин означает последователя религиозного учения, который не является священником
К чему Вы это всё тут пишите? ) Разве я спорил по поводу термина "мирянин"? Я просто спросил у Вас, в чем проблема, если человека, пусть даже и не буддиста, но так или иначе имеющего к нему отношение, поместили на сайте (не научном, заметьте) в раздел "миряне"?
Не странное, вы одну из ранних школ относите к досектантскому буддизму. Вы сами предвзяты и тенденциозны, просто тогда читайте материалистов, может отрезвитесь.SergeyCH писал(а):Вы точно предвзяты, или у Вас почему-то сложилось такое вот странное представление о тхеравадинах.)
Ещё раз повторюсь: это вам нужно доказывать, а не нам. У нас то всё хорошо. Доказывает вводящий новый тезис.Gyurme писал(а):Ну, так предвзятость, наверное. характерна для любого сансарного существа. Основной мотив моей регистрации на форуме- как раз осознание собственной предвзятости, поэтому я думал, что кто-то тут сможет мне дать адекватные аргументы в пользу неприятной мне точки зрения. Но, увы, пока наблюдаю лишь буйную зеленую поросль из цитат аджанов и бхикшу. А хотелось бы ссылок на академические издания, на солидные буддологические журналы, а не на апологетику конкретной школы.
А где остальные ранние школы?Jons писал(а):Не странное, вы одну из ранних школ относите к досектантскому буддизму. Вы сами предвзяты и тенденциозны, просто тогда читайте материалистов, может отрезвитесь.SergeyCH писал(а):Вы точно предвзяты, или у Вас почему-то сложилось такое вот странное представление о тхеравадинах.)
Gyurme писал(а):Когда на религиозном сайте человека именуют мирянином, это автоматически означает, что человек является членом конкретной Церкви. Если на православном сайте напишут-"мирянин Сергей Чернявский", то это будет значить не атеист, не буддист Чернявский, а именно православный Сергей Чернявский. Слово-то в русский язык пришло из православной традиции.
Там же, где и ранний буддизм.Топпер писал(а):А где остальные ранние школы?
Т.е. остальных школ нет. Смысл обсуждать трупы? Этих школ нет. Они умерли. Не выдержали конкуренции или их доктрины оказались нежизненными или неэффективными.Jons писал(а):Там же, где и ранний буддизм.Топпер писал(а):А где остальные ранние школы?
Сейчас этот форум просматривают: 109 гостей