Информационный ресурс по южному буддизму
Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Денис85 писал(а):По поводу тантрических текстов, фрагменты которых ранее приводили участники и я приводил, то мы это воспринимаем буквально, тогда как там дано символическое описание.
Gyurme писал(а):Ну, то что ПК редактировали- это известный факт, тот же Бонгард-Левин писал об этом. Также, интересно, что в 40-томном собрании ПК 7 томов посвящены разночтениям в Каноне, т.е. канонические тексты не все понимали и читали одинаково.
вот в чем всё дело-то 
Gyurme писал(а):Ну, то что ПК редактировали- это известный факт, тот же Бонгард-Левин писал об этом. Также, интересно, что в 40-томном собрании ПК 7 томов посвящены разночтениям в Каноне, т.е. канонические тексты не все понимали и читали одинаково.
Gyurme писал(а):Ну, то что ПК редактировали- это известный факт, тот же Бонгард-Левин писал об этом. Также, интересно, что в 40-томном собрании ПК 7 томов посвящены разночтениям в Каноне, т.е. канонические тексты не все понимали и читали одинаково.
Просто вы отождествляете текст и само учение махаянских сутр.
Я Вам- про ученых, а Вы мне- про блоггера и самодеятельного переводчика. Для Вас ученый по своему статусу равен блоггеру и энтузиасту-переводчику? Я, вот, много чего перевожу и не только с английского, два моих доклада на буддийскую тему печатались в сборниках ИДВ РАН, однако же я не посмел бы поставить себя на одну доску с профессиональным ученым, таким как покойный Бонгард-Левин.aNiMa-00170 писал(а):Gyurme писал(а):Ну, то что ПК редактировали- это известный факт, тот же Бонгард-Левин писал об этом. Также, интересно, что в 40-томном собрании ПК 7 томов посвящены разночтениям в Каноне, т.е. канонические тексты не все понимали и читали одинаково.
Учение Будды в его исходном виде оказывается неудобным для любых закоснелых сообществ, и переводами занимаются лишь отдельные энтузиасты. Палийский Канон Тхеравады (Буддаяны) не вписывается ни в какие узкие рамки, ставит много неудобных вопросов, и воодушевляет к выходу за рамки ограничений. Что касается Российской Империи, то переводами (и грамматикой языка пали) занимался у нас Иван Павлович Минаев. Он перевел Патимоккху на русский язык и написал книгу об учении Будды.
В то время только открыли палийские тексты, и к ним возник широкий и искренний интерес. На этой волне Томас Рис-Девидс в Великобритании основал "Общество палийских текстов" и начал работу по переводу Канона на английский. Однако вскоре многие ученые начали обесценивать Палийский Канон. Характерный пример такой риторики можно найти в предисловии к русскому изданию книги Рис-Девидса.
Обесценивание Палийского Канона продолжается и в наше время. Например, на основании гипотезы Оскара фон Хинюбера о том, что некоторые окончания в пали изменились по сравнению с древними формами, другие ученые заявляют, что Палийский Канон является "переводом", — а среди широкой публики это звучит уже в виде (!) слухов о том, что "по мнению ученых" Канон якобы не является подлинным. Наукообразное препарирование порой доходит до того, что некоторые авторы НЕ глядя отвергают неудобные им части Канона как следы индийских культурных наслоений, и создают свой рационалистический псевдо-буддизм.
Палийский Канон порой оказывается неудобным и для сложившихся форм буддизма. При прочтении, например, Ганака-моггалана сутты возникает вопрос о том, а где же в современном буддизме преподают такую последовательность практики во всей её полноте? И оказывается, что такого сейчас практически нигде уже не практикуют, и разве что отдельные учителя честно и тщательно докапываются до смысла слов Будды, и по мере сил применяют их на практике.
(с) Ассаджи
....
. Вы хотите и этот вопрос ворошить?Gyurme писал(а):как покойный Бонгард-Левин. А так, Ассаджи много чего писал, в т.ч. и о качестве тех переводов, по которым многие участники этого форума и составили впечатление о ПК . Вы хотите и этот вопрос ворошить?
SV писал(а):Просто вы отождествляете текст и само учение махаянских сутр.
Т ставка была сделана на этернализм - т.е. объяснения почему Будда - это такой Господь, пребывающий в Нирване и оттуда своим состраданием активно управляющий всякими делами в мире. Разумеется, прямо заявить об этом они не могли - буддистов всех бы рассмешили. Поэтому они пошли хитрым путём через доктрину "пустоты" и "иллюзорности сансары". Т.е. такой хитрый философский ход конём обратно к брахманизму (по сути-то). А дальше - когда фундамент создался - уже много всякого интересного на его основе напридумывали. Например, такую чудесную ветку махаяны как Амидаизм.
Gyurme писал(а):А так, Ассаджи много чего писал, в т.ч. и о качестве тех переводов, по которым многие участники этого форума и составили впечатление о ПК
Gyurme писал(а):спасающий появляется в Чарья-питаке (сравните это с Саддхарма-пундарика сутрой и сутрами Чистой Земли, той же Гандавьюхой). Итак, Чарьяпитаку писали махаянцы и амидаисты?
Да, печатали, форумчанину под ником Shus ссылки я скинул на другом форуме- можете у него спросить.aNiMa-00170 писал(а):Gyurme писал(а):как покойный Бонгард-Левин. А так, Ассаджи много чего писал, в т.ч. и о качестве тех переводов, по которым многие участники этого форума и составили впечатление о ПК . Вы хотите и этот вопрос ворошить?
— Вы стрелки НЕ переводите прежде всего. Вам на Ваши запросы обстоятельно уже все ответили.
Судя по Вашей реакции, — сказать-то Вам особо больше и нечего. Троллинг и попытки провокации
уже начались. Не стыдно? И вот после этого Вас ещё и в ИДВ РАН печатали? Вы — серьёзно? ))
....
Вот пускай сюда придёт и по-мужски выскажет. А тявкать из кустов любой может.Gyurme писал(а):А так, Ассаджи много чего писал, в т.ч. и о качестве тех переводов, по которым многие участники этого форума и составили впечатление о ПК
Так вы пока ничего толкового не сказали.Gyurme писал(а):Да, печатали, форумчанину под ником Shus ссылки я скинул на другом форуме- можете у него спросить.
Пока обстоятельных ответов на мои вопросы я, увы, не получил. Подожду, что скажут другие форумчане. Ваши ответы мне примерно ясны и известны- не в первый раз их вижу. Сказать я еще много чего могу, возможно и в виде отдельной статьи. Для сбора материала, признаюсь, я и зарегистрировался на форуме. Так как я могу по некоторым вопросам быть ангажированным, и, вследствие этого, подбирать источники однобоко. Вот я и надеялся, что по ряду вопросов участники форума смогут дать мне ответы и ссылки на заслуживающие доверия источники, которые позволят мне преодолеть однобокость и получить более-менее целостную картину.
Ericsson писал(а):Gyurme писал(а):А так, Ассаджи много чего писал, в т.ч. и о качестве тех переводов, по которым многие участники этого форума и составили впечатление о ПК
Переводы Бхиккху Бодхи вполне адекватны, как и другие переводы. Конечно переводы можно и нужно улучшать и у Ассаджи прекрасная мотивация и отличный настрой, который позволяет надеяться на серьезные достижения в ближайшем будущем, мы все его в этом поддерживаем.
Вот пускай придёт сюда и скажет.Gyurme писал(а):Возможно, это будет оффтопом, но вы зайдите на БФ и посмотрите в чем состоит критика Ассаджи. Больше тему соответствия переводов поднимать не буду, просто почитайте за что Ассаджи критикует переводы и сами делайте выводы.
Gyurme писал(а):Возможно, это будет оффтопом, но вы зайдите на БФ и посмотрите в чем состоит критика Ассаджи. Больше тему соответствия переводов поднимать не буду, просто почитайте за что Ассаджи критикует переводы и сами делайте выводы.
Топпер писал(а):Вы можете доказать, что тхервады не было на соборах? Нет, не можете.
Можете доказать, что махаяна на соборах была? Нет, не можете.
What the accounts that we have now do show is that the word ‘Theravāda’ doesn’t appear until the 4th Century CE, when it’s used in the Dīpavamsa of Sri Lanka to define the national Buddhist lineage. Furthermore, by the middle of the 7th Century, the Chinese pilgrim Xuanzang noted not one, but two Sri Lankan lineages: the ‘Mahāyāna’ Theravādins of the Abhāyagiri Monastery, and the ‘Hīnayāna’ Theravādins of the Mahāvihāra Monastery. So the term ‘Theravāda’ seemed to be an honorific occasionally applied to the Elders of respective lineages. It wasn’t originally a counterpoise to Mahāyāna, although it became subsequently defined, and has defined itself, as such.
In fact, the terms ‘Mahāyāna’ came into being around the first century, long before the term ‘Theravāda’ was applied to a ‘school’ of Buddhism. The German scholar, Hermann Oldenberg referred to ‘Theravada’ to describe the Pali Vinaya texts he was translating – and published in 1879, but it wasn’t until the early years of the twentieth-century that the term ‘Theravāda’ was employed (by the English bhikkhu, Ven Ananda Metteyya) to describe the Buddhists of Sri Lanka, Burma and S.E.Asia. Even then the term was not officially used in the Asian homelands until the gathering of the World Fellowship of Buddhists in Colombo in 1950.
http://ajahnsucitto.org/articles/what-is-theravada-2012/
Сейчас этот форум просматривают: 52 гостей