Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Германн писал(а):Секты выдают себя за традицию, традицией не являясь. Это определение.

Германн, ничело личного, но вы тут не в "тему". проведу аналогию. я не уважаю ваджраяну, следовательно по их форумам не хожу. это взаимовыгодное действие. иногда лучше уйти сохранив остатки достоинства, чем дождаться бана.

Панньянатта писал(а):Германн, ничело личного, но вы тут не в "тему". проведу аналогию. я не уважаю ваджраяну, следовательно по их форумам не хожу. это взаимовыгодное действие. иногда лучше уйти сохранив остатки достоинства, чем дождаться бана.

Я уважаю школу Тхеравада: в этой школе учительский статус (настоятель тхеравадинского монастыря, например) может быть подтверждён представителями Сангхараджи.

С уважением.

а вот не уважаю ваджраяну. не уважаю ни кармап ни прочих римпочей ни дл. зла конечно не желаю. по большому если посмотреть то и вовсе дела до вашей традиции нет.

традиция изображающая таким образам Будду, НИЧЕГО о Будде не знает. вы левые самозванцы и ваши учителя одеты как клоуны. то чему они учат еще более нелепо чем то как выглядят.

Панньянатта писал(а):а вот не уважаю ваджраяну. не уважаю ни кармап ни прочих римпочей ни дл. зла конечно не желаю. по большому если посмотреть то и вовсе дела до вашей традиции нет.

Бывает. А уважаю школу Тхеравада (содержащую в себе путь к состоянию Архатства, которому Будда учил), и эта школа имеет в себе традиционный институт Сангхараджи.

С уважением.

Weliwita Sri Saranankara Thero (19 June 1698 – 18 July 1778) was a Buddhist monk, who was the last Sangharaja of Sri Lanka. Раньше в Шри Ланке тоже Сангхараджа был - не знаю, сохранился ли этот традиционный институт сейчас.

С уважением.

вы ее только на словах уважаете. если бы уважали то были бы хоть немного с ней знакомы.

Германн писал(а):Weliwita Sri Saranankara Thero (19 June 1698 – 18 July 1778) was a Buddhist monk, who was the last Sangharaja of Sri Lanka. Раньше в Шри Ланке тоже Сангхараджа был - не знаю, сохранился ли этот традиционный институт сейчас.

Периодически бывает. Последним, как я понимаю, был Ананда Меттея.

Панньянатта писал(а):традиция изображающая таким образам Будду, НИЧЕГО о Будде не знает. вы левые самозванцы и ваши учителя одеты как клоуны. то чему они учат еще более нелепо чем то как выглядят.

Настоятель Вашего монастыря именно так считает, или несколько иначе? Вот в чём вопрос. Насколько знаю, отношение в традиционных институтах Тхеравады к Махаяне-Ваджраяне примерно такое: Тхеравада сейчас самая правильная форма буддизма, но и в других буддийских направлениях есть учения Будды, хотя они смешаны с домыслами, а иногда даже с прямо противоречащими Сутте и Винае учениями.

Панньянатта писал(а):вы ее только на словах уважаете. если бы уважали то были бы хоть немного с ней знакомы.

Моё знакомство с буддизмом началась с "Вопросов Милинды" - с тех пор я иногда читал тхеравадинских авторов, хотя и чувствую себя сейчас разочарованным тем фактом, что Випассана - кто бы мог подумать - заново реконструировалась по текстам в 19-м веке. Но лично я верю, что представители традиции дост. Ачана Мана входят в исторически непрерывную медитативную традицию. Хотя доказать эту непрерывность не могу - как и подлинность терма Падмасамбхавы.

с вами бесполезно беседовать.

Германн писал(а):И мне что-то напоминает

Германн писал(а):Секты выдают себя за традицию, традицией не являясь. Это определение.

Вот если бы бхантэ Топпер толкал идеи про активную нирвану, про копление парамит, про тонкую неразрушимую природу ума aka ясный свет, и не отказывал вам в аутентичности ваших индуистских ересей, - вот тогда бы Вы традиционность признавали, даа!
Но суть в том, что как раз традиционная Тхеравада не признает всех этих вещей, увы ;)
...
Теперь я понял почему Бх. Топпер так держится за ортодоксальную версию трактовок сутт, абхидхамму, комментарии и проч., хотя у нас иногда возникает полемика, здесь на форуме, по поводу справедливости того или иного традиционного понимания. А затем, чтобы такие как Вы не смели (...) говорить о сектанстве и новоделе.
...
И перестанте уже писать "с Уважением". Нет никакого уважения, так зачем говорить неправду? Или тогда соответствуйте словам хотябы, не лукавте.

Панньянатта писал(а):И перестанте уже писать "с Уважением". Нет никакого уважения, так зачем говорить неправду? Или тогда соответствуйте словам хотябы, не лукавте.

Если не уважаю - "с уважением" и не пишу. Личный наезд (не на Учителей) это сущая мелочь, проехали.

С уважением.

The Коля писал(а): не отказывал вам в аутентичности ваших индуистских ересей

Давайте для начала процитируем настоятелей тхеравадинских монастырей, или Сангхарадж, называющих Ваджраяну индуизмом. Насколько знаю, отношение в традиционных институтах иное: признаётся, что в других буддийских направлениях тоже есть учение Будды, но смешано с домыслами, а иногда даже с противоречащими Сутте и Винае утверждениями. Как-то так.

С уважением.

Германн писал(а):Давайте для начала процитируем настоятелей тхеравадинских монастырей, или Сангхарадж, называющих Ваджраяну индуизмом. Насколько знаю, отношение в традиционных институтах иное: признаётся, что в других буддийских направлениях тоже есть учение Будды, но смешано с домыслами, а иногда даже с противоречащими Сутте и Винае утверждениями. Как-то так.

С уважением.

Признание или не признание доктрины каких-то религий не является маркером традиционности и правильности воззрений в традиции Тхеравада.
Ваш комплекс неполноценности заставляет вас вновь и вновь доказывать, опровергать "шраваков", вновь и вновь, - что увековечено в сутрах и воспроизводиться с завидной зацикленностью лично Вами. Традиционная Тхеравада настолько самоуверена, что их просто не интересуют ваши проблемы самолегитимизации.
Оглядываясь на это, о какой нетрадиционности ру-тхеравады Вы говорите. Организовали свой форум и живут своей жизнью, даже здесь поступили в русле традиции.

The Коля писал(а):Ваш комплекс неполноценности заставляет вас вновь и вновь доказывать, опровергать "шраваков", вновь и вновь, - что увековечено в сутрах и воспроизводиться с завидной зацикленностью лично Вами. Традиционная Тхеравада настолько самоуверена, что их просто не интересуют ваши проблемы самолегитимизации.

Смешно. Я много лет читаю в Интернет критику Махаяны-Ваджраяны некоторыми тхеравадинами. У ваджраянцев другие темы - жентонг и прасангика, кто подлинный Кармапа, Ньингма и Гелуг, Ньингма и Бон, и т.д. Что лично до меня, я вообще никогда не опровергал учение Шраваков. Это один из трёх путей, которым учил Будда.

Вы не найдёте ни у кого из махаянистов подобных откровений про Шравакаяну:

Панньянатта писал(а):традиция изображающая таким образам Будду, НИЧЕГО о Будде не знает. вы левые самозванцы и ваши учителя одеты как клоуны. то чему они учат еще более нелепо чем то как выглядят.

С уважением.

Германн писал(а):Строго по теме - где хотя бы один философский трактат Тхеравады, надёжно датированный 9-м веком?
Он опровергнет научное (объективно проверяемое) утверждение о возникновении Тхеравады в 12-м веке.

Германн, о каком 12-м веке вы говорите, да еще называя свое утверждение научным? Не позорились бы лишний раз...
Есть ланкийские хроники, которые описывают IV буддийский Собор в ~80 году до н.э., который проводила школа тхеравада, и который был приурочен к первой в истории записи буддийского Канона.

The Коля писал(а):Оглядываясь на это, о какой нетрадиционности ру-тхеравады Вы говорите. Организовали свой форум и живут своей жизнью, даже здесь поступили в русле традиции.

А где я позитивно утверждал чью-либо нетрадиционность? Я утверждал традиционность института Сангхараджи и тхеравадинских настоятелей монастырей, которые и выполняют в школе Тхеравада функции наставников. Писал о пятилетнем пребывании монаха с наставником, с чего традиционно начинается тхеравадинское монашество в ЮВА.

Палийский канон не даёт учительские полномочия только по факту пострига.
Как и в Гелуг, монах это решивший посвятить всю жизнь практике буддист: статус учителя отдельно подтверждается.

С уважением.

Antaradhana писал(а):Германн, о каком 12-м веке вы говорите, да еще называя свое утверждение научным? Не позорились бы лишний раз...
Есть ланкийские хроники, которые описывают IV буддийский Собор в ~80 году до н.э., который проводила школа тхеравада, и который был приурочен к первой в истории записи буддийского Канона.

Есть множество европейских хроник, включающих в себя священное предание христиан. Это ещё не исторические факты. Буддагхоса применял термин "тхеравада" в контексте разных школ. Да, кто-то из идейных преемников стхавир на Ланке собирался, первые Сутры записал (на магадхи по типу пракрита Ашоки) - есть основания об этом говорить. Что до 12-го века, именно с 12-го века стартует НЕПРЕРЫВНАЯ традиция комментирования, написания трактатов, что говорит о жизни школы. (Общеобязательный трактат по Абхидхамме 11-го века не в счёт: новая школа, разумеется, не с нуля создавалась.)

С уважением.

Германн писал(а):Буддагхоса применял термин "тхеравада" в контексте разных школ.

Буддагосу пригласили на Ланку (в качестве известного и маститого переводчика), чтобы он перевел с сингальского на пали 700 летний массив комментариев ланкийской школы тхеравада. И в этом нет никаких сомнений у буддологов. Это однозначно, и подтверждается многочисленными источниками, как в самих традиционных текстах, так и в царских хрониках.

То что вы выцепляете какие-то случайные вещи, вроде реформ 12-века, отсутствие текстов той или иной тематики, на протяжении определенного периода, институт сангхараджей и т.п., выдавая это за какие-то архиважные и краеугольные события, которые непременно означают, что традиции до или после этих событий не существовало, то это не просто ненаучно, а попахивает отсутствием адекватности вообще.