Мысли о Махаяне

[Кхеминда]

Я вот подумал, ведь эти вещи особо и не имеют отношения к джханам и прочему, а только лишь к способности распознавания.
Почему тогда в списке джхан ниббана идет следом за 8 джханой, может оно вообще не линейно а просто написано отдельно от них, и сознание может ухватить ее своим объектом в любой момент из любой сферы (ведь случались же эти прозрения у слушающих прямо во время проповеди).

Согласно канону для достижения Ниббаны нужна как минимум первая джхана, есть так же версия, что 4 джхана. А так можно достигнуть пройдя все 8 и Ниродху Саммапатти.

[Кауко]

Вообще честно я Махаянские сутры без смеха читать не могу. Там как всегда значит описывают мир, тут столько золота, тут столько алмазов, тут столько жемчуга. Потом появился бодхисаттва прохрюкал какую то мантру и кто то одобрил её.) Пытался читать Мириады миров, но сил не хватило, так как от смеха скатился на пол.

Очень сомнительное для монаха высказывание (особенно в отношении бодхисаттв).

[Кауко]

Я вот подумал, ведь эти вещи особо и не имеют отношения к джханам и прочему, а только лишь к способности распознавания.
Почему тогда в списке джхан ниббана идет следом за 8 джханой, может оно вообще не линейно а просто написано отдельно от них, и сознание может ухватить ее своим объектом в любой момент из любой сферы (ведь случались же эти прозрения у слушающих прямо во время проповеди).

Согласно канону для достижения Ниббаны нужна как минимум первая джхана, есть так же версия, что 4 джхана. А так можно достигнуть пройдя все 8 и Ниродху Саммапатти.

Для достижения Нирваны нужны правильные взгляды и правильное поведение. Это для начала.

[Кауко]

Нашёл сведения про махасиддха Ра лоцаву, принесшего в Тибет тантру ямантаки:

История принесения тантры ямантаки в мир людей (из наставлений Гелек Ринпоче):

Ра Ло был очень мощен, но он не практиковал чистую нравственность, даже при том, что он посвящал в монахи. Кадампинский геше критиковал его за это, что возмутило Ра Ло и он пригрозил что уничтожит геше в течение семи дней. Кадампинский геше читал сутры и разместил статуи вокруг себя для защиты, и шесть дней прошли без инцидента. Но на седьмой день пылающая пурба поразила геше и убила его. Ра Ло тогда предал гласности факт его великой силы.

Дже Шераб Гьяцо (The Roar of Thunder: Yamantaka Practice & Commentary, P. 315) приводит слова Ра лоцавы:

Несмотря на опору на пиво и женщин,
Убиение других с насильственными действиями,
И действуя как настоятель [упадхьяя] для полного посвящения,
Я не испытываю печали относительно действия как держатель Винаи

Говорят, он был тертоном и открыл сатер ямантаки. Нубчен Сангье Еше, ученик Падмасамбхавы и другой великий практик ямантаки (но не ваджрабхайравы, а ньингмапинского 6-рукого, трехликого и четырехногого), вел себя также, как и Ра-лоцава, эта такая особенность ямантаки (в процессе севасадханы у тантрика должны появляться знаки одержимости дэватом).

Все это не имеет отношения к Буддизму.

Ваши слова попахивают клеветой на последователей учения Будды. Оно даровано живым существам в 84000 различных формах и потому ни одно живое существо, не являющееся Буддой (а я полагаю, что Буддой Вы, скорее всего, не являетесь) не может однозначно утверждать о том, что является буддистским учением, а что - нет, не основываясь на следующих признаках:

- присутствует ли в учении вера в Четыре Благородные истины и Восьмеричный путь
- присутствуют ли Четыре Признака буддистского учения (дукха - анитья - анатман - ниродха)
- присутствует ли бодхичитта (метта)
- чтятся ли Будда, Дхарма и Сангха

Если учение классифицируется как буддистское или наоборот иначе, нежели на основании перечисленных признаков, то это - измышления "практиков с претензиями", то есть поистине ложные взгляды.

[Кауко]

Денис я вот думаю вы нам махаяну проповедуйте или христианство? или махаяну как промежуточный этап к христианству?

См. про четыре признака и присутствуют ли в проповедуемых взглядах буддистские воззрения.

[Detonator]

Согласно канону для достижения Ниббаны нужна как минимум первая джхана, есть так же версия, что 4 джхана. А так можно достигнуть пройдя все 8 и Ниродху Саммапатти.

Нужна первая джхана чтобы в ней находиться в момент прозрения? Или достаточно ее хотя бы раз достигнуть когда либо (даже в прошлых воплощениях) чтобы имелось сосредоточение нужного уровня? Потому как если рассматривать только этот список результатов различения - оно делается из определенной основы, и эта основа проявилась спонтанно вообще без какой либо специально практики или причин (но некоторые качества и сосредоточение получается уже были в обычной жизни)

т.е. действительно достаточно всего этого в совокупности
Правильные воззрения
Правильное устремление
Правильная речь
Правильные действия
Правильные средства к жизни
Правильное усилие
Правильная осознанность
Правильное сосредоточение
без перекосов во что-то одно, забывая про другое.

[Кауко]

Уже неделю где -только можно выясняю про происхождение ранних махаянских сутр! Есть ли сутры на санскрите, датируемые раньше самых ранних махаянских сутр на китайском? Если кто-то знает, помогите информационно. Для меня важно очень!

Сутры на санскрите (с английским переводом):

http://www.dsbcproject.org

На БФ среди остальных изредка встречающихся здравых сообщений было упоминание того, что ведется работа по сопоставлению сутр с суттами. Если администрация БФ окончательно не замодерячилась, должно остаться.

[Кауко]

Господа, по моему сразу же понятно чем отличается махаяна от хинаяны.

учение махаяны было создано для тех, кто выбирает жизнь в сансаре без страданий да ещё и с магическими силами, сиддхами, выбирает

рестораны и бары ну и так далее. А тхеравада она для тех кто выбирает полное отсутствие всех удовольствий, раз и навсегда.

неужели не понятно?

Полагаю, Вы пустословите.

Основное различие между тхеравадой и махаяной в части практик - отношение к интеграции и синкретизму (махаяна допускает интеграцию с другими учениями, тхеравада более консервативна, несмотря на тайский и лаосский синкретизм) и наличие института тайных йогинов в махаяне (тхеравадины утверждают, что можно быть либо мирянином, либо монахом). Ну и отношение к другим конфессиям, а также ответ на вопрос "есть ли различия?" (с точки зрениям Ваджраяны - нет).

Также махаянисты Северной ветви принимают Прибежище в четырех объектах (Гуру, Будде, Дхарме и Сангхе). Института гуру у тхеравадинов, судя по всему, нет.

[Кауко]

Общение в пустом пространстве с бестелесными существами...

А с людьми так не выходит? Разве вы не ощущаете это в окружающих, у кого сильнее у кого слабее.
На этом форуме человек пять есть до которых можно протянуться и ощутить это.
Потому и важно очень наличие носителей дхармы и возможности общения с ними а не только книги/сутты.

Я бы некоторых предпочёл не ощущать вовсе. Запашок...

[Detonator]

Я бы некоторых предпочёл не ощущать вовсе. Запашок...

Предпочтения это дело личное, а личности говорят и нет никакой.

[Кауко]

Я бы некоторых предпочёл не ощущать вовсе. Запашок...

Предпочтения это дело личное, а личности говорят и нет никакой.

Это заблуждение. Существование личности подтверждается существованием индивидуальной кармы. При этом личность действительно не существует, но лишь как самосущностное явление. Личность существует как уникальная комбинация скандх и иных факторов.

[SergeyCH]

.. а личности говорят и нет никакой.

Это ошибка. Личность (пудгала) есть, и буддизм этого не отрицает. Отрицается лишь самобытие личности, как отдельного явления. Как говорит Махаяна-сутраланкара: "Личность (пудгала) следует понимать существующей лишь по обозначению (праджняпти) (т.е., условно есть существо), но не в действительности (или вещественно, дравья)".

[Detonator]

Личность существует как уникальная комбинация скандх и иных факторов.

Ну тем более, ваше "Я бы ... предпочёл" получается "масло маслит" и к вам никакого отношения не имеет.

[Кауко]

Если следовать логике махаянистов с их сутрами праджняпарамиты и призрачной, несовершенной нирваной у архатов, а так-же если следовать всей логике тантристов, то глядя на Палийский Канон, Будда получается лжецом с точки зрения логики, который не полному пробуждению учил, чего-то скрывал. Но отрезвляют следующие слова, которые изобличают ложность последующего доктринального развития махаяны и мантраяны:

"Как, Ананда, разве община еще что-то ждет от меня? Я поведал вам всю Дхамму, и у меня не было разделения между тайным и явным учением; и ни одного из учений, Ананда, не было сокрыто от вас в сжатой руке учителя".

Сам Будда говорит что у него не было разделения между тайным и явным учением!

Махапариниббана сутта. ДН16 http://dhamma.ru/canon/dn/dn16.htm

С точки зрения буддизма (хоть ваджраянского, хоть тхеравадинского) форма не тождественна содержанию. Утверждать обратное - значит утверждать, что переданные в одной жизни наставления сохраняются в такой же (неизменной) форме и в последующих жизнях практикующих.

Как великие практики в новых жизнях нуждаются в новых формах наставлений на новом языке (с сохранением сути), точно так же и в новых странах и культурах учение Будды для сохранения своей сути нуждается в новых формах.

[Кауко]

Личность существует как уникальная комбинация скандх и иных факторов.

Ну тем более, ваше "Я бы ... предпочёл" получается "масло маслит" и к вам никакого отношения не имеет.

Нет, не получается. Можно, конечно, изложить и в формате "для дальнейшего развития комбинации скандх говорящего благоприятней, когда...", но что-то мне подсказывает, что "я бы предпочел" звучит понятней.

[Detonator]

но что-то мне подсказывает, что "я бы предпочел" звучит понятней.

Что то мне подсказывает что это не стоит времени и траффика дальшейшего обсуждения здесь.

[Кауко]

Но ведь опора — каждый себе сам. И, в конечном счете, карму копим, умираем и перерождаемся, достигаем нирваны все мы поодиночке. И как бы не искать опоры извне, рано или поздно ты останешься один на один с миром.

Не совсем так. Нет ни одиночества, ни абсолютной всеобщности. Есть связи - обусловленные или нет, благоприятные или нет, полезные или нет, достойные того, чтобы существовать, или нет...

[Кауко]

но что-то мне подсказывает, что "я бы предпочел" звучит понятней.

Что то мне подсказывает что это не стоит времени и траффика дальшейшего обсуждения здесь.

Что-то мне подсказывает, что Вы пытаетесь обесценить мои слова и тем самым умалить моё достоинство.

Жалоба.

[Кхеминда]

Нужна первая джхана чтобы в ней находиться в момент прозрения? Или достаточно ее хотя бы раз достигнуть когда либо (даже в прошлых воплощениях) чтобы имелось сосредоточение нужного уровня? Потому как если рассматривать только этот список результатов различения - оно делается из определенной основы, и эта основа проявилась спонтанно вообще без какой либо специально практики или причин (но некоторые качества и сосредоточение получается уже были в обычной жизни)

т.е. действительно достаточно всего этого в совокупности
Правильные воззрения
Правильное устремление
Правильная речь
Правильные действия
Правильные средства к жизни
Правильное усилие
Правильная осознанность
Правильное сосредоточение
без перекосов во что-то одно, забывая про другое.

Джхана относится к фактору правильное сосредоточения, и достигается только при развитых других факторах пути.

[Кхеминда]

Ваши слова попахивают клеветой на последователей учения Будды.

К Буддизму не имеют отношения:
1) Одержимость Дэватом (кстати самому довелось лицезреть подобное) . С точки зрения Буддизма если человек духовно развит, то наоборот никакое существо не может овладеть его разумом и телом.
2) Отсутствие практики нравственности
3) Насилие и Убийство живых существ (Будда запрещал и осуждал, в том числе на благо Дхармы и ЖС)
4) Пиво и алкоголь (Будда запрещал и осуждал)
5) Занятие сексом (Будда регулировал лишь отказ от сексуальных извращений для мирян и отказ от секса для монахов, при чем для монахов отказ от секса со всеми живыми существами, в том числе с Дэватами и как части тантрических ритуалов.
6) Животные знания ( способность делать предсказания, создавать защитные амулеты, вызывать злых духов, лечить заболевания с помощью сверхспособностей, исполнять роль медиума и прочее. В суттах эти и другие подобные способности называются "животным знанием". Из самого названия ясно, что между ними (Махагатта Дхамма) и возвышенными человеческими способностями (Сиддхами) есть большая разница. Сиддхи вообще достигаютсят только после 4 джханы, а то что в ваджраяне это пользование возможностями нечеловеческого существа, то есть не своими.
7) Тантрические обеты в особенности связанные с сексом(в том числе с дэватами), насильственными действиями по отношению жс во благо Дхаммы и на благо ЖС (в том числе убийство), пестование пяти совокупностей и другое подобное извращение это не Буддизм.

http://www.berzinarchives.com/web/ru/archives/pra ... mmon_root_tantric_pledges.html
http://www.berzinarchives.com/web/ru/archives/pra ... secondary_tantric_pledges.html
http://www.berzinarchives.com/web/ru/archives/e-b ... /kalachakra_initiation_07.html

8) Рекомендую почитать это http://dhamma.ru/lib/authors/misc/studies.html#r_toc6

9) Наконец отказ от достижения Нирваны на благо всех живых существ это никак не Буддизм, а жажда становления идущая вразрез с учением Будды.