Мысли о Махаяне

Список форумов Теория и практика ПОЛЕМИКА

Описание: Полемика и споры на любые темы, касающиеся буддизма.

  • 14

#21 maraudeur » 06.11.2013, 20:36

Olivin писал(а):А все ли последователи традиции Тхеравада на этом форуме готовы расстаться со своим Я?
Дык несчим расстоватся Я и небыло некогда...Расстаться надо с юллюзией о том, что Я было
:umnik:
А я все жду прилета черных самолетов...
maraudeur M
Аватара
Откуда: Алтай
Репутация: 427
Сообщения: 355
Зарегистрирован: 23.10.2013
Традиция: Нет

  • 6

#22 Tao » 06.11.2013, 23:06

Mira писал(а):Если не готов (и не стремишься к постижению этого состояния), то ты не только не тхеравадин, но даже не буддист. Анатта (анатман) - это основополагающее понятие и Тхеравады, и Махаяны.

Только у многих (конечно же, не у всех) маха- и ваджраянцев есть воззрение об "очищенных пяти скандхах" и/или "вечном тонком сознании". Тут мы доктринально сойтись не можем, даже при всем желании.
Скаредные не попадают в к дэвам;
Глупцы не восхваляют даяния
Tao M
Аватара
Откуда: Стокгольм
Репутация: 479
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 05.10.2013
Традиция: Тхеравада

  • 8

#23 Mira » 07.11.2013, 05:21

Tao писал(а):Только у многих (конечно же, не у всех) маха- и ваджраянцев есть воззрение об "очищенных пяти скандхах" и/или "вечном тонком сознании". Тут мы доктринально сойтись не можем, даже при всем желании.

Согласна. В Махаяне много чего есть (поздние добавления на то и добавления, труды последователей на то и труды последователей, чтобы переработать и выразить собственное видение).

Но нас никто не заставляет сходится по доктринально разным моментам, и пытаться смиксовать традиции тоже (пресловутый экуменизм). Разные на то и разные, чтобы отличаться. Надо позволить каждой традиции идти своим путем.

Одно дело пытаться исправить любой ценой "неправильные взгляды" махаянцев, а другое дело объяснить тем, кто просто не в курсе, что помимо Махаяны существует еще и буддизм Тхеравады, качественно отличный от тибетского буддизма.
Люди просто могут об этом не знать! Лучшее, что мы можем сделать - это дать достоверную информацию. А дальше человек сам решает, как ему с этой информацией поступить.
Mira F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 2222
Сообщения: 1135
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 12

#24 Топпер » 07.11.2013, 17:26

Mira писал(а):Но нас никто не заставляет сходится по доктринально разным моментам, и пытаться смиксовать традиции тоже (пресловутый экуменизм). Разные на то и разные, чтобы отличаться. Надо позволить каждой традиции идти своим путем.
Так в том то и дело, что заставляют. Самой доктриной заставляют. Если бы люди честно говорили, что у них другой буддизм, то и вопросов бы не было. Как их нет к чаньцам. А в от когда вводят градации на "низшие" и "высшие", на "хинаяну" и "великую" или "алмазную" колесницы, когда всем интересующимся пытаются тем или иным способом объяснить, что тхеравада - это только первая, несовершенная и недоделанная ступенька к вершинам ваджаяны, вот тогда и возникают вопросы.
Одно дело пытаться исправить любой ценой "неправильные взгляды" махаянцев, а другое дело объяснить тем, кто просто не в курсе, что помимо Махаяны существует еще и буддизм Тхеравады, качественно отличный от тибетского буддизма.
Конечно. Ради этого и пишем. Закоренелым - объяснять бесполезно. А вот для начинающих хорошо предоставлять выбор.
Люди просто могут об этом не знать! Лучшее, что мы можем сделать - это дать достоверную информацию. А дальше человек сам решает, как ему с этой информацией поступить.
Так и происходит. Но споры то потом начинают не тхеравадины, как правило.
Топпер

  • 7

#25 Mira » 07.11.2013, 18:45

Топпер писал(а):Так в том то и дело, что заставляют. Самой доктриной заставляют. Если бы люди честно говорили, что у них другой буддизм, то и вопросов бы не было. Как их нет к чаньцам. А в от когда вводят градации на "низшие" и "высшие", на "хинаяну" и "великую" или "алмазную" колесницы, когда всем интересующимся пытаются тем или иным способом объяснить, что тхеравада - это только первая, несовершенная и недоделанная ступенька к вершинам ваджаяны, вот тогда и возникают вопросы.

Бханте Топпер, Вам, конечно виднее. Но ведь сейчас столько информации, сейчас очень сложно утаить что-то в рукаве. Да, я согласна, когда ты уже глубоко погружен в религию и вдруг узнаешь, что многие моменты, которые ты считал истиной в последней инстанции являются спорными, признать это и метнуться в другую сторону будет очень трудно (да уже, наверное, не каждому нужно и полезно). Но, кто действительно склонен к Тхераваде, это сделает (Вам наверняка известны такие примеры). Это к слову о некоторых махаянцах со стажем.

Да, такова доктрина Махаяны. Без деления на колесницы не будет Махаяны, в этом ее суть (в надстройке над ранним учением).
И относить Тхераваду к учениям первого поворота колеса логично с точки зрения Махаяны (но не все махаянцы, кстати, это делают) и считать ее ниже остальных клесниц тоже логично, какой смысл в надстройке, если базис совершенен?

Если бы Тхеравада не была такой совершенной системой, то был бы смысл беспокоиться, что трактовка Махаяны кого-то оттолкнет. Но достаточно поближе познакомиться с учением Тхеравады, чтобы понять, какое это самодостаточное и глубокое учение, в корне отличающееся от тибетского буддизма, я уже не говорю про сравнение исторических корней.
Только человек полностью нашедший себя в Махаяне будет считать Тхераваду - низшей колесницей.

Поэтому, наша задача сделать так, чтобы интересующиеся буддизмом знали, что помимо дзен и тибетского буддизма есть еще и Южный буддизм. И неплохо бы, являсь представителями этого буддизма вести себя грамотно, не проявляя лишней агрессии, и не ведясь на провокации не очень умных представителей других традиций, чтобы не оттолкнуть нормальных людей, заинтересовавшихся Тхеравадой.
Mira F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 2222
Сообщения: 1135
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

#26 Савелов Александр » 07.11.2013, 23:10

С появлением интернета, развитым туризмом некоторой моде на Буддизм ознакомится с доктринами Тхеравады не составляет сложности... Так почему - же все кто в своё время практиковал Буддизм Махаяны не переоделись в одежды Тхеравады?
Заявление мною глубокоуважаемого Топпера о том, что последователи Махаяны страдают боязнью Ниббаны из-за подсознательной привязанности к идее "я"... Попросту смешно по крайней мере для меня!
Сразу хочу извинится за многочисленное использование в тексте термина Хинаяна!


27
Отражение аргументов против
Махаяны

Прежде всего, между Хинаяной и Махаяной нет споров о
подлинности Четырех Благородных Истин. Махаяна с этим
согласна. Но понимаются Четыре Благородные Истины в Ма-
хаяне несколько иначе. Например, хотя Махаяна признает Ис-
тину о страдании и Истину о причине страданий, она не со-
гласна с тем, что страдание и его причина существуют как
что-то твердое и вещественное. Она не согласна с тем, что не-
делимые атомы и неделимые мгновения существуют на абсо-
лютном уровне. С точки зрения Махаяны, это всего лишь ил-
люзия, возникающая как по волшебству.
Таким же образом, прекращение с точки зрения Махаяны
свободно от прекращения или не-прекращения, от всех видов
привязанности и цепляния, а также от всевозможных услож-
нений. Махаяна согласна с тем, что прекращение страдания
возможно, но она понимает это по-другому.
Махаяна считает прекращение то, что описано в учениях
Праджняпарамиты: это великое прекращение без привязан-
ности за пределами любых представлений.
Что касается Истины пути, Махаяна не полностью согласна
с видением Хинаяны, поскольку отрицает привязанность не
только к собственному «я», но и к внешним объектам. Ины-
ми словами, путь Махаяны свободен от привязанности как к
субъекту, так и к объекту. Чтобы достичь полного просветле-
ния, принося благо всем живым существам, нужно созерцать
отсутствие «я» как у субъекта, так и у объекта. В этом ортли-
чие пути Махаяны от пути Хинаяны.
Также, хотя Махаяна признает существование производя-
щего фактора, она отрицает то, что этот фактор существует
реально. Махаяна не признает неделимые атомы и неделимые
мгновения как абсолютную истину.
Против положения Хинаяны о производящем факторе по-
следователи Махаяны выдвигают следующий аргумент. Эти
неделимые атомы, не имеющие частей, должны сойтись, что-
бы образовать большие объекты. И вот, когда они сошлись,
касаются ли они друг друга? Если да, неделимые атомы долж-
ны касаться друг друга всеми своими сторонами. Например,
если у нас есть семь неделимых атомов, один должен быть в
центре, один — на востоке, один — на юге, на севере, западе, а
также сверху и снизу. То есть если они таким вот образом ка-
саются друг друга, это значит, что часть каждого атома касает-
ся части того, который в центре. Но если часть каждого атома
касается части другого, то это означает, что у них есть части! С
другой стороны, если они не касаются друг друга, это значит,
что сколь бы много их ни было, они никогда не смогут образо-
вать какие-то большие объекты.
Анализируя таким образом, мы можем логически показать,
что абсолютное существование таких неделимых атомов не-
возможно. Этому учили великие учителя Васубандху, Шан-
таракшита и другие. Несмотря на то, что Вайбхашика верит
в истинное существование неделимых атомов, само словосо-
четание «неделимый атом» — всего лишь название, определе-
ние, созданное для удобства, за которым есть только общая
идея.
Тот же аргумент применим и к неделимому мгновению, са-
мой мельчайшей частице времени. Если неделимые мгновения
прошлого, настоящего и будущего выстроить, так сказать, в
одну линию, то это будет картина того, как формируется вре-
мя. Прошлое перемещается в настоящее, которое продолжа
ет свое движение в будущее. Касается ли неделимое мгнове-
ние настоящего неделимого мгновения будущего? Если да, то,
опять же, у них должны быть части. Если нет, то целая каль-
па может случиться в одно мгновение, поскольку при этом не
будет продолжительности времени. Настоящее продолжалось
бы без перехода в будущее. Все провалилось бы как в черную
дыру и ничего бы не происходило. Бесконечное, недвижимое
настоящее. Поскольку это явно не то, что мы ощущаем, ясно,
что неделимых мгновений реально не существует.
Согласно Махаяне, природа всего — в том числе неделимых
атомов и неделимых мгновений — это пустота. Ничто в ко-
нечном счете не существует постоянно и твердо.
Затем, последователи Махаяны не признают того, что со-
стояние архата есть конечная реализация, поскольку архат все
еще страдает из-за определенного уровня омрачений знания.
Если сравнить его с Буддой, уровень реализации архата еще
очень ограничен, так что у него еще есть потенциал для роста.
У школы Махаяны есть немало аргументов и примеров в за-
щиту своей позиции.
Например, последователи Махаяны считают, что знание ар-
хата все еще является в некотором смысле ограниченным: ар-
хат не обладает знанием пространства и времени настолько
же, насколько им обладает Будда, и его знание не так ясно. В
«Лотосовой сутре» Будда говорит, что состояние архата по-
добно некоему месту отдыха, где можно развеять усталость от
сансары. Такова разновидность прекращения, которую испы-
тывают архаты. После того, как они отдохнули в таком состо-
янии десять кальп, архаты пробуждаются из своего состояния
умиротворенного прекращения и вступают на путь бодхисат-
твы к просветлению. Будда Шакьямуни преподал это учение и
в других сутрах.
Далее, школы Махаяны не согласны с тем, что алайи не су-
ществует. Аргумент Хинаяны в пользу того, что шесть созна-
ний могут объяснить любой опыт, является истинным только
до некоторой степени. Ведь иногда шесть сознаний не функци-
онируют. Если алайи не существует, где в это время находят-
ся шесть сознаний? Если привести понятный пример, шесть
сознаний не функционируют, когда мы находимся в материн-
ской утробе, на ранних стадиях своего развития. То есть, если
алайи не существует, где тогда находится сознание в это вре-
мя? Когда мы падаем в обморок, шесть сознаний тоже не ра-
ботают. Что же с ними происходит? Они в это время должны
находиться в алайе. Существуют также состояния глубокого
созерцания, когда шесть сознаний поглощены глубоким со-
средоточением. Некоторые могут поддерживать это состоя-
ние неделями и даже месяцами или годами. А когда они выхо-
дят из этого состояния, все остается таким же, как и прежде.
Где все это время хранилась память и привычки?
Есть пример знаменитого Махакашьяпы, предшественника
Будды. Когда он достиг прекращения, сказано, что он удалил-
ся в пещеру и погрузился в состояние растворения. Соглас-
но истории, эта предполагаемая пещера находится недалеко
от Бодхгайи. Говорят, Кашьяпа все еще сидит в той пещере в
состоянии растворения. Его шесть чувств полностью погло-
щены алайей, до тех пор, пока ни придет пятый будда — Будда
Майтрейя. В учениях сказано, что Майтрейя совершит свой
первый поворот колеса Дхармы около той пещеры, где созер-
цает Кашьяпа, и что все его ученики соберутся там. В этот мо-
мент горы разойдутся, и все увидят Кашьяпу, который выйдет
из состояния растворения и явит силу своей реализации, ис-
точив огонь из нижней части тела и воду из верхней. Потом
он воспарит в небо и покажет различные чудеса, как он мо-
жет стоять, сидеть, спать, гулять прямо в пространстве. И по-
сле этого он войдет в махапаринирвану. Здесь суть в том, что
можно задать вопрос, где было его сознание, пока он так долго
пребывал в состоянии созерцания растворения?
Сказано, что эти деяния Кашьяпы сильно воодушевят уче-
ников Майтрейи и что сотни тысяч из них моментально до-
стигнут состояния архата. Так что, если учения говорят прав-
ду, и если алайи не существует, где хранится память Кашьяпы?
Таким образом, позиция Махаяны заключается в том, что
алайя должна существовать.
Что касается опоры на писания, в сутре «Гьентукпо» сказа-
но, что когда у Будды спросили, почему в Шравакаяне нет уче-
ния об алайе, он ответил: «Алайя очень глубока, тонка и зага-
дочна, так что если бы я давал учение о ней тем, кто не готов
этого понять, они бы сразу же восприняли это как учение о
«я». Но на самом деле это алайя».
Есть очень интересные истории на эту тему. Два года на-
зад мы слышали одну историю в Варанаси. Есть одна область
в Северной Индии, в Гималаях, которая называется Киннор,
хотя мы, тибетцы, называем ее Куну. Люди, которые там жи-
вут, практикуют тибетский буддизм, хоть их местность и на-
ходится на территории Индии. Они строили дорогу и в ходе
строительства, когда прокладывали путь через глинистый
холм, сделали удивительную находку. Внутри этого холма они
обнаружили тело человека. Он выглядел так, как будто сидел
в позе созерцания. Когда они перерывали тот холм, они заде-
ли его инструментами, и у него выступила кровь. Человек был
без сознания, в его теле не было тепла, но оно все еще было
мягким. Все были удивлены, и после долгих споров, что же с
ним делать, решили вырыть еще одну яму неподалеку и по-
местить туда тело, обратно внутрь холма. Многие люди пола-
гали, что этот человек, должно быть, пребывал в состоянии
прекращения и растворения, что еще раз доказывает суще-
ствование алайи.
Что касается положения Хинаяны о том, что учения Махая-
ны не являются подлинными, то, разумеется, Махаяна с этим
не согласна!
На аргумент о том, что учения Махаяны противоречат Три-
питаке, Махаяна отвечает, что среди ее учений тоже есть Три-
питака, включающая Винаю, Сутру и Абхидхарму. Помимо
этого, писания Махаяны более обширны, чем канон Хинаяны.
В некотором смысле, писания Шравакаяны являются лишь
частью канона Махаяны.
Также известно, что во времена Будды Махаяна была не
столь популярна, как Шравакаяна. Некоторые сутры Махаяны
не совсем согласны с учениями Хинаяны, поскольку они учат
необычному воззрению, которое может понять не каждый.
Поэтому Будда не давал это учение каждому, а только тем, кто
был готов его получить, и среди таких учеников были не толь-
ко люди, но и боги, наги и другие существа. Учение сутр Ма-
хаяны также было преподано бодхисаттвам Манджушри, Вад-
жрапани, Авалокитешваре, Вималакирти, девушке по имени
Дамчо и Лхамо Пэл (Шри Дэви), Шримали и другим. И эти
учения даровались не только монахам и монахиням, но и лю-
дям разных занятий, в том числе царям и царицам.
Один из аргументов, который последователи Шравакаяны
используют против этого, тот, что архаты не слышали этих
учений. Но это неправда. Многие великие архаты, например,
Субхути, слышали эти учения. И не только слышали, но и
были главными участниками их обсуждения. Поэтому совер-
шенно ясно, что учения Махаяны являются подлинными уче-
ниями Будды.
Еще один способ доказать подлинность учений Махаяны —
это исследовать «Четыре Печати» воззрения Будды. Первая:
все составное непостоянно. Вторая: все, что связано с нега-
тивными эмоциями, есть страдание. Третья: все явления ли-
шены сущности и пусты по природе. Четвертая: нирвана есть
покой. Будда говорил, что любое учение, содержащее в себе
эти Четыре Печати, является учением Будды. Теперь, если мы
взглянем на учения Махаяны, станет ясно, что они объясняют
эти положения глубже и полнее, чем учения Хинаяны.
Существует множество учений, доказывающих подлин-
ность Махаяны. Например, учение будды грядущего — Будды
Майтрейи — под названием «Сутраланкара». Затем это до-
казывается в «Бодхичарьяватаре» Шантидэвы. Нагарджуна
также писал об этом. Все эти тексты содержат убедительные
доказательства подлинности Махаяны. По этой теме вообще
можно много рассказать.
Затем, Шравакаяна не признает правдивость воззрения о
десяти бхуми — еще один пункт разногласий с Махаяной.
Нужно понимать, что десять бхуми — это не какие-то внеш-
ние уровни, а ступени реализации. Они являются отражени-
ем того, насколько вы очищены от омрачений. Бхуми носят
названия, соответствующие вашему уровню реализации. По-
этому в них нет чего-то неправильного. Они просто являются
более детальным описанием процесса устранения омрачений.
Нет сомнений в том, что состояние вашей реализации соот-
ветствует такому устранению, поэтому нет причин отвергать
это воззрение.
Наконец, последователи Махаяны не принимают веру в
то, что Будда — обычный человек. Будда является полностью
просветленным существом. Даже его тело — это плод совер-
шенного просветления. Он исполнинл две цели — свою и дру-
гих. Он полностью их завершил.
Как результат исполнения своей собственной цели, он до-
стиг дхармакайи. Но вместе с дхармакайей приходит и пости-
жение бодхичитты. Поэтому намерение принести пользу всем
существам продолжает исполняться в двух формах: самбхо-
гакайе и нирманакайе. Они обе являются результатом его из-
начального намерения и природы ума. Истинная природа ума
мудрости заключается в принесении пользы всем. Так прояв-
ляются эти две кайи. Конечно, когда ваше развитие недоста-
точно, вы не сможете воспринять самбхогакайю. Это проис-
ходит не по причине несовершенства самбхогакайи, а из-за
ваших омрачений.
Из самбхогакайи проявляются будды нирманакайи, чтобы
протянуть руку помощи всем существам и спасти их от ом-Палдэн Шераб Ринпоче, Цеванг Донгьял Ринпоче
рачений. Это явленная сила любви и сострадания по отноше-
нию к существам, охваченным неведением.
Действительно Будда иногда говорил: «Я хочу пить» — или:
«У меня болит спина,» — и т.п. Причиной, по которой он так
говорил, было то, что таким примером он давал учение о кар-
ме, причине, результате и страдании. Если вы еще не достигли
полной реализации, вы должны тщательно учитывать закон
кармы, причины и результата. Нам не следует его игнориро-
вать. Будда даже говорил о причине той самой боли в спине,
которую он испытывал, объясняя, что эта боль есть результат
его деяний в прошлой жизни. И, хотя с точки зрения Будды
страдания не существует, он говорил об этом, чтобы подчер-
кнуть важность закона кармы.
С позиции Махаяны, хотя учения Хинаяны и являются под-
линными учениями Будды, они, по сравнению с глубиной,
полнотой и широтой Махаяны, выглядят очень ограниченны-
ми. Вот почему они зовутся Хинаяной — малой колесницей.


Вот поэтому я не сменил одежды
Очнись смотрящий
Покуда нет причины Тебя нет тоже.
Савелов Александр M
Аватара
Откуда: г. Магнитогорск
Репутация: 150
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Ваджраяна

#27 Савелов Александр » 07.11.2013, 23:43

P.S.
Сам я не считаю Тхераваду = Хинаяне на основании вот этого... В Тхераваде слишком опровергнуты Сарвастивада и Саунтрантика (и другие школы) на том основании, что их теории были в конфликте с не-субстанционным каноном. Аргументы Тхеравады хранятся в писании Kathāvatthu[64]. Таким образом, согласно этой точке зрения, ни одна из форм буддизма Хинаяны не дошла до наших дней.

И поделюсь одним секретом! Чтобы представители Махаяны не обзывали Тхеравадинцев Хинаянцами.

На самом деле всё просто... Все крики, что Тхеравада относится к Хинаяне начинаются после того, как какой нибудь недалёкий тхеравадин стараясь изобразить из себя чуть ли не Гаутаму и культивируя собственное эго говорит,что Махаяна это не Буддизм!!!

Засим позвольте откланяться :gy:
Очнись смотрящий
Покуда нет причины Тебя нет тоже.
Савелов Александр M
Аватара
Откуда: г. Магнитогорск
Репутация: 150
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Ваджраяна

  • 1

#28 SV » 08.11.2013, 02:12

Там речь идёт о внутреннем и внешнем. Т.е. для внутреннего круга и для внешнего. Перевод с Бодхи такой:

«Чего же ещё хочет сейчас от меня Сангха монахов, Ананда? Я научил Дхамме, Ананда, не делая разделения на внутреннее и внешнее (without making distinction between inside and outside). У Татхагаты нет ничего в сжатом кулаке учителя в отношении учений.

В сноске он также приводит Комментарий, который чётко говорит, что Будда имеет в виду, что не делает разграничения на внешнее и внутреннее в отношении Дхаммы или личностей, которых он учит.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14258
Сообщения: 5906
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 5

#29 Mira » 08.11.2013, 05:18

Савелов Александр писал(а):Вот поэтому я не сменил одежды

Александр, Вы привели очень полезный отрывок, который прекрассно иллюстрирует суть проблемы!

В тексте очень много спорных моментов, которые подаются как бесспорные. Вот если бы Вы начали с того, что учение Махаяны начало оформляться в таком-то веке на основе философских трудов Нагарджуны, который выдвинул следующие идеи...затем появились идеи о...после были добавлены следующие концепции...
Отсюда: " Помимо этого, писания Махаяны более обширны, чем канон Хинаяны."

Когда-то Alex на БФ сказал, что махаянцы сливаются в спорах с тхеравадинами, потому что не знают собственных источников. Это правда, многие не знают ни источников, ни авторов, ни исторической хронологии появления концепций и идей. Похоже ли это на то, что придя в Махаяну человек в лучшем случае получает в руки готовый рецепт с краткой, умышленно неполной аннотацией (на подобии приведенного Вами отрывка), а в ряде случаев не получает даже этого?

Когда я говорю о махаянцах, сознательно сделавших выбор в пользу своей религии, я всегда имею в виду людей, имеющих о Махаяне не отрывочные и поверхностные, а полные и глубокие знания, начиная с этапов исторического формирования, заканчивая аргументами за и против того или иного положения. Во всех прочих случаях, практика будет сродни блужданию в потемках с полупонятными действиями, временами создающими эффект эйфории, потому что методы у Махаяны сильные в плане влияния на эмоции и способности перестраивать мышление.
Mira F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 2222
Сообщения: 1135
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 4

#30 Савелов Александр » 08.11.2013, 06:09

Mira писал(а):Когда-то Alex на БФ сказал, что махаянцы сливаются в спорах с тхеравадинами, потому что не знают собственных источников. Это правда, многие не знают ни источников, ни авторов, ни исторической хронологии появления концепций и идей. Похоже ли это на то, что придя в Махаяну человек в лучшем случае получает в руки готовый рецепт с краткой, умышленно неполной аннотацией (на подобии приведенного Вами отрывка), а в ряде случаев не получает даже этого?
К сожалению в большинстве случаев так и есть... В моём случае я не могу иметь глубоких знаний просто потому, что прибежище принял всего 2 года назад, но я стараюсь это исправить :umnik: .


Mira писал(а):Когда я говорю о махаянцах, сознательно сделавших выбор в пользу своей религии, я всегда имею в виду людей, имеющих о Махаяне не отрывочные и поверхностные, а полные и глубокие знания, начиная с этапов исторического формирования, заканчивая аргументами за и против того или иного положения. Во всех прочих случаях, практика будет сродни блужданию в потемках с полупонятными действиями, временами создающими эффект эйфории, потому что методы у Махаяны сильные в плане влияния на эмоции и способности перестраивать мышление.
Я вообще неправильный Махаянец меня сильно привлекает Тхеравада тем, что в меньшей степени является религией и в большей философско-этической системой, там нет "Ваджраянутых ваджраянцев" считающих, что не Трипитака, ни Ламрим не нужен в принципе только Хардкор, только Дзогчен . Меня пугает путь Бодхисаттвы тем, что кажется слишком тяжёлым для меня и т.д.
Но в стан Тхеравадинов мешают перейти некотрые возрения Тхеравады.
Я не согласен с двойственостью сансары и нирваны. Я не согласен с отрицанием алайи. Я не согласен с отрицанием махаяны.
Ну и считаю практики Махаяны более сильно влияющими на сознание(к примеру Метта-бхавана тхеравады всего лишь одна из 4 ступеней практики тонглен).
Поэтому у меня есть некое раздвоение :lol: Я не согласен когда говорят, что Махаяна не Буддизм и одновременно меня злит когда Тхераваду приравнивают к Малой колеснице.
Как сказал Чернышевский "Что делать"?
Очнись смотрящий
Покуда нет причины Тебя нет тоже.
Савелов Александр M
Аватара
Откуда: г. Магнитогорск
Репутация: 150
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Ваджраяна

  • 2

#31 Денис » 08.11.2013, 06:56

Интересно, практиковали ли тантру в Наланде? Насколько известно, за недостойное поведение, некоторых махасиддхов оттуда выгоняли, как например Вирупу и если не ошибаюсь Сараху. Пишут первоначально в Тибете был буддизм с упором на винаю и парамиты, на тантру сначала косо смотрели, по видимому её практиковали домохозяева, ведь та же линия Сакья-семейная линия и эта линия когда-то была ньингмапинской, о чём рассказывал сын Сакья Тендзина-Ратна Ваджра Ринпоче; Падмасамбхава тоже имел двух жён, а значит был домохозяином. Просто монах, не может практиковать карма мудру, одну из высших практик в тантре, а значит тантра не была изначально монашеским делом и первоначально была для изначального монастырского буддизма чем-то скандальным, маргинальным.

Вот интересный материал об адаптации тантры к тибетским реалиям 11 - 12 веков. Материал взят из классической работы ранней школы Сакьяпа The Yogini Eye: Introduction in Buddhist Tantra, Volume 1: Systematization and Interpretation by Sonam Tsemo (1142-1182) (Глаз Дакини: Введение в Буддистскую Тантру, том 1: систематизация и интерпретация написанная Сонамом Цемо). Введение переводчика. Раздел: Controversies Addressed by The Yogini's Eye (противоречия затронутые "Глазом Йогини").

Ниже дан перевод с английского:

". . . . Тибет 10 -11 веках под влиянием сильных монастырских традиций поддерживаемый большим количеством монастырей, которые по большей части ограничили буддизм шравакаяной, пратьякабуддаяной и бодхисаттваяной. Гухьямантраяна (секретная мантра) рассматривалась как новая неортодоксальная форма буддизма, и это в лучшем случае, чьи излишества нужно было ограничить. Следует отметить, что даже в 12-ом веке в Тибетском буддизме, доминирующими по числу практикующих, традициями были Виная и Парамита, а не Гухьямантра. . . . . именно по-этому Сонам Цамо должен был начать свою книгу("Глаз Йогини") с объяснения связи Гухьямантраяны и уже прижившихся в Тибете ортодоксальных традиций буддизма. Самый известный учитель в Тибете того времени, делавший упор на практики винайи и парамиты, был индийский мастер Атиша. В своей работе, ставшей со временем классикой: "Лампа для Пути к Просветлению" (Lamp for the Path to Enlightenment), стихи 60 -67, он посвятил Гухьямантре и самому глубокому противоречию (в те времена, да и сегодня тоже). В этих стихах он настаивает на том, что монах не должны принимать секретную инициацию и инициацию мудрости, т.е. 2 и 3 инициации из 4-х основных инициаций анутарайогатантры т.к. они нарушают монашеский обет целибата. Он идет дальше, чем простое цитирование своего мастера Паиндапатика Авадхутипа, где тот говорит что 2 и 3 инициации не подходят и необязательны монахам, и что они (эти инициации) так же не нужны и не монахам, т.е. для всех остальных. Атиша пишет, что первой инициации достаточно, чтобы практиковать тантру (т.е хому, пуджу, джапу и т.д.) при условии, что практикующий развил в себе сострадание и "знание" пустоты, такой практик не сможет впасть в ересь (т.е. не сможет навредить себе практиками тантры), главное чтобы этот практикующий не получил 2 и 3 инициации.
Денис M
Репутация: 323
Сообщения: 605
Зарегистрирован: 25.10.2013
Традиция: Нет

  • 3

#32 Денис » 08.11.2013, 07:45

Савелов Александр писал(а):
Mira писал(а):Когда-то Alex на БФ сказал, что махаянцы сливаются в спорах с тхеравадинами, потому что не знают собственных источников. Это правда, многие не знают ни источников, ни авторов, ни исторической хронологии появления концепций и идей. Похоже ли это на то, что придя в Махаяну человек в лучшем случае получает в руки готовый рецепт с краткой, умышленно неполной аннотацией (на подобии приведенного Вами отрывка), а в ряде случаев не получает даже этого?
К сожалению в большинстве случаев так и есть... В моём случае я не могу иметь глубоких знаний просто потому, что прибежище принял всего 2 года назад, но я стараюсь это исправить :umnik: .


Mira писал(а):Когда я говорю о махаянцах, сознательно сделавших выбор в пользу своей религии, я всегда имею в виду людей, имеющих о Махаяне не отрывочные и поверхностные, а полные и глубокие знания, начиная с этапов исторического формирования, заканчивая аргументами за и против того или иного положения. Во всех прочих случаях, практика будет сродни блужданию в потемках с полупонятными действиями, временами создающими эффект эйфории, потому что методы у Махаяны сильные в плане влияния на эмоции и способности перестраивать мышление.
Я вообще неправильный Махаянец меня сильно привлекает Тхеравада тем, что в меньшей степени является религией и в большей философско-этической системой, там нет "Ваджраянутых ваджраянцев" считающих, что не Трипитака, ни Ламрим не нужен в принципе только Хардкор, только Дзогчен . Меня пугает путь Бодхисаттвы тем, что кажется слишком тяжёлым для меня и т.д.
Но в стан Тхеравадинов мешают перейти некотрые возрения Тхеравады.
Я не согласен с двойственостью сансары и нирваны. Я не согласен с отрицанием алайи. Я не согласен с отрицанием махаяны.
Ну и считаю практики Махаяны более сильно влияющими на сознание(к примеру Метта-бхавана тхеравады всего лишь одна из 4 ступеней практики тонглен).
Поэтому у меня есть некое раздвоение :lol: Я не согласен когда говорят, что Махаяна не Буддизм и одновременно меня злит когда Тхераваду приравнивают к Малой колеснице.
Как сказал Чернышевский "Что делать"?

Есть статья Валполы Рахулы об алаявиджняне- http://vulturepeak.narod.ru/index/0-110

Касательно Нагарджуны, сам я его не читал, но читал мнение что Муламадхъямака-карика, является комментарием на Качаянагота сутту, если не ошибаюсь.

Самые главные расхождения между тхеравадой и махаяной, заключаются во взглядах на нирвану/ниббану, статус будд и архатов.

Тут ещё видите в чём вопрос, есть слово Будды, изложенное в ПК, все древние школы имели единый Канон, даже те же китайские агамы-это рецензии палийских сутт и я сравнивал имеющиеся в доступе агамы с некоторыми суттами, там различий практически нет. Так вот есть древний Канон, где записаны слова самого Будды и его учеников, ну или изложена суть первоначального учения и есть многообразие всяких циклов тантр, терма, которые ещё неизвестно приведут ли к освобождению, терм много, тантр много, а слово Будды одно.

Ну допустим тут аллегории, но само искусство то ведь говорит о многом, это относится к одной из терм- http://imageserver.himalayanart.org/fif=fpx/207.f ... =image.html&obj=uv,1.0&hei=900
Последний раз редактировалось Денис 08.11.2013, 08:26, всего редактировалось 2 раз(а).
Денис M
Репутация: 323
Сообщения: 605
Зарегистрирован: 25.10.2013
Традиция: Нет

  • 1

#33 Денис » 08.11.2013, 07:55

Нашёл интересные темы, касательно ваджраяны:

Является ли сексуальное соитие необходимым для обретения освобождения- http://clearlight.borda.ru/?1-0-0-00000457-000-0-0-1344278355

Кратко, суть в том, что согласно Ануттараиогинитантрам (цитаты из Чандамахорасана тантры), достичь Освобождения без сексуального союза не возможно.


Абхичарука- http://clearlight.borda.ru/?1-6-0-00000006-000-0-0-1365500154
Денис M
Репутация: 323
Сообщения: 605
Зарегистрирован: 25.10.2013
Традиция: Нет

  • 5

#34 Савелов Александр » 08.11.2013, 08:11

Денис писал(а):Кратко, суть в том, что согласно Ануттараиогинитантрам (цитаты из Чандамахорасана тантры), достичь Освобождения без сексуального союза не возможно.
Бред!
Будда Шакьямуни дал винаю и сам достиг освобождения без сексуальных соитий!
Очнись смотрящий
Покуда нет причины Тебя нет тоже.
Савелов Александр M
Аватара
Откуда: г. Магнитогорск
Репутация: 150
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Ваджраяна

  • 2

#35 Денис » 08.11.2013, 08:16

Савелов Александр писал(а):
Денис писал(а):Кратко, суть в том, что согласно Ануттараиогинитантрам (цитаты из Чандамахорасана тантры), достичь Освобождения без сексуального союза не возможно.
Бред!
Будда Шакьямуни дал винаю и сам достиг освобождения без сексуальных соитий!


Ну так бред со стороны ваджраяны! Тхеравада чистое Учение.

Вот ещё гляньте эту тему- http://clearlight.borda.ru/?1-0-0-00000550-000-0-0-1346266275


Важность сексуальной практики в тибетском буддизме, свидетельствуется хотя бы тем, что про Цонкапу сообщают, что когда он умер, то в бардо практиковал карма мудру с дакиней,смерть сняла с него обеты пратимокши.
Денис M
Репутация: 323
Сообщения: 605
Зарегистрирован: 25.10.2013
Традиция: Нет

  • 2

#36 Савелов Александр » 08.11.2013, 08:55

С моей точки зрения все изображения юб - юм следует рассматривать именно как символ блаженства и пустоты, соединения женской и мужской ипостаси . Но никоим образом как совокупляющихся будд!
В книге "Беседы с Далай Ламой история Тибета"
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4748665/
Далай Лама прямо говорит что практикующие сексуальные практики не поняли смысла учения.
Очнись смотрящий
Покуда нет причины Тебя нет тоже.
Савелов Александр M
Аватара
Откуда: г. Магнитогорск
Репутация: 150
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Ваджраяна

  • 4

#37 Shus » 08.11.2013, 09:36

Савелов Александр писал(а):
Mira писал(а):Когда-то Alex на БФ сказал, что махаянцы сливаются в спорах с тхеравадинами, потому что не знают собственных источников. Это правда, многие не знают ни источников, ни авторов, ни исторической хронологии появления концепций и идей. Похоже ли это на то, что придя в Махаяну человек в лучшем случае получает в руки готовый рецепт с краткой, умышленно неполной аннотацией (на подобии приведенного Вами отрывка), а в ряде случаев не получает даже этого?
К сожалению в большинстве случаев так и есть... В моём случае я не могу иметь глубоких знаний просто потому, что прибежище принял всего 2 года назад, но я стараюсь это исправить :umnik: .
Так прочитайте "откуда есть пошло". :smile: Научные исследования ранней индийской Махаяны (современное состояние и новые перспективы)
Если не вдаваться в подробности, то укрупненно их как бы "две махаяны": ранняя - сейчас буддизм Чистой Земли и т.п. (амидаизм) и появившаяся позже праджняпарамитовская махаяна.
И отношение тибетской махаяны к буддизму цзинту по-моему еще менее возвышенное, чем к тхераваде.
www.webshus.ru
Shus M
Откуда: www.webshus.ru
Репутация: 366
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Нет

  • 3

#38 Денис » 08.11.2013, 09:39

Савелов Александр писал(а):С появлением интернета, развитым туризмом некоторой моде на Буддизм ознакомится с доктринами Тхеравады не составляет сложности... Так почему - же все кто в своё время практиковал Буддизм Махаяны не переоделись в одежды Тхеравады?
Заявление мною глубокоуважаемого Топпера о том, что последователи Махаяны страдают боязнью Ниббаны из-за подсознательной привязанности к идее "я"... Попросту смешно по крайней мере для меня!
Сразу хочу извинится за многочисленное использование в тексте термина Хинаяна!


27
Отражение аргументов против
Махаяны
.......
С позиции Махаяны, хотя учения Хинаяны и являются под-
линными учениями Будды, они, по сравнению с глубиной,
полнотой и широтой Махаяны, выглядят очень ограниченны-
ми. Вот почему они зовутся Хинаяной — малой колесницей.


Вот поэтому я не сменил одежды

Идеи аннигиляции и этернализма строятся на иллюзии «я», оба эти взгляда ошибочные согласно Ямака сутте, сутте Трёх Вед, Анурудха сутте и Брахмаджала сутте, там не рассматривается ни существование, ни уничтожение. Нельзя редуцировать Архата к чему бы то ни было.

Наставление для Бахии: в видимом есть только видимое Аджан Брам:

http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/brahm_bahiya-sv.htm


Архатство-это идеал реализации, прописанный в Палийском Каноне, то что Архат может пожинать плоды предыдущей кармы, говорит хотя бы история с Буддой, когда он из-за ухищрений Девадатты сильно поранил себе ногу, потом у Будды были боли, предвестники смерти после трапезы у Чунды. Просто Махаяна, слишком мифологизировала Будд.

Тут дело не в сектантстве или в традиции или мировоззрении, а в ориентире на более ранний источник и читая ранний источник-ПК, где идеал архатство, то потом удивляешься читая поздние махаянские источники, где идеал уже путь бодхисатты, чтобы стать Самма-самбуддой, нирвана которого якобы другая, а нирвана архатов якобы подобна призрачному городу, у Цонкапы так вообще архаты обитают на небесах Аканишты.

По поводу истории с обнаруженным телом йогина в Тибете, то это может быть и зависанием, состоянием ловушки, а может быть и ниродхой-самапатти (прекращением восприятия и чувствования) – высшим медитативным достижением. Вообще нетленность тела ни о чём не говорит, такой феномен есть во многих религиях, это может быть и естественной мумификацией, тем более климат и горы позволяют.

Деления Учения на колесницы, скорее обнаруживает привязанность ума к иллюзии «я», даже под благой причиной, когда нет цепляния к этой иллюзии, тогда и нет противопоставлений на высшее и низшее.

По поводу нирманакай, спасений, рук помощи, то этого ведь нет в реальности, будды никому не являются и не спасают, реализуя Пробуждение, они лишь указывают путь к реализации Пробуждения и то пока живы (если условным пониманием Татхагату привязать к жизни, времени), а так бы если было бы по махаянски, то будды бы спасли Тибет, Наланду, из сострадания являлись бы каждому терпящему бедствие, причём одновременно в разных местах, не было бы предпочтений-одному йогину явилось что-то, помогло, другим нет, они бы тогда из сострадания не ограничивались единицами тех, у кого есть ванги, а помогали бы каждому, вне зависимости от посвящений и количества прочитанных мантр.
Последний раз редактировалось Anonymous 08.11.2013, 14:23, всего редактировалось 2 раз(а).
Причина: удалено излишнее цитирование
Денис M
Репутация: 323
Сообщения: 605
Зарегистрирован: 25.10.2013
Традиция: Нет

  • 6

#39 SergeyCH » 08.11.2013, 09:53

Савелов Александр писал(а):Но в стан Тхеравадинов мешают перейти некотрые возрения Тхеравады.
Я не согласен с двойственостью сансары и нирваны.

Вообще-то несогласие с двойственностью сансары и нирваны, т.е. с их качественным отличием, как обусловленного и необусловленного - это по сути несогласие с Буддой. А то, что говорил Нагарджуна о тождестве сансары и нирваны нужно ещё правильно понимать. Почитайте например комментарии Чандракирти и Вы поймёте, что тождество сансары и нирваны - это просто философствование, типа взгляд с точки зрения абсолютной истины. Есть ли в этом какая-то практическая польза? Вряд ли. Зато кривотолков этого утверждения очень много.
А вот что пишет Валпола Рахула в книге "Чему учил Будда":

"Здесь интересно и полезно вспомнить взгляд Махаяны на Нирвану как не отличающуюся от Самсары. Одно и то же является Самсарой или Нирваной соответственно тому, как вы на это смотрите, - субъективно или объективно. Этот махаянский взгляд был, видимо, развит из тех идей палийских тхеравадинских первоисточников, на которые мы только что ссылались в нашем кратком обсуждении."

Я не согласен с отрицанием алайи.

Опять же, никто не говорит об отрицании. Речь о том, что это поздняя концепция, развитая из первоисточников. Денис уже привел ссылку на тему этого вопроса: http:// http://vulturepeak.narod.ru/index/0-110

Я не согласен с отрицанием махаяны.

Снова голословное утверждение. Что вы назваете махаяной? ))

Ну и считаю практики Махаяны более сильно влияющими на сознание(к примеру Метта-бхавана тхеравады всего лишь одна из 4 ступеней практики тонглен).

Никто не запрещает использовать вам в своей практике методы других школ, если они вам нравятся и кажутся эффективными.

Поэтому у меня есть некое раздвоение Я не согласен когда говорят, что Махаяна не Буддизм и одновременно меня злит когда Тхераваду приравнивают к Малой колеснице.
Как сказал Чернышевский "Что делать"?

Избавиться от привязанности к поздней идее разделения Дхаммы на "хинаяну" и "махаяну", тогда вам будет намного проще исследовать доступные материалы по буддизму, чтобы сложилась цельная картина, дающая понимание Учения самого Будды, а не отдельных его толкователей.
SergeyCH M
Аватара
Откуда: Краснодар
Репутация: 921
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 10

#40 Топпер » 08.11.2013, 14:18

Савелов Александр писал(а):С появлением интернета, развитым туризмом некоторой моде на Буддизм ознакомится с доктринами Тхеравады не составляет сложности... Так почему - же все кто в своё время практиковал Буддизм Махаяны не переоделись в одежды Тхеравады?
Не у всех характер подходит. Также, как при наличии буддизма не все теисты переходят в буддизм. Кому-то и образ суперотца нужен. Махаянцам нужен живой Будда.
Заявление мною глубокоуважаемого Топпера о том, что последователи Махаяны страдают боязнью Ниббаны из-за подсознательной привязанности к идее "я"... Попросту смешно по крайней мере для меня!
Вы можете показать, что это не так?
Но понимаются Четыре Благородные Истины в Ма-
хаяне несколько иначе.
На каком основани?
Например, хотя Махаяна признает Ис-
тину о страдании и Истину о причине страданий, она не со-
гласна с тем, что страдание и его причина существуют как
что-то твердое и вещественное. Она не согласна с тем, что не-
делимые атомы и неделимые мгновения существуют на абсо-
лютном уровне. С точки зрения Махаяны, это всего лишь ил-
люзия, возникающая как по волшебству.
Не соглашаться можно сколько угодно. Но всё это вначале нужно доказать.
Махаяна считает прекращение то, что описано в учениях
Праджняпарамиты: это великое прекращение без привязан-
ности за пределами любых представлений.
Истинность сутр праджняпарамиты нужно доказать.
Что касается Истины пути, Махаяна не полностью согласна
с видением Хинаяны, поскольку отрицает привязанность не
только к собственному «я», но и к внешним объектам. Ины-
ми словами, путь Махаяны свободен от привязанности как к
субъекту, так и к объекту.
Внешние объекты - это что такое? И почему в тхераваде к ним оказывается есть привязанность?
Чтобы достичь полного просветле-
ния, принося благо всем живым существам, нужно созерцать
отсутствие «я» как у субъекта, так и у объекта. В этом ортли-
чие пути Махаяны от пути Хинаяны.
Это какое-то махаянское представление о тхераваде.
Также, хотя Махаяна признает существование производя-
щего фактора, она отрицает то, что этот фактор существует
реально. Махаяна не признает неделимые атомы и неделимые
мгновения как абсолютную истину.
А Будда говорил о дхаммах между тем.
Против положения Хинаяны о производящем факторе по-
следователи Махаяны выдвигают следующий аргумент. Эти
неделимые атомы, не имеющие частей, должны сойтись, что-
бы образовать большие объекты. И вот, когда они сошлись,
касаются ли они друг друга? Если да, неделимые атомы долж-
ны касаться друг друга всеми своими сторонами. Например,
если у нас есть семь неделимых атомов, один должен быть в
центре, один — на востоке, один — на юге, на севере, западе, а
также сверху и снизу. То есть если они таким вот образом ка-
саются друг друга, это значит, что часть каждого атома касает-
ся части того, который в центре. Но если часть каждого атома
касается части другого, то это означает, что у них есть части! С
другой стороны, если они не касаются друг друга, это значит,
что сколь бы много их ни было, они никогда не смогут образо-
вать какие-то большие объекты.
Анализируя таким образом, мы можем логически показать,
что абсолютное существование таких неделимых атомов не-
возможно. Этому учили великие учителя Васубандху, Шан-
таракшита и другие. Несмотря на то, что Вайбхашика верит
в истинное существование неделимых атомов, само словосо-
четание «неделимый атом» — всего лишь название, определе-
ние, созданное для удобства, за которым есть только общая
идея.
Ерунда какая-то. У рупа дхамм нет сторон. И в махаяне это знают. Дхамма несёт свой собственный признак. Естественно, что дхаммы не могут касаться или не касаться друг друга. Но от этого они не становятся нереальными. Это "опровержение" из той же оперы, что и рассуждение о вкусе радуги.
Затем, последователи Махаяны не признают того, что со-
стояние архата есть конечная реализация, поскольку архат все
еще страдает из-за определенного уровня омрачений знания.
Если сравнить его с Буддой, уровень реализации архата еще
очень ограничен, так что у него еще есть потенциал для роста.
У школы Махаяны есть немало аргументов и примеров в за-
щиту своей позиции.
Ниббана Араханта такая же, как у Будды. Будда учил именно этому.
Например, последователи Махаяны считают, что знание ар-
хата все еще является в некотором смысле ограниченным: ар-
хат не обладает знанием пространства и времени настолько
же, насколько им обладает Будда, и его знание не так ясно.
Будда учил не достижению знания, как у Будды, а достижению Ниббаны, как у Будды.
В «Лотосовой сутре» Будда говорит, что состояние архата по-
добно некоему месту отдыха, где можно развеять усталость от
сансары. Такова разновидность прекращения, которую испы-
тывают архаты. После того, как они отдохнули в таком состо-
янии десять кальп, архаты пробуждаются из своего состояния
умиротворенного прекращения и вступают на путь бодхисат-
твы к просветлению. Будда Шакьямуни преподал это учение и
в других сутрах.
Истинность лотосовой сутры нужно доказать. Это апокрифический, поздний текст.
Далее, школы Махаяны не согласны с тем, что алайи не су-
ществует. Аргумент Хинаяны в пользу того, что шесть созна-
ний могут объяснить любой опыт, является истинным только
до некоторой степени. Ведь иногда шесть сознаний не функци-
онируют. Если алайи не существует, где в это время находят-
ся шесть сознаний?
Не шесть сознаний. Сознание в буддизме одно.
Сознание в это время замещается бхавангой. Точнее принимает состояние бхаванги.
На аргумент о том, что учения Махаяны противоречат Три-
питаке, Махаяна отвечает, что среди ее учений тоже есть Три-
питака, включающая Винаю, Сутру и Абхидхарму. Помимо
этого, писания Махаяны более обширны, чем канон Хинаяны.
В некотором смысле, писания Шравакаяны являются лишь
частью канона Махаяны.
Это вообще странный аргумент. То, что у них текстов больше ну ни коим образом не означает истинность. Просто побольше напридумывали.
Один из аргументов, который последователи Шравакаяны
используют против этого, тот, что архаты не слышали этих
учений. Но это неправда. Многие великие архаты, например,
Субхути, слышали эти учения. И не только слышали, но и
были главными участниками их обсуждения. Поэтому совер-
шенно ясно, что учения Махаяны являются подлинными уче-
ниями Будды.
Аргумент здесь несколько иной: неужели главные учники Будды - Араханты были настолько тупы, что им Будда не передал махаянских поучений? Тем, кто был следующим за Буддой по всем параметрам?
А если передали, почему Араханты не огласили на Первом Соборе эти поучения? Араханты лгать или утаивать Дхамму не могут. Отсюда вывод: поучений этих попусту в то время ещё не было.
Еще один способ доказать подлинность учений Махаяны —
это исследовать «Четыре Печати» воззрения Будды. Первая:
все составное непостоянно. Вторая: все, что связано с нега-
тивными эмоциями, есть страдание. Третья: все явления ли-
шены сущности и пусты по природе. Четвертая: нирвана есть
покой.
Вторая печать - это профанация. Будда говорил "саббе самскара аничча, саббе самскара дуккха..." Т.е. не всё связанное с негативными эмоциями, а вообще всё конструированное - это страдание.
Будда говорил, что любое учение, содержащее в себе
эти Четыре Печати, является учением Будды. Теперь, если мы
взглянем на учения Махаяны, станет ясно, что они объясняют
эти положения глубже и полнее, чем учения Хинаяны.
В ПК нет такого критерия. Он поздний.
Наконец, последователи Махаяны не принимают веру в
то, что Будда — обычный человек. Будда является полностью
просветленным существом. Даже его тело — это плод совер-
шенного просветления. Он исполнинл две цели — свою и дру-
гих. Он полностью их завершил.
Да, школы последвоательно развивали эту идею и обожествляли Будду. История этой эволюции более-менее известна.
Вот поэтому я не сменил одежды
Вы просто доктрину не знаете и повелись на все эти словесные кружева.
Топпер

Пред.След.

Вернуться в ПОЛЕМИКА

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 11 гостей