Мысли о Махаяне

Список форумов Теория и практика ПОЛЕМИКА

Описание: Полемика и споры на любые темы, касающиеся буддизма.

#941 masterjack » 10.05.2016, 05:46

Как говорил нам учитель в техникуме:
Ток не дурак! Течет туда где меньше сопротивление.

Про стрелку осцилографа уже давно разобрались.
Бытует мнение что многие люди
Называют осцилоГрафом (лат. oscillo — качаюсь + греч. γραφω — пишу)
То что правильнее называть осцилоСкопом (качаюсь + наблюдаю)
Вот. Она и представила себе осцилограф как полиграф и заверте

Конечно бывает оговаривается и несет чего-то.
Работая такая.
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 4970
Сообщения: 4280
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

  • 2

#942 Ericsson » 10.05.2016, 16:13

masterjack писал(а):
И напоследок рекомендую статью Михаила Фридмана в Forbes об экономике индиго, где он констатирует очень простую вещь, что эпоха, когда ренту извлекали из сырья или земли, заканчивается в мировой экономике. Что сейчас хорошо зарабатывать может только то общество, которое имеет прорывные технологии. А эти прорывные технологии в свою очередь нуждаются в облаке, в социальной инфраструктуре.

Ю.Латынина

:smile: Что вы имеете в виду? Я вашу мысль не понял, какое отношение имеют эти рассуждения к Махаяне и к спору Махаяны с Тхеравадой?
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1442
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#943 Ericsson » 10.05.2016, 16:19

Jons писал(а):
Ericsson писал(а):Махаяна это не учение Будды, а производная от него, у них отношения родственные конечно, но не прямо, а в рамках иерархии. Умники, создававшие в свое время проект "Махаяна", взяли что-то от Дхаммы, не всё, а некоторые части, которые им больше нравились, а что-то выкинули, то что казалось трудным и вызывало дискомфорт, а вместо этого привнесли новые идеи, обладавшие привлекательностью для широких масс.
Ведь уже много раз разбирали, что это недоказуемые заклинания. Будда махаянского канона - мог учить махаяне. Будда тхеравадинского канона - мог учить тхераваде. Исторический будда - мог учить совсем другому. Дело давнее, дело темное, исторических материальных свидетельств - нет.

Так говорить может только человек, который не читал Палийский Канон и махаянские сутры и не может сравнить одно и другое. А для тех, кто знаком с одним и другим всё вполне очевидно, где аутентичное учение, а где производная в смеси с изящной литературой :book:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1442
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#944 Jons » 10.05.2016, 16:47

Эх, какое словоблудие, вы махаянский и тхерский каноны точно не сравнивали, в них больше общего :facepalm:
Jons
Репутация: 1816
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

#945 ae » 10.05.2016, 17:16

Ericsson писал(а): :smile: Что вы имеете в виду? Я вашу мысль не понял, какое отношение имеют эти рассуждения к Махаяне и к спору Махаяны с Тхеравадой?
о, это как раз в духе последних разговоров. :lol: мирянам, чтобы развивать нравственность и поддерживать Сангху нужно быть богатыми, а чем, по-Вашему, кончится спор с Махаяной, если миряне останутся безнравственными, и Сангха лишится поддержки? м? :doctor:
ae
Репутация: 277
Сообщения: 432
Зарегистрирован: 05.01.2014
Традиция: Нет

  • 2

#946 Елена Котельникова » 10.05.2016, 17:32

А я вот тоже не понимаю причем здесь Латынина, её сознательно неверная трактовка экономической ситуации и махаяна с тхеравадой?
Елена Котельникова F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 3557
Сообщения: 2335
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

#947 masterjack » 10.05.2016, 18:52

Елена Котельникова писал(а):А я вот тоже не понимаю причем здесь Латынина, её сознательно неверная трактовка экономической ситуации и махаяна с тхеравадой?
Ericsson писал(а):Что вы имеете в виду?

я выделил конкретные цитаты относящиеся к мнению о свободе мнений, которую "зафакал" Эриксон
и привел мнение людей, говорящих, что свобода мнения как частность свободы человека - это одновременно и
двигатель в лучшую жизнь и рикс наткнутся на осложнения в будущем при совершении тех или иных ошибок.

Ericsson писал(а):какое отношение имеют эти рассуждения к Махаяне и к спору Махаяны с Тхеравадой?
в том ответе я не ставил за цель привязать цитаты к "спору между Махаяной и Тхеравадой".
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 4970
Сообщения: 4280
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

#948 Ericsson » 10.05.2016, 19:25

masterjack писал(а):я выделил конкретные цитаты относящиеся к мнению о свободе мнений, которую "зафакал" Эриксон
и привел мнение людей, говорящих, что свобода мнения как частность свободы человека

:smile: Вы что-то путаете, я о свободе мнений ничего не говорил, вообще её не упоминал даже :roll:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1442
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

#949 ae » 10.05.2016, 20:15

:smile: и это всё, что нужно знать об идеологически выдержанном вишнёвом соке. :roll:
ae
Репутация: 277
Сообщения: 432
Зарегистрирован: 05.01.2014
Традиция: Нет

  • 4

#950 Киттисаро » 24.05.2016, 21:42

Махаянская практика: http://roach.spb.ru/?utm_campaign=&utm_term=target_1_2_man
Amicus Plato, sed magis amica veritas
Киттисаро M
Бхиккху
Аватара
Репутация: 4729
Сообщения: 1888
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Тхеравада

#951 Топпер » 24.05.2016, 23:00

Ну этого товарища даже Далай-лама не принимает.
Топпер

  • 2

#952 Елена Котельникова » 24.05.2016, 23:00

Киттисаро писал(а):Махаянская практика: http://roach.spb.ru/?utm_campaign=&utm_term=target_1_2_man
В 2000 году издательство Doubleday выпустило его книгу «Алмазный Огранщик. Будда о стратегиях управления бизнесом и личной жизнью». Её продолжением стала книга «Кармический менеджмент. Эффект эха»

Елена Котельникова F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 3557
Сообщения: 2335
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#953 Денис85 » 10.08.2016, 08:27

Александр Берзин: по словам Дэвидсона, шла борьба между шиваитским течением в индуизме и буддизмом. Каждая система, что характерно для Индии в целом старалась включить, поглотить другую систему. Индуисты сделали из Будды одного из аватаров Вишну и говорили что если вы практикуете буддизм, то замечательно, вы практикуете одну из форм индуизма. Буддисты таким образом включили всех индуистских божеств. И хотя всё это может быть очень интересно с социологической, антропологической точек зрения, нужно осознавать что был такой обмен, была такая динамика, объединявшая индуистские и буддийские практики, в частности практики тантры. Буддисты на основе этого мифа (покорения, подавления Шивы Ваджрадхарой, принявшего форму Чакрасамвары), сказали бы, ну мы включили все эти вещи: употребление крови, мяса, скелеты, кости, прах покрывающий тело, всё это мы взяли из индуизма, для того чтобы индуистским практикующим было комфортнее и в конечном итоге, мы могли им помочь измениться, но это всего лишь оправдание.

Об этом он говорит с 1: 55: 30, если что перекрутите на это время - https://www.youtube.com/watch?v=JbLBwrah9Gc

Об этом можно ещё прочитать в конце здесь, это текстограмма видеозаписи - http://studybuddhism.com/web/ru/archives/advanced ... tion_chakrasamvara_system.html

Вообще Берзин выводит зависимость буддийских тантр напрямую из шиваизма, не выдумывая при этом "общий культурный слой", вот из его лекции: Введение в систему Ваджрабхайравы ануттарайога-тантры

В индуизме есть целая группа божеств связанная с Шивой и целая группа связанная с Вишну и Кришной (отсюда два направления в современном индуизме). Другое имя Шивы - Бхайрава. А у нас есть буддийский вариант - Ваджрабхайрава, то есть они [буддисты] просто взяли одно из имен Шивы и добавили приставку Ваджра впереди него.

http://studybuddhism.com/en/advanced-studies/vajr ... jrabhairava-yamantaka-practice
Денис85 M
Откуда: Алтайский край, г. Рубцовск
Репутация: 1050
Сообщения: 1858
Зарегистрирован: 15.10.2014
Традиция: Нет

  • 4

#954 uwei » 10.08.2016, 13:12

У меня возникла мысль по поводу святых ПЦ типа Саровского, Радонежского, которых многие буддисты, в частности бханте Топпер, ставят в пример как хороших традиционных подвижников. Странно, что в пример на ставятся представители тойже махаяны и ваджраяны, или даже сикхизма, джайнизма и даже шиваизма, а ведь по воззрениям и практикам они куда ближе "традиционных церквей" :protest:

просто когда затронешь тот же дзен, идет шквал критики, что они так далеки от нас, они не мы... странный какой-то ментальный мир наблюдается однако.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

#955 М_а_р_к » 10.08.2016, 21:53

uwei писал(а):У меня возникла мысль по поводу святых ПЦ типа Саровского, Радонежского, которых многие буддисты... ставят в пример как хороших традиционных подвижников. Странно, что в пример на ставятся представители тойже махаяны и ваджраяны..., а ведь по воззрениям и практикам они куда ближе "традиционных церквей"
Я вот абсолютный нуль в знаниях о любой религии, будь это тхеравада, ваджраяна или христианство, или индуизм. Нее, ну я обладаю минимумом знаний чтобы судить о предмете, но, в целом, не смогу привести в пример на память ни одну сутту какую-нибудь. Не выдам ни одну цитату из специализированной литературы. При этом я постоянно читаю эту литературу, смотрю видео, наблюдаю холивары на форумах. Но в голове у меня не остается при этом никакой конкретики. Только образ той мысли, которая обсасывалась в данный момент. И остается она во мне только на уровне чувств. Чтобы как-то оперировать этими знаниями, мне нужны четкие формулировки - это плохо, потому-что потому, а это хорошо по такой-то причине. Кстати, именно поэтому мои высказывания на этом форуме всегда предельно конкретны, и я никогда не спорю с объективными вещами. Вот и сейчас мне стало интересно, ибо нужно разложить у себя в голове "по полочкам" то, что я не знаю.
Вопрос:

ЧТО СТАВЯТ В ПРИМЕР У САРОВСКОГО И РАДОНЕЖСКОГО, И ТО ЖЕ САМОЕ ЕСТЬ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МАХАЯНЫ И ВАДЖРАЯНЫ? И, ПРИ ЭТОМ, ТО, ЧТО ЕСТЬ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БУДДИЙСКИХ ТЕЧЕНИЙ, ГОРАЗДО БЛИЖЕ К НАМ, ТХЕРАВАДИНАМ.

PS. Вопрос без подвоха. Просто мне нужны формулировки для того, чтобы я мог в дальнейшем ими оперировать.
Путь в тысячу миль
начинается с одного шага
М_а_р_к M
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 1739
Сообщения: 1592
Зарегистрирован: 15.10.2013
Традиция: Тхеравада

#956 Денис85 » 11.08.2016, 08:59

uwei писал(а):Странно, что в пример на ставятся представители тойже махаяны и ваджраяны, или даже сикхизма, джайнизма и даже шиваизма, а ведь по воззрениям и практикам они куда ближе "традиционных церквей"

Так исторически, разные буддийские традиции порой не признавали друг друга:

Дзонгсар_Кьенце_Чоки_Лодро

Из вступительной статьи (с. 16—17):

"Действительно, тибетская религиозная полемика по большей части сосредоточена на самом предмете спора, однако нам не хотелось бы изображать её как благородный и объективный обмен мнениями между двумя сторонами. Здесь замешаны страсти, и авторы часто поддаются искушению атаковать оппонентов ad hominem или привлечь самые различные "аргументы к личности", которые западная логика относит к группе ложных. В этих текстах множество подобных ложных аргументов и откровенной брани. Скорее всего, на самом деле немного найдётся культур, в которых искусство грубых полемических выпадов было бы столь же развито, как у тибетцев. И это, несомненно, сделало жанр зрелищным, а значит, популярным.

Иногда тибетские полемисты утверждают, что их оппоненты находятся под действием наркотиков, различных болезней или даже хуже: что они одержимы демонами — а иначе с какой стати несли бы такой вздор? Они сравнивают их с глупыми животными (излюбленное сравнение — с овцой). Они обвиняют оппонентов в том, что те полны спеси, а между тем настолько глупы, что и бахвалиться толком не умеют; исполняют свой "танец" "с отрубленной головой, распустив сзади павлиний хвост". [...]

И это только верхушка айсберга! Даже такой серьёзный учёный, как Горампа, не может воздержаться от предположений, например, что общение Цзонкапы с Манджушри было скорее разговором с демоном".

http://clearlight.borda.ru/?1-0-0-00000471-000-0-0-1271717077

Да и диспуты они порой между собой устраивали, так что те кто в западном восприятии видят некое искусственное разделение на истинное и ложное, а у тех народов не видят, то они ошибаются.

Андрей, вот вам шиваиты агхорской традиции, вроде бы пуджу совершают - https://www.youtube.com/watch?v=d10x8LI1NOE
Денис85 M
Откуда: Алтайский край, г. Рубцовск
Репутация: 1050
Сообщения: 1858
Зарегистрирован: 15.10.2014
Традиция: Нет

#957 uwei » 11.08.2016, 09:10

Денис85 писал(а):И это только верхушка айсберга! Даже такой серьёзный учёный, как Горампа, не может воздержаться от предположений, например, что общение Цзонкапы с Манджушри было скорее разговором с демоном".

вся эта сектанская ангажированность присуща всем религиозникам. феофаны затворники про католиков писали тоже всякие несуразности. в буддизме это легче преодолевается. да и сейчас это не так актуально.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

#958 Денис85 » 11.08.2016, 09:12

Даже вроде бы Догэн говорил о истинном буддизме, противопоставляя ему другие школы, если я не ошибаюсь. Потом Нитирэн, вроде бы не признавал другие буддийские школы. Пабонка Ринпоче видел превосходство в школе Гелуг.
Денис85 M
Откуда: Алтайский край, г. Рубцовск
Репутация: 1050
Сообщения: 1858
Зарегистрирован: 15.10.2014
Традиция: Нет

#959 Денис85 » 11.08.2016, 09:18

uwei писал(а):
Денис85 писал(а):И это только верхушка айсберга! Даже такой серьёзный учёный, как Горампа, не может воздержаться от предположений, например, что общение Цзонкапы с Манджушри было скорее разговором с демоном".

вся эта сектанская ангажированность присуща всем религиозникам. феофаны затворники про католиков писали тоже всякие несуразности. в буддизме это легче преодолевается. да и сейчас это не так актуально.

Зря вы Феофана Затворника упомянули), он писал или говорил, что не знает спасутся католики или нет и его отношение к католикам мягкое, вот из письма:

Мы с вами – частные лица; и в мнениях своих должны сообразоваться с решением православной церкви. Кажется, св. Церковь наша снисходительна к католикам, – и признает силу не только крещения католического и прочих таинств, но и священства, что очень значительно. Потому нам лучше воздерживаться, как от задавания сих вопросов, так и от решения их. Одно только держать следует, что переходить к католикам не следует, ибо у них некие части в строе исповедания и церковного чина повреждены, или изменены с отступлением от древнейшего. Больше сего не умею что сказать.

http://www.xpa-spb.ru/libr/Feofan-Zatvornik/sobranie-pisem-7-1181.html

Андрей, я может ошибаюсь, но у меня порой создаётся впечатление, что у вас двухполярный взгляд, порой у вас по отношению к христианству можно увидеть агрессию, одни хорошие, другие плохие.
Денис85 M
Откуда: Алтайский край, г. Рубцовск
Репутация: 1050
Сообщения: 1858
Зарегистрирован: 15.10.2014
Традиция: Нет

#960 uwei » 11.08.2016, 09:38

Денис85 писал(а):Андрей, я может ошибаюсь, но у меня порой создаётся впечатление, что у вас двухполярный взгляд, порой у вас по отношению к христианству можно увидеть агрессию, одни хорошие, другие плохие.

да, они мне не нравятся. это так. но это из опыта общения и изучения истории, поскольку с ними никак не договориться - с махаяной, хинду, сикхами и даже иногда с мусульманами можно. а вот с христианами нет. только если они не приняли унитарианскую точку зрения, что все религии ведут в один сарай :lol:
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

Пред.След.

Вернуться в ПОЛЕМИКА

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 9 гостей