Суттавада

Список форумов Теория и практика ПОЛЕМИКА

Описание: Полемика и споры на любые темы, касающиеся буддизма.

  • 3

#1 Топпер » 24.06.2016, 09:35

Аясма Вималарамси в попытке очистить Канон создаёт новодельную школу, претендующую на связь с некой древней школой (видимо саутрантикой). Отрицается в первую очередь весь комментарий и Абхидхамма.
О Суттаваде
Начать, видимо, стоит с того, что суттавадой называлась одна из 18-ти школ буддизма, образовавшихся в первые века существования исторического буддизма. Относилась эта школа к ветви Тхеравады и генетически была связана с Сарвастивадой. Её особенностью было то, что в качестве аутентичных, заслуживающих доверия, источников учения в ней признавались лишь сутты (сутры) и виная. Комментарии же, типа Абхидхармы, либо не рассматривались вовсе, либо рассматривались с осторожностью. Эта школа просуществовала в отдельном виде недолго, растворившись в океане Тхеравады.

Скрытый текст
Тем не менее, сам этот подход, видимо, никогда не умирал в недрах традиции, поскольку именно такой подход был рекомендован наставнику Бханте Вималарамси во время его поисков оригинального учения Будды. "Старший монах Шри Ланки", Бханте Пуннаджи, посоветовал ему обратить свой взор на сутты и следовать непосредственно слову Будды, отставив разного рода комментарии, даже такой известный и широко используемый текст как Вишуддхи Магга.

Собственно с этого совета и началась новая история школы Суттавада. Следуя ему, Бханте Вималарамси сделал для себя некоторые очень важные открытия, которые со временем оформились в конкретные методы. В своём изучении источников он старался отталкиваться от сущностных моментов учения, общих для большинства основных сутт. В его работе у него были и предшественники, такие как дост. Ньянавира, который, по сути, декларировал суттавадинский подход в 1950-х годах 20-го века. Не так давно Бханте Вималарамси объявил, что его школу можно называть Суттавадой, в память о той, изначальной, суттаваде.

Надо сказать, что подход к самой практике, декларируемый Бханте Ви, как его часто называют, не является эксклюзивно суттавадинским. Нечто подобное можно встретить, например, в наставлениях Тхить Нят Ханя, досточтимого Прамоте Памоджо и других учителей. Эти наставления живо напоминают инструкции, даваемые наставниками Сото-дзэн, Дзогчен и Махамудры. Заслуга Бханте Ви, как мне кажется, заключается главным образом в том, что он изложил учение Будды с западной технологичностью, со всей определённостью и последовательностью, которая свойственна западному уму. Это делает его метод особенно эффективным.

Именно эффективность стала тем, что заставила меня, человека, прошедшего через многие учения, обратить пристальное внимание именно на Суттаваду. Будда говорил, что отличительной чертой его учения является то, что она НЕМЕДЛЕННО ЭФФЕКТИВНА. То есть она даёт эффект сразу же, как только мы применяем этот метод на практике. Так вот, с методами, излагаемыми Бханте Вималарамси, дело обстоит именно так.

Некоторые же из выработанных им методов - например практика Прощения или метод 6R - не встречались мне больше нигде и на мой взгляд это просто жемчужины.

Отсюда

Группа "школы" в контакте
Топпер

  • 8

#2 Кхеминда » 24.06.2016, 10:25

В этом плане лично я следую срединному подходу, я как против полного отвержения Абхидхаммы и комментариев, так и против абсолютного слепого следования всем без исключения комментариям, иначе у нас будут говорящие попугаи достигающие просветления, считаю что пусть остается всё и Абхидхамма, и комментарии и подкомментарии и Агамы, и всё это должно быть полностью переведено и изучаться на протяжении следующих веков. И как я уже говорил, выступать против чего то нет смысла, так как если уж Махаяна смогла перевернуть понимание ранних школ с ног на голову, то уж и традицию вместе с комментариями и Абхидхаммой каждый может интерпретировать на свой индивидуальный лад. Само по себе существование любых текстов не проблема, так как каждый может интерпретировать по разному, даже противоположно и даже подкомментарии можно интерпретировать на свой лад. С тем же попугаем можно сказать, что это не вид животного, а имя человека,и вуаля комментарий адекватен суттам.
Кхеминда

  • 4

#3 aNiMa-00170 » 24.06.2016, 10:42

Из интервью Бхиккху Бодхи — автоматический гугл-перевод:

~ // Чтобы быть кратким, я бы сказал, есть два крайних взглядов можно взять в комментариях. Один, часто принятых православной Theravadins, рассматривать их как абсолютно авторитетное почти наравне с suttas. Другие — полностью их игнорировать и утверждать, что они представляют <<другой взгляд на Дхамму>>.

Я считаю, что разумный компромисс — это проконсультироваться с комментариями и используйте их, но не цепляясь за них. Их интерпретация часто загораться, но мы также должны признать, что они представляют собой определенную систематизацию начале обучения. Они ни в коей мере обусловлено раннее учение, и на некоторых моментах даже похоже на растяжение с ним. // ~


http://www.dhammawiki.com/index.php?title=Bhikkhu_Bodhi_quotes
....
https://vk.com/buddha_dhamma Тхеравада. Буддаяна. Саддхамма
aNiMa-00170 M
Аватара
Откуда: https://vk.com/id25449494
Репутация: 1911
Сообщения: 1054
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 6

#4 Кхеминда » 24.06.2016, 10:53

Да элементарное Дхаммападовское:

" 294
Убив мать и отца и двух царей из касты кшатриев, уничтожив царство вместе с его подданными, брахман идёт невозмутимо.

295

Убив мать и отца и двух царей из касты брахманов, убив пятым человека-тигра, брахман идет невозмутимо. "

Без комментариев сами понимаете что из себя представляет.

Будда сам говорил, что там где он говорил буквально, должно обьясняться буквально, а там где аллегорически, должно обьясняться аллегорически.

[Благословенный сказал]: «Монахи, эти двое выставляют Татхагату в ложном свете. Какие двое? (1) Тот, кто объясняет лекцию, смысл которой требует истолкования, как лекцию, смысл которой очевиден, и (2) тот, кто объясняет лекцию, смысл которой очевиден, как лекцию, смысл которой требует истолкования. Эти двое выставляют Татхагату в ложном свете».

АН 2.24
Кхеминда

  • 4

#5 aNiMa-00170 » 24.06.2016, 11:16

Thomas William Rhys Davids дал Хронологическую таблицу буддийской литературы от времен
Будды Гаутамы и до времени Императора Ашоки, — это список которой является следующим:

Те, которые перечислены в верхней части списка, такие как номера от 1го до 5го — считаются ранними, старыми текстами и, скорее всего, они являются подлинными и точными Словами самого Будды. Более поздние тексты и комментарии, а также Висуддхимагга, — являются очень авторитетными текстами и всегда пользуются весьма высоким уважением в "классической" традиции Тхеравады, — в то время как представители современной Тхеравады (Буддаяна) фокусируются на более ранних учениях Будды Гаутамы.

1. Простые высказывания буддийского учения, имеющиеся сейчас в виде одинаковых оборотов слов,
в пунктах или стихах, повторяющиеся во всех книгах.
2. Найденные эпизоды, сформулированные в повторяющихся словах и выражениях, в двух или более существующих книгах.
3. The Silas, the Parayana, the Octades, the Patimokkha.
4. The Digha, Majjhima, Anguttara, and Samyutta Nikayas.
5. The Sutta Nipata, the Thera and Theri Gathas, the Udanas, and the Khuddaka Patha.
6. The Sutta Vibhanga, and Khandhkas.
7. The Jatakas and the Dhammapadas.
8. The Niddesa, the Itivuttakas and the Patisambbhida.
9. The Peta and Vimana-Vatthus, the Apadana, the Cariya-Pitaka, and the Buddhavamsa.
10. The Abhidhamma books; наиболее поздняя часть в ней Katha-Vatthu, а наиболее ранняя, вероятно,
Puggala-Pannatti.

http://www.dhammawiki.com/index.php?title=1-10_ea ... ecent_Chronology_of_Pali_Canon
....
https://vk.com/buddha_dhamma Тхеравада. Буддаяна. Саддхамма
aNiMa-00170 M
Аватара
Откуда: https://vk.com/id25449494
Репутация: 1911
Сообщения: 1054
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#6 Jons » 24.06.2016, 13:21

В палийском каноне действительно есть противоречия, указывающие на позднее происхождение одной из противоречащих сутт. Могу привести простейший пример, все вполне очевидно.
Jons
Репутация: 1809
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

  • 4

#7 Топпер » 24.06.2016, 13:23

Jons писал(а):В палийском каноне действительно есть противоречия, указывающие на позднее происхождение одной из противоречащих сутт. Могу привести простейший пример, все вполне очевидно.
Не нужно.
Если эти противоречия в древности не убрали и не захотели причесать Канон. значит не просто так.
Топпер

  • 1

#8 Результат » 24.06.2016, 13:31

Jons писал(а):В палийском каноне действительно есть противоречия, указывающие на позднее происхождение одной из противоречащих сутт. Могу привести простейший пример, все вполне очевидно.
Прошу вас привести этот пример. А лучше два. Или три, если есть. :lupa:
Результат M
Аватара
Репутация: 73
Сообщения: 89
Зарегистрирован: 05.03.2014
Традиция: Тхеравада

  • 2

#9 Jons » 25.06.2016, 19:34

Топпер писал(а):Не нужно.
Согласен.
Если я опять порву чей-то шаблон о "правильном", то вновь окажусь виновным в особо тяжком преступлении :lol:
Если эти противоречия в древности не убрали и не захотели причесать Канон. значит не просто так.
Этому могут быть разные объяснения.
Jons
Репутация: 1809
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

  • 7

#10 Киттисаро » 25.06.2016, 20:04

Jons писал(а):Если я опять порву чей-то шаблон о "правильном", то вновь окажусь виновным в особо тяжком преступлении :lol:

Насколько я заметил по форуму, вы еще не порвали ничей шаблон, просто вам так хочется думать.
Amicus Plato, sed magis amica veritas
Киттисаро M
Бхиккху
Аватара
Репутация: 4021
Сообщения: 1581
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Тхеравада

#11 Sardor Steps » 25.06.2016, 20:08

А что с Абхидхаммой? на сайте вроде нет этого раздела (видимо не перевели). Я знаком с ней немного по каким то описанием в основном из группы вконтакте. Хоть и было интересно, но я немного скептично относился к материалу...
не встречал сутт где будда говорит про абхидхамму, даже не знаю в каком жанре написан раздел, зато много статей с объяснениями
Sardor Steps M
Репутация: 42
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 15.04.2014
Традиция: Нет

  • 2

#12 Jons » 25.06.2016, 20:14

Киттисаро писал(а):Насколько я заметил по форуму, вы еще не порвали ничей шаблон, просто вам так хочется думать.
Меня меньше всего волнуют ваши замечания, я уважаю всего двух русскоязычных монахов тхеравады. Прислушиваюсь только к их авторитетным мнениям, один уже отсюда ушел.
Jons
Репутация: 1809
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

  • 7

#13 Киттисаро » 25.06.2016, 20:27

Jons писал(а):
Киттисаро писал(а):Насколько я заметил по форуму, вы еще не порвали ничей шаблон, просто вам так хочется думать.
Меня меньше всего волнуют ваши замечания, я уважаю всего двух русскоязычных монахов тхеравады. Прислушиваюсь только к их авторитетным мнениям, один уже отсюда ушел.

Я выдаю замечания в другой форме, это просто информация, чтобы вы знали как оно есть. А ваше ко мне личное отношение - это прошлогодний снег все равно.
Amicus Plato, sed magis amica veritas
Киттисаро M
Бхиккху
Аватара
Репутация: 4021
Сообщения: 1581
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#14 Jons » 25.06.2016, 20:52

Это крайне недостоверная информация, а отношение вы сами к себе сформировали. Кхеминда и Раудекс тоже.
Jons
Репутация: 1809
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: 07.09.2014
Традиция: Нет

  • 9

#15 Киттисаро » 25.06.2016, 20:59

Jons писал(а):Это крайне недостоверная информация, а отношение вы сами к себе сформировали. Кхеминда и Раудекс тоже.

Эта информация верна. А вы отправляетесь на очередной заслуженный отдых.
Amicus Plato, sed magis amica veritas
Киттисаро M
Бхиккху
Аватара
Репутация: 4021
Сообщения: 1581
Зарегистрирован: 03.10.2013
Традиция: Тхеравада


Вернуться в ПОЛЕМИКА

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 13 гостей