Мифы или не мифы

Список форумов Теория и практика ПОЛЕМИКА

Описание: Полемика и споры на любые темы, касающиеся буддизма.

  • 1

#141 uwei » 22.09.2016, 18:59

Antaradhana писал(а):От чего освобождаться, если нет каммы, нет прошлого рождения, нет будущего рождения в соответствии с каммическими плодами, нет самсары?

дукха есть? кстати если присмотреться, то цикличность феноменов и дукхи прослеживается в этой жизни. ни один человек не приходит к йоге или буддизму, потому что он просто верит в продолжение существования. это смешной и примитивный подход. всегда искатель сталкивается с дуккха именно в этой жизни, и пытается найти ответ в этой жизни.

дукха-то есть, ну вот от неё и освобождайтесь. верите ли вы в следующее рождение или нет всем сердцем и душой или нет. отправная точка или избавление от дукха именно в этой жизни.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 3

#142 Antaradhana » 22.09.2016, 19:21

uwei писал(а):дукха есть? есть, ну вот от неё и освобождайтесь. верите ли вы в следующее рождение или нет. отправная точки именно эта.

1. Дуккха в течении одной человеческой жизни - ничтожна, по сравнению с дукхой в течении бесчисленного количества жизней, которые проходят преимущественно в мирах животных, призраков и адах. Собственно дуккха, не является дуккхой в своем полновесном значении из 1БИ, если исключить всю груду страданий в течении бесчисленных рождений в неблагих уделах самсары, где мучения невыносимы и колоссальны по своей длительности.

2. Если вы не верите в камму, то нет смысла в не совершении неблагого и совершении благого. Можно конечно говорить о нравственном воспитании и светской этике, но это крайне слабые с т.з. мотивации вещи, т.к. во всем этом нет такого мощного мотивационного вектора, который задает абсолютная вера в камму и Дхамму.

3. Если вы не верите в прошлые и следующие рождения, то не от чего освобождаться, т.к. с т.з. материализма, смерть это окончательное прекращение. Вот только в отличие от буддийской Ниббаны, такое "освобождение", нисколько не радует материалистов. Ведь материализм, по своей сути гедонистичен, и направлен на максимальное получение чувственных удовольствий (бери от жизни всё!) и ведет к максимально возможной привязанности к жизни. Что полностью противоположно буддийским целям.

4. Если вас напрягают страдания лишь этой жизни, но вы не верите в камму и последующий цикл рождений. То для преодоления страданий в течении одной лишь жизни, есть гораздо менее фундаментальные и сложные методы, чем Дхамма. Зачем стрелять из пушки по воробьям?
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 3033
Сообщения: 2193
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

  • 1

#143 Денис85 » 22.09.2016, 19:31

uwei писал(а):это вовсе не суть доктрины, а прибамбасы, что б народу не скучно было.

Это у Вас примитивное виденье, на самом деле народ не может жить без веры, которая всегда имеет внешнее выражение, вот коммунисты себе подмену и спроицировали в квазирелигию. Для коммунистической идеологии, делали знакомые формы религиозного выражения, возможно это психологически проявлялось у самой части народа, которая ударилась в большевизм и эта часть народа, знакомые им религиозные формы, решила спроицировать на коммунистическую идеологию, а возможно это им делали специально идеологи, чтобы народу было проще воспринять психологически через ментально знакомые им прежде религиозные формы.
Последний раз редактировалось Денис85 22.09.2016, 19:39, всего редактировалось 1 раз.
Денис85 M
Откуда: Алтайский край, г. Рубцовск
Репутация: 1051
Сообщения: 1858
Зарегистрирован: 15.10.2014
Традиция: Нет

  • 2

#144 uwei » 22.09.2016, 19:38

Antaradhana писал(а):1. Дуккха в течении одной человеческой жизни - ничтожна, по сравнению с дукхой в течении бесчисленного количества жизней, которые проходят преимущественно в мирах животных, призраков и адах. Собственно дуккха, не является дуккхой в своем полновесном значении из 1БИ, если исключить всю груду страданий в течении бесчисленных рождений в неблагих уделах самсары, где мучения невыносимы и колоссальны по своей длительности.

Вы не были или не помните, как в других мирах. То с чем вы столкнулись - это дукха в этой жизни. Так что пафос не уместен.

Antaradhana писал(а):2. Если вы не верите в камму, то нет смысла в не совершении неблагого и совершении благого. Можно конечно говорить о нравственном воспитании и светской этике, но это крайне слабые с т.з. мотивации вещи, т.к. во всем этом нет такого мощного мотивационного вектора, который задает абсолютная вера в камму и Дхамму.

Достоевщина какая-то - если бога нет то все позволено. Очень примитивно. 1 Есть УК для несознательных. 2 Есть собственная наблюдательность и опыт, что бы понять, что приводит к страданию. В конце концов есть люди для которых сидеть и медитировать - это приятно. Про это не думали?


Antaradhana писал(а):3. Если вы не верите в прошлые и следующие рождения, то не от чего освобождаться, т.к. с т.з. материализма, смерть это окончательное прекращение. Вот только в отличие от буддийской Ниббаны, такое "освобождение", нисколько не радует материалистов. Ведь материализм, по своей сути гедонистичен, и направлен на максимальное получение чувственных удовольствий (бери от жизни всё!) и ведет к максимально возможной привязанности к жизни. Что полностью противоположно буддийским целям.

Тоже примитив и штамп. Я не знаю, что вы подразумеваете по материализмом - диамат? истамат? Страх и страдания, стресс, напряжения постоянно сопровождают человека до его смерти, а также многим страшно умирать - поэтому если есть наблюдательность, брать от жизни все при этом не страдая в скором времени не возможно. Даже предположим веря только в одну жизнь, умный человек не станет к ней привязываться, что бы не было страха потери. Как-то так.



Antaradhana писал(а):4. Если вас напрягают страдания лишь этой жизни, но вы не верите в камму и последующий цикл рождений. То для преодоления страданий в течении одной лишь жизни, есть гораздо менее фундаментальные и сложные методы, чем Дхамма. Зачем стрелять из пушки по воробьям?

Ну не вам же подбирать мне методы. Махаси Саядо меня вполне устраивает.

Я кстати здесь не про камму, а про мифы - типа Будда говорит после рождения, или у него руки до колен или зрачки красные. Это как-то на ваше спасение влияет?
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 1

#145 Денис85 » 22.09.2016, 19:38

Онтологически, в буддизме под страданиями подразумевается сансара, то есть бесконечная череда перерождений. А неудовлетворительность, это уже не сама онтология буддийского учения о страдании (смотрим что такое онтология), это уже взгляд на внутренние причины.
Денис85 M
Откуда: Алтайский край, г. Рубцовск
Репутация: 1051
Сообщения: 1858
Зарегистрирован: 15.10.2014
Традиция: Нет

#146 uwei » 22.09.2016, 19:40

Денис85 писал(а):Это у Вас примитивное виденье, на самом деле народ не может жить быть без веры, которая всегда имеет внешнее выражение, вот коммунисты себе подмену и спроицировали в квазирелигию.

ну а я про что? веру - народу, руководителям нечто иное. как и везде. вот сейчас в рф да и в рб это очевидно. хотите верить? верьте. так действительно легче живется.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 2

#147 uwei » 22.09.2016, 19:44

Денис85 писал(а):Онтологически, в буддизме под страданиями подразумевается сансара, то есть бесконечная череда перерождений. А неудовлетворительность, это уже не сама онтология буддийского учения о страдании (смотрим что такое онтология), это уже взгляд на внутренние причины.

это глобальный вывод. еще раз повторяю никто на практике не идет от глобального к частному. прямо так вы на диване начитались книжек восточных и удручились бренностью бытия. практика всегда интересует избавление от непосредственной дуккхи. а вселенское страдание и сострадание - это немного из поэзии махаяны. что имеет право быть.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 2

#148 Antaradhana » 22.09.2016, 20:06

uwei писал(а):Вы не были или не помните, как в других мирах.


Почему вы говорите об этом с такой уверенностью и апломбом?

Так что пафос не уместен.

Те мои слова полностью основаны на словах Будды, вы Дхамму называете пафосом?

1 Есть УК для несознательных. 2 Есть собственная наблюдательность и опыт, что бы понять, что приводит к страданию. В конце концов есть люди для которых сидеть и медитировать - это приятно. Про это не думали?

Тем не менее - это так. Если у человека нет понимания 4БИ, то он рано или поздно скатится, не смотря на УК, и жизненный опыт, не в этой, так в следующей жизни. По поводу "приятного медитирования", это не более чем увлечение восточной экзотикой и эзотерикой, обычно быстро проходит, как и другие человеческие увлечения.

. Я не знаю, что вы подразумеваете по материализмом - диамат? истамат? Страх и страдания, стресс, напряжения постоянно сопровождают человека до его смерти, а также многим страшно умирать - поэтому если есть наблюдательность, брать от жизни все при этом не страдая в скором времени не возможно. Даже предположим веря только в одну жизнь, умный человек не станет к ней привязываться, что бы не было страха потери. Как-то так.

И тем не менее люди привязаны к жизни и к ее соблазнам, т.к. пребывают в неведении относительно 4БИ.

Я кстати здесь не про камму.

А я про камму и рождения в соответствии с ее плодами. Во что вы не верите, но только допускаете такую возможность.

Вы постоянно занимаетесь передергиванием. Я вам показываю, что западный нео-буддизм, в отрыве от фундамента, не состоятелен, и сводиться к обычной психологии, которую можно заменить любой другой, например юнгианской, с большим успехом. Дхамма, же направленна именно на тотальное искоренение страданий, а не ограничивается рамками одной жизни.

P.S.
о еще один...
Достоевщина какая-то - если бога нет то все позволено. Очень примитивно.
Тоже примитив и штамп

Эти обороты речи в дискуссии, характеризуют вас как демагога, неуверенного в своей позиции, но пытающегося отстоять ее, за счет уничижения позиции оппонента и его самого.
Последний раз редактировалось Antaradhana 22.09.2016, 20:07, всего редактировалось 1 раз.
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 3033
Сообщения: 2193
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

  • 6

#149 Dz » 22.09.2016, 20:06

Денис85 писал(а):Ну вот когда говорят о великих и малых признаках Будды, то что у него кожа золотистого цвета и пр., то это разве символизм?
Это гипербола.
В русской культуре есть такая вещь как "былины". Они как бы не сказки, а как теперь говорят "основано на реальных событиях". Однако нужно понимать, что это не историческая инфа, а больше эпическая, и прототип Ильи Муромца несколько отличается от того самого былинного Ильи Муромца.

Касательно признаков великого человека, в суттах есть очень важный момент. Для их определения позвали специально обученных брахманов, потому что только они могли достоверно эти признаки определить, распознать. Если Будда был больше похож на инопланетянина (букальная трактовка перечисленных признаков), то зачем брахманы? Всё же видно. Плюс, посмотрите на статуи. Да, там подчёркиваются некоторые моменты вроде мочек ушей, прямых пальцев, но человеческого облика Будда не теряет. Потом, опять же, тонкости перевода с пали. Те же "огненные линии" на руках - это если прямые пальцы вместе сложить и поместить руку между собой и солнцем. Будет солнце просвечивать через кожу в месте соприкосновения пальцев - будут линии. Если вы сложите, у вас так не получится, потому что пальцы должны быть реально очень правильной формы. У большинства людей не так. Золотистая кожа у представителей индийских народов и сейчас встречается. Это нормально. Но она не сияет золотом. Это гипербола.

Вообще да, странноватые виражи тема выписывает. Тут как крайний материализм (uwei), так и противоположные точки зрения. Мне кажется, что так получается от того, что Дхамма сама по себе реально совпадает с реальностью (в отличие от многих других учений), и поэтому в нашу эпоху ну вот прямо напрашивается выкинуть "нематериалистические" элементы и оставить только психотренинг. Это такой тонкий троллинг в стиле Мары. =) С другой стороны, Дхамма опирается на многие миры, циклы, камму, божеств и демонов - вещей неосязаемых, приборами не фиксируемых, "мифологичных". Отличная почва для дальнейшей мифологизации и "орелиживании". А между тем, сам Благословенный множество раз подчёркивал как наличие "сверхъественного", так и важность "реального". Обратите внимание, пожалуйста на то, как в суттах рассказывается про богов, везде, во всех суттах. Они описываются как ещё один класс существ, и только. Они не лезут в суттах в мир людей особо, они подвержены тем же сансарным влияниям, что и хуманы. Они там фактически не обладают чертами, которые их наделяют люди при идолизации.
Есть вот этот тонкий баланс между конкретной сказкой, фантазией и нигилистичным материализмом. И тот и другой подход - крайность. Тому хорошо, кто сможет найти вот эту золотую середину между, потому что крайности не бывают верными.
И кто-то в теме верно подметил (Фёдор? Эриксон?..), что миф не просто так возникает. Всегда есть базис. В конце концов, Трою считали мифом. А ты ж смотри, вот она, погребена под землёй. Но только также нужно понимать, что хоть в мифе и есть зерно истины, чисто фактологически он не является истиной. Он может нести в себе истинный посыл, да, но не значит, что его нужно принимать буквально и целиком. В случае буддийских мифов или не-мифов, посыл куда важнее, чем якобы факты. Поэтому я и ответил бханте Топперу, что не считаю значимым тот факт, что Будда ходил на пиндапад на Уттаракуру. Потому что величие Благословенного не в этом заключено. И даже не в том, что он мог бы пойти сразу после рождения. Не в этом его истинное величие, а в том, что он Самопробуждённый, учитель дэвов и людей, показавший путь к освобождению из пут Сансары. И вот этому должен восхищаться ученик, это должен принят, в это верить. А не заниматься гуруизацией. Потому что гуру много, какая разница, перед кем благоговеть? А Будда - единственный (в этой кальпе).
Нет, конечно, гуруизация и при этом понимание истинного величия Будды не повредит. Но это очень чуждо многим западным людям. Это восточная традиция. Кто-то может её принять, а кто-то нет, и моя мысль в том, что он и не обязан.


И огромная просьба к увлёкшимся выяснением отношений. Не увлекайтесь. Если вы занимете одну из крайних позиций, вы неправы с вероятностью 99,99999%. Баланс всегда ближе к правде.
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 3035
Сообщения: 2132
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

  • 3

#150 Dz » 22.09.2016, 20:32

Вообще, проблема, которую я вижу, заключается в том, что люди имеют тенденцию скатываться в крайние точки зрения, и потом пытаться "тянуть одеяло на себя". Я создавал тему с посылом объяснить "сомнительные" места Канона для людей, пришедших к буддизму из материалистического и/или научного мира (они не тождественны). Показать своё видение, и посмотреть на видение других. Не для того, чтобы шатать чью-то веру, и не для того, чтобы обматериалить буддизм, а для того, чтобы осознать эти "сомнительные" места как на самом деле не-сомнительные. Для того, чтобы вычленить рациональное зерно, которое там всегда есть, и дать опору разуму, который иначе мара (или Мара) может легко дестабилизировать вот такими "нестыковочками". Я это уже проходил, и знаю, что это может быть нелегко. Понятное дело, что не всех, есть люди которые просто верят, и им надо просто работать с учением по-своему. Люди, которые не могут просто верить даже в несколько худшем положении в данной ситуации, потому что в буддизме, согласитесь, довольно много "невидимого". Это нашим современникам часто не нравится, и они пытаются обматериализовать всё. Поэтому я и говорю, нужен баланс, срединный путь и тут, в своём роде.
Дхамма уникальна. Это не просто какое-то ещё одно учение, это Учение. Оно настолько истинно, что "удовлетворяет" запросы как материалиста, так и не-материалиста. Ну и Мара тут как тут, "а давайте сделаем его лучше". :lol: И не стоит думать, что Мара шепчет на ухо только материалистам. Людям суеверным он тоже нашептал предостаточно. Всё зависит от эпохи.

А вот этого спора, кто тут тру-буддист, я не заказывал. =) Это отдельный топик. Было бы здорово, если бы модераторы почистили в теме личные выпады и помогли свести её к задуманной.
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 3035
Сообщения: 2132
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

  • 1

#151 uwei » 22.09.2016, 20:47

Dz писал(а):А вот этого спора, кто тут тру-буддист, я не заказывал. =) Это отдельный топик. Было бы здорово, если бы модераторы почистили в теме личные выпады и помогли свести её к задуманной.

так без этого ж нельзя в религии.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 1

#152 uwei » 22.09.2016, 20:50

Antaradhana писал(а):Эти обороты речи в дискуссии, характеризуют вас как демагога, неуверенного в своей позиции, но пытающегося отстоять ее, за счет уничижения позиции оппонента и его самого.

интересно, как это вы к такому выводу пришли. расскажите мне цепочку рассуждений и обоснуйте :lol: . ваши аргументы = обычные поповские приемы, кои можно почитать на любом пц форуме. как раз они и есть демагогия в духе достоевского с его богом и все позволено. я уже показал, почему вкратце.

А я про камму и рождения в соответствии с ее плодами. Во что вы не верите, но только допускаете такую возможность.

Мне как покаяться перед вами? Или переключиться с випассаны на аутогенную тренировку Шульца, как мне тут советовали?


Вы постоянно занимаетесь передергиванием. Я вам показываю, что западный нео-буддизм, в отрыве от фундамента, не состоятелен, и сводиться к обычной психологии, которую можно заменить любой другой, например юнгианской, с большим успехом. Дхамма, же направленна именно на тотальное искоренение страданий, а не ограничивается рамками одной жизни.

Нет нельзя. Нет в юнгианской психологии таких техник как в випассане. Нет скажем техники наблюдения за болью. Работает прекрасно в пределах одной жизни. Вы все равно проверить можете только в этой. К примеру, вы умрете и никто не может проверить, чего вы там напрактиковали. А в этой жизни уже видны зажимы, штампы, обидчивость, ранимость, шаблонность мышления и проч. не о вас лично сказано - в общем. Даже араханта можно распознать только в этой жизни по состоянию его ума.

Почему вы говорите об этом с такой уверенностью и апломбом?

Потому, что уверен, что вы не знаете как рождаться и страдать животным, в аду и т.п. Вы расскажете, как там было в аду?

Те мои слова полностью основаны на словах Будды, вы Дхамму называете пафосом?

Ваши слова да, Дхамма нет.

И тем не менее люди привязаны к жизни и к ее соблазнам, т.к. пребывают в неведении относительно 4БИ.

Кто привязан кто-то нет. Многие монахи привязаны к комфорту, вкусной еде и проч. Не обязательно для этого сильно верить или не верить в перерождения.
Последний раз редактировалось uwei 22.09.2016, 21:29, всего редактировалось 2 раз(а).
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 1

#153 ae » 22.09.2016, 21:08

Dz писал(а):дать опору разуму
Было бы интересно услышать, насколько прочна "опора для разума" в долговременной перспективе, конечно у тех, кто её нашёл.
Я пока скорее соглашусь с бханте Топпером в том, что костылики мало чему способствуют. Ум, как испорченный робо-пылесос, через время возвращается на круги своя, на манер того недавнего участника, который не мог принять буддизм без анатты, а с анаттой... тоже не мог принять.
Но, естественно, нельзя согласиться, что нужно сидеть и верить в сомнительные вещи, странно было бы тратить на это время, лучше просто заняться более насущными вопросами (uwei-стайл).
ae
Репутация: 277
Сообщения: 432
Зарегистрирован: 05.01.2014
Традиция: Нет

  • 1

#154 DitafonTiz » 22.09.2016, 21:21

Денис85 писал(а):Онтологически, в буддизме под страданиями подразумевается сансара, то есть бесконечная череда перерождений. А неудовлетворительность, это уже не сама онтология буддийского учения о страдании (смотрим что такое онтология), это уже взгляд на внутренние причины.
В Дхамме Будды дуккха,это совокупности этого самого момента.А путь и лежит к тому,чтобы здесь и сейчас прозреть,как обстоят дела в самом деле.Вы можете не знать ни перерождений,ни умов существ,ни иддхи,но если вы знаете что 5упадана ккханд и все что возникает на их основе дуккха,вы имеете правильные воззрения,ведущие к освобождению
Ты еще жив,но это пройдет
DitafonTiz
Аватара
Репутация: 495
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: 22.04.2016
Традиция: Нет

#155 DitafonTiz » 22.09.2016, 21:33

Дхамма уничтожения пятен ума,падали аффектов,охваченностей-универсальна,если вы привержены этой дхамме,сомнения это так же часть преодоления.Нельзя ни внушить,ни обрести доверие к 3м бесценным,не разобравшись,дхамма интимна,она обнажает то,что не обсуждают.
Ты еще жив,но это пройдет
DitafonTiz
Аватара
Репутация: 495
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: 22.04.2016
Традиция: Нет

  • 2

#156 SV » 22.09.2016, 21:34

Вообще, проблема, которую я вижу, заключается в том, что люди имеют тенденцию скатываться в крайние точки зрения, и потом пытаться "тянуть одеяло на себя". Я создавал тему с посылом объяснить "сомнительные" места Канона для людей, пришедших к буддизму из материалистического и/или научного мира (они не тождественны).

Им не надо пытаться объяснять мифы. Гораздо эффективнее сказать им так: в буддизме есть пара-тройка (условно) базовых постулатов, которые требуют веры, а всё остальное выдумки/искажения/поздние наслоения. Всё. Не нужно ужом крутиться на сковороде, пытаясь Меру на Гималаи натянуть )

Такой подход будет эффективным, если вы прозелитизмом собираетесь заниматься. Иные подходы будут неэффективными.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14385
Сообщения: 5939
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#157 uwei » 22.09.2016, 21:58

SV писал(а):Им не надо пытаться объяснять мифы. Гораздо эффективнее сказать им так: в буддизме есть пара-тройка (условно) базовых постулатов, которые требуют веры, а всё остальное выдумки/искажения/поздние наслоения. Всё. Не нужно ужом крутиться на сковороде, пытаясь Меру на Гималаи натянуть )

Такой подход будет эффективным, если вы прозелитизмом собираетесь заниматься. Иные подходы будут неэффективными.

аминь. так оно и есть. и это в общем-то и не миссионерская уловка для дальнейшего запудривания мозгов адептов-лохов. буддизма в числах типа 4 БИ, 5 скандх, 3 печати и проч. достаточно даже для монаха.
uwei
Откуда: MSQ
Репутация: 1704
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 13.10.2015
Традиция: Нет

  • 2

#158 Antaradhana » 22.09.2016, 22:02

uwei писал(а):ваши аргументы = обычные поповские приемы, кои можно почитать на любом пц форуме.

Ну вот, вы снова используете этот демагогический прием.

Нет нельзя. Нет в юнгианской психологии таких техник как в випассане.

Нет таких, есть другие, не менее эффективные, с точки зрения практического психологического применения.

Потому, что уверен, что вы не знаете как рождаться и страдать животным, в аду и т.п.

Вы отрицаете возможность спонтанных воспоминаний из прошлых жизней?

Ваши слова да, Дхамма нет.

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/SN/samyutta-15.htm

Кто привязан кто-то нет. Многие монахи привязаны к комфорту, вкусной еде и проч. Не обязательно для этого сильно верить или не верить в перерождения.

Все привязаны, кроме Пробудившихся.


P.S. Воззрение: «Нет ничего, что дано; нет ничего, что предложено; нет ничего, что пожертвовано. Нет плода или результата хороших или плохих поступков. Нет этого мира, нет следующего мира; нет отца, нет матери, нет спонтанно рождающихся существ. Нет жрецов и отшельников, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашали бы, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий» является одним из самых опасных. Этот материалистический нигилизм, приводит к горьким плодам в этой и следующих жизнях.

О правильных воззрениях
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn9-sammaditthi-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn60-apannaka-sutta-sv.htm
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 3033
Сообщения: 2193
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

  • 6

#159 Искатель » 22.09.2016, 23:17

Dz писал(а):Мне кажется, что так получается от того, что Дхамма сама по себе реально совпадает с реальностью (в отличие от многих других учений), и поэтому в нашу эпоху ну вот прямо напрашивается выкинуть "нематериалистические" элементы и оставить только психотренинг.

Вот у меня вообще не напрашивается... :gy: Я абсолютно твёрдо верю и всегда верил, что есть всякие демоны, духи, боги, полтергейсты, параллельные измерения реальности и прочие сверхъестественные вещи. И это притом, что я ни разу в жизни никак вообще их не видел и не воспринимал. Ни напрямую интуитивно, ни по каким-то косвенным деталям внешнего материального мира (носок пропал - домовой шалит). Только в детстве снились и в темноте мерещились бабайки. :smile: Но к моему собственному удивлению верю я в это точно также, как в то, что происходит на моих глазах. И есть полная уверенность, что рано или поздно я всё это непосредственно сам засвидетельствую. Почему так? Сам не знаю, но вот так. :red:


И ещё, я сейчас понимаю, что в ступор никого не введу, и ничей материалистско-нигилистический шаблон не треснет от подобного моего заявления :gy: , но я лично знал одну женщину, которая экстрасенс как минимум на том основании, что она при первой же встрече рассказала обо мне то, что мог знать только я сам и мои близкие родственники. То есть, очевидно (для меня очевидно, естественно), что она в какой-то степени обладает иддхи чтения умов.
Кроме того, как раз перед моей очередью на "сеанс" из комнаты вылетел взрослый мужчина весь взъерошенный с неразборчивыми гневными криками, наподобие: "Какого ... ты мне в душу лезешь???" В общем, тётка интересная, но верит в Бога, уповает на Него и говорит, что её сила от Него. (Притом, что, кажется, позиционирует себя как ведьма - от слова "ведаю") Это, пожалуй, главная причина, почему я не поддерживаю с ней контакт. (Вот ведь ирония - обладать силой и иметь неправильные воззрения, хотя чему удивляться, в Каноне достаточно подобных примеров.) А рассказы её про потустороннее интересны были. В частности, из них я понял и такую деталь, что кто напрямую не воспринимает всяких яккхов, божеств и прочие сущности с их сферами обитания, тот с ними и контактировать толком не может, и как следствие: в его жизни мало происходит всяких "нелогичностей", напротив, всё кажется рутинным и обычно-монотонно-материальным. Потому что призма восприятия такая. А вот кто "в теме", у того и приключений вагон и маленькая тележка. :roll: Аж как-то немного тоскливо иногда становится, что я такой "слепондяй". :suspect: Щас бы, может, уже мир спасал (с). :ninja:

Шутка. :smile:


P.S.
И ещё у меня в голове как-то без особых конфликтов уживаются такие вещи как наука (в общем), физика, психология, обыденность с Дхаммой, мифичностью, сверхъестественностью и розовыми восьминогими слонами. :wink: Почему нет? Просто это разные обширные плоскости, которые имеют не очень много пересечений в виду различности целей постижения и методологий. Уже предчувствую обвинения в шизотеричности, но на самом деле у меня в уме вся эта каша строго классифицирована по источникам приобретения и степени надёжности. И время от времени всё это пересматривается, корректируется и дополняется. :smile:
Искатель
Репутация: 649
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 2

#160 Ericsson » 22.09.2016, 23:27

Dz писал(а):Я создавал тему с посылом объяснить "сомнительные" места Канона для людей, пришедших к буддизму из материалистического и/или научного мира (они не тождественны). Показать своё видение, и посмотреть на видение других. Не для того, чтобы шатать чью-то веру, и не для того, чтобы обматериалить буддизм, а для того, чтобы осознать эти "сомнительные" места как на самом деле не-сомнительные. Для того, чтобы вычленить рациональное зерно, которое там всегда есть, и дать опору разуму, который иначе мара (или Мара) может легко дестабилизировать вот такими "нестыковочками". Я это уже проходил, и знаю, что это может быть нелегко.

Могу про свой случай рассказать. Я начал изучать Сутты и практиковать, и не задавал таких вопросов "где реальные события" когда были мифологические фрагменты. Нет у нас такого, чтобы на мифологии и паранормальном что-то базировалось. Это просто есть в тексте тут и там, служит украшением между прочим, поэтизирует.

И вот хотя саддха у меня по ходу практики выросла во много раз, и вообще опыт очень позитивный и радостный, сплошные восторги и экзальтация. Не скажу чтобы стал сильнее (или слабее) верить в реальность тех или иных нереалистичных описаний и событий. То есть. Возрастание саддхи и разные опыты и продвижение и счастье, которое тоже цель практики, всё это постепенно укрепляется и развивается, а интерес к тому чтобы выяснять механику неясного и таинственного не увеличивается. Это одна и та же величина, видимо свойственная мне в силу характера и типа ума (каммы...). Укрепилась такая позиция, что "это дал Будда, к нему у меня большое доверие, если Будда дал эти истории как часть Дхаммы, значит так надо".

Как я это понимаю. Если человек читает Канон с интересом, то он его и читает. :book: Если есть эта вовлеченность, то и вопросов лишних нет. Если складывается, что Дхамма к себе притянет, то произойдет это незаметно и все такие возможные помехи сгладятся.
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1442
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

Пред.След.

Вернуться в ПОЛЕМИКА

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 7 гостей