Dz писал(а)::upset: Что ж, во многом вы правы, товарищи, может и в принципе не стоит так париться над тем, что тебя заставляет сомневаться. С другой стороны, тут тоже скользкая дорожка. Если бы я не сомневался в теории, а сразу садился и проверял практикой, сидел бы сейчас в Ваджраяне (потому что это легче всего нагугливается) и яккхов бы инвольтировал с дхармапалами.
Так что... Многогранно это всё. Сомнения полезны. Главное, чтобы сомнения и проверки не существовали ради самих сомнений и проверок, если вы понимаете, о чём я.
Ну не должно быть (имхо) страха анализировать любые неясные места в Каноне. Включая мифологию. Даже не так чтобы анализировать, а просто можно высказать открыто что волнует, и единоверцы скажут как они это воспринимают. Кто-то скажет что тоже сомнения, а кто-то скажет что нет сомнений. А как он скажет если тему не поднять. Это не мало тоже, когда люди просто высказывают уверенность. Мне очень помогли в свое время обсуждения на БФ, листал и видел как пишут люди умные, уверенные, спокойные, радостные, с энтузиазмом, с юмором и иронией, развитые, незакомплексованные, вот подумал я какие тхеравадины замечательные, тоже хочу быть тхеравадином
.
Будет поддержка, вот у меня на самом деле не было такого плана помех с мифологией, так сложилось, даже удивляюсь слегка какие у народа сомнения. У меня ум меньше цепляется за логику на этом уровне, за нестыковки. И не то что я дурак (я же не дурак
), но уклон в поэтическое восприятие у меня есть. Простой можно сделать вывод сразу, что эти фрагменты ориентированы на людей с таким стилем мышления, гуманитарным. Сложилось мнение, что мифология для крестьян, но это не так, не только для крестьян. Посмотрите как красиво всё в Суттах изложено, каким потрясающим изящным языком, какие образы яркие в рассказах о скрытом мире. Я не могу представить Никаи без историй о дэвах и яккхах, вообще не могу, пытаюсь представить как бы это было и не могу. Значит так надо, чтобы Священный текст содержал мифы, в других религиях так и у нас тоже, почему должно быть иначе? Это тоже разговор, но на тех уровнях сознания, которые к такому языку склонны. Не у всех это так, но у большого % людей так обстоит дело.
В той статье
в теме о Пост-атеизме есть хороший кусок. О том, что вопрос стыковки одного плана и другого прекрасно решается на частном уровне. У нас у буддистов хорошо с самоанализом и рефлексией. И обсуждать мы открыто не боимся эти вещи. И ещё мы все убеждены (да все!!! убеждены!!!) что Дхамма это высшее, несравненное учение, для избранных, даже близко рядом ничего нельзя поставить. Так что спокойное обсуждение (без обвинений конечно желательно, в рамках, по буддийски) это нормальный здравый путь.