Буддийский форум «Тхеравада.ру»

uwei писал(а):И потом буддизм это же не ислам.
Это в исламе если я не принял на веру какой либо аят ,я становлюсь вышедшим из ислама.
А из буддизма выводит лишь только нарушение обетов,а не неверие в буддийскую космологию.

Из буддизма выводит неверие в Три Драгоценности. А неверие в космологию - это дефект Самма Диттхи - правильного понимания. (т.е. оно в этом случае не совсем правильное). Также, как у некоторых бывает неверие в перерождения, в закон каммы в саморождённых существ.

Ruslan писал(а):Это Ваша личная трактовка,а не официальная позиция буддизма.

Но бханте Кхеминда - монах. А вы - даже не буддист-мирянин. Поэтому его мнение будет более авторитетным.

amv писал(а):Да, но только материалист. Если человек буддист (как тот, кто принял прибежище в Будде, Дхамме и Сангхе) для него авторитетность науки будет второстепенной по сравнению со словами Будды (замечу, именно со словами Будды как мы их знаем в суттах). И этот подход вполне себе нормальный - наука сейчас же не может заявить, что она уже обладает полным пониманием реальности.

Далай Лама с Вами не согласился.
Не тхераваддин,но буддист

ae писал(а):Само собой. Просто сам само наполнение армии смыслом со временем изменяется, и когда-нибудь сведется к этому самому эффективному цыку.

Ну почему же?

Бисмарк же не зря говорил: "когда мы разрешили расстегнуть солдатам крючок на воротнике, мы потеряли армию".
А он был человек очень неглупый.

Ruslan писал(а):Далай Лама с Вами не согласился.
Не тхераваддин,но буддист

Он нередко выражает небуддийскую т.з.

Ruslan писал(а):Далай Лама с Вами не согласился.
Не тхераваддин,но буддист

Ну подход Далай Ламы, ради справедливости, не совсем согласуется с тем буддизмом, который содержится в суттах ПК.
Далай Лама - он ведь не только религиозный лидер тибетского буддизма, он и политик, и популяризатор, и миссионер. Многие вещи он не может говорить, даже если и считает по-иному (что тоже возможно не совсем так, все таки тибетский буддизм и тхеравада не одно и то же).

Топпер писал(а):Но бханте Кхеминда - монах. А вы - даже не буддист-мирянин. Поэтому его мнение будет более авторитетным.

Монахов много.И не думаю,что все согласятся с бханте Кхеминдой.

Ruslan писал(а):Монахов много.И не думаю,что все согласятся с бханте Кхеминдой.

Оставьте это на суд самих монахов.
В любом случае в споре монах - небуддист мнение монаха будет весомее.

Топпер писал(а):Из буддизма выводит неверие в Три Драгоценности. А неверие в космологию - это дефект Самма Диттхи - правильного понимания. (т.е. оно в этом случае не совсем правильное). Также, как у некоторых бывает неверие в перерождения, в закон каммы в саморождённых существ.

Если человек имеет неправильное понимание,не думаю что он перестает быть буддистом.
Потому что практически все имеют и не правильные действия.
Как говорится совершенных нет.
Если от неправильного понимания и не правильных действий человек перестает быть буддистом.То тогда буддистов наверное вообще нет.

Ruslan писал(а):Если человек имеет неправильное понимание,не думаю что он перестает быть буддистом.

Может и перестать, если совсем уж неверные воззрения. Если же просто с некоторыми ошибками - тогда надо исправлять.

Если от неправильного понимания и не правильных действий человек перестает быть буддистом.То тогда буддистов наверное вообще нет.

От неправильного понимания и неправильных действий человек в Ад может попасть.
И уж конечно не сможет стать Арьем.

Топпер писал(а):Оставьте это на суд самих монахов.

Так мне поэтому и интересна официальная позиция школы Тхеравада.
Кого считать буддистом?

Топпер писал(а):От неправильного понимания и неправильных действий человек в Ад может попасть.
И уж конечно не сможет стать Арьем.

Среди буддистов нет грешников?
Или кто грешник тот не буддист?
А буддистами имеют право называться только арьи и арханты?

uwei писал(а):так суть то ни кому, а что проповедовал. ценность доктрины в том, что, если девов заменить на васю или петю, то суть остается. если к примеру в других писаниях поменять персонажей на васю и пети, здание рухнет как карточный домик. я вообще даже не знал о существовании таких свящ. писных буддистов до вас и ваших друзей, хотя общался со многими монахами далеко "не последнего уровня инициации"

Если отрицать дэвов, различные места обитания согласно Буддизму, то рушится буддийская космология, а вместе с ней и идея как таковая о перерождении в рамках буддийской космологии. В Христианстве, объективность строится на пророчествах, так например у Исаии сложно не узнать Иисуса Христа, смотрите 53 главу. В 21 псалме Давида написано: “...пронзили руки мои и ноги мои... делят ризы мои между собою, и об одежде моей бросают жребий...”. Почитайте так-же например пророчество Даниила о 70-ти седминах.

Про дэвов, льющих дождь топикстартер забыл).

amv писал(а):Ну подход Далай Ламы, ради справедливости, не совсем согласуется с тем буддизмом, который содержится в суттах ПК.
Далай Лама - он ведь не только религиозный лидер тибетского буддизма, он и политик, и популяризатор, и миссионер. Многие вещи он не может говорить, даже если и считает по-иному (что тоже возможно не совсем так, все таки тибетский буддизм и тхеравада не одно и то же).

Сорок лет назад, посещая по одному случаю Сар Ашрам, я сказал: «Будда пришёл на нашу планету не для того, чтобы составить карту. Поэтому существует гора Меру или нет – это не забота буддизма. Это не имеет значения». Вот так. Поэтому мы свободны отвергнуть объяснение Васубандху [из «Абхидхарма-коши», «Сокровищницы особых разделов знания»]. Необходимо отличать буквальное значение от символического. В «Тантре Калачакры» упоминается, что гора Меру и подобные вещи символизируют человеческое тело от головы до ступней. Есть много подобных тантрических толкований. Таким образом, у этих символов есть определённое значение и цель.(Далай Лама)
По идее ПК не отрицается,просто трактуется по другому.В этом и различие между школами.

Ruslan писал(а):Так мне поэтому и интересна официальная позиция школы Тхеравада.
Кого считать буддистом?

Мирским последователем в суттам Будда называет того, кто принял прибежище в Будде, Дхамме и Сангхе (не обязательно прямо ритуал, а именно как ориентир по жизни во всем).
То есть буддист это человек, который принял Будду за главный авторитет. То, насколько этот человек прилежен или нравственен и пр. - это уже характеризует его как плохого или хорошего буддиста, но все таки он буддист.

Если разобрать вопрос про науку - мол, для буддиста наука может быть более авторитетна, чем Будда, то это очевидно слабенький буддист. Не потому, что буддист - это существо мракобесное (вовсе, как бы наоборот, даже как то передернуло), а потому, что наука то сейчас не обладает полнотой знания мира, кроме того, на данный момент очевидно правильный научный подход не противоречит положениям буддизма (кто-то кажется, говорил, что пока буддизм единственная религия, к которой у науки нет претензий). И как говорил бханте Кхеминда, когда-то наука докажет все, что говорил Будда:)

На западе, мне думается, что Буддизм проходит этап обработки секулярным мышлением и в том чистом его виде, какой он есть в традиционных странах, он не ложится на западные умы. Возможно из западных людей, кто-то Буддизм воспринимает через культурно-христианское восприятие, пытаясь через эту призму толковать метту, такие буддисты могут и Бога-Творца, пытаться соотнести с буддийским пантеоном, а кто-то из западных буддистов, воспринимает Буддизм через материалистическое мышление.

Ruslan писал(а):По идее ПК не отрицается,просто трактуется по другому.В этом и различие между школами.

Да, я с этим выражением соглашусь - вообще вся эта наука и пр. никак не связаны с самым главным вопросом - со страданием. В этом смысле наверное можно правдиво сказать, что суть буддизма - медицина . Диагноз, причина болезни и курс лечения. Имхо, это главное.

Топпер писал(а):Ну почему же?

Потому что уже потому что потому.

Топпер писал(а):Бисмарк же не зря говорил: "когда мы разрешили расстегнуть солдатам крючок на воротнике, мы потеряли армию".
А он был человек очень неглупый.

Ну, да, вот это вот всё.

Денис85 писал(а): В Христианстве, объективность строится на пророчествах, так например у Исаии сложно не узнать Иисуса Христа, смотрите 53 главу. В 21 псалме Давида написано: “...пронзили руки мои и ноги мои... делят ризы мои между собою, и об одежде моей бросают жребий...”. Почитайте так-же например пророчество Даниила о 70-ти седминах.

Давайте Дениса забаним на недельку. А то он в каждую тему, включая и самые наши буддийские специальные умудряется протолкнуть свое христианство.