Топпер писал(а):Он войско Мары разогнал.
Вот вот. Хороший поворот, много раз читая Сутты бывало желание открыть тему вроде: "Дхамма и военное дело". А то понимаешь - философ... философ... а по моему совершенно наоборот
Илья_Ч писал(а):
Так Сократ тоже военный был. Известен был за храбрость в бою вроде. Многие его ученики стали полководцами. Вот вам и философская гимназия.
Да и тут ещё одно глубокое отличие между настройками нашей цивилизации, доставшимися нам от греков, и Дхаммой. Сократ был афинянин, там и зарождалась эта картина мира, и в ней куча составных элементов. Например это была демократия. И военной силой в ней были гоплиты, солдаты-граждане, то есть в наших понятиях - ополчение. В Индии Будды совсем не так. С точки зрения Будды, если бы ему рассказать биографию Сократа, (а они были современники вроде как) он бы видимо сказал, что это ученый домохозяин, которому стоило бы уйти в бездомную жизнь, быть странником и искателем истины, а он вместо этого прожил жизнь привязанным к дому и к своему полису, и потому не реализовал многое, это привело к конфликтам, неизбежно.
Идеал универсального человека нам достался от древних греков. Сократ и другие граждане такого типа его и создавали. И теперь это нам наверное мешает толком понять многое в Дхамме. Мы продолжаем таскать с собой не те матрицы, связь с не теми идеалами. А в мире Никай таких универсальных людей нет. И Будда постоянно проводит различия между разными категориями людей, их образами жизни, картинами мира, наборами ценностей и так далее. Постоянно повторяется - кхаттии то, домохозяева другое, брахманы третье, женщины четвертое, воры пятое и так далее...
Философия это занятие для универсального человека, человека греческой или западной цивилизации. Заведомо невовлеченного по настоящему. А Дхамма это вовлечение в сюжет, от нас ожидается стать участниками этого сюжета.
И вот как можно видеть, философию защищают те же люди, которые защищают идею глубокой практики Дхаммы в миру.
Это известная тема в общем-то. Эти отличия в подходах. Например есть такой лектор Гершович. У него это подробно в лекциях рассматривается, на материале еврейской традиции, но и в нашем случае многое из этих определений будет справедливо.