Недостатки Тхеравады

[Федор]

Философствовать в буддизме - это как пытаться понять, с какого материала построена тюрьма, с которой вы пытаетесь выбраться.

Нет. Это наука занимается исследованиями. Философия - это искусство рассуждать, понимать, находить истину, обретать мудрость. Именно первый импульс Будды в поисках избавления от страдания был философским. Но на философии далеко не уедешь, хоть она и необходима изначально. Потому что философия - это работа разума, интеллекта. Этого недостаточно для освобождения, да и для пути.
И, кстати, многие философы настаивали на том, что философия - не наука, а искусство мыслить (см. Ж. Дизез "Что такое философия")

[Морра]

Простите, в каких же это войнах прославился полководец Будда? То, что он по происхождению из кшатриев, еще как бы не делает его военным, или я не права?

[Топпер]

Простите, в каких же это войнах прославился полководец Будда? То, что он по происхождению из кшатриев, еще как бы не делает его военным, или я не права?

Он войско Мары разогнал.

[amv]

Именно первый импульс Будды в поисках избавления от страдания был философским

В принципе, если взять преломление философии в уме последователя Будды, то это будет не что иное, как "мир является этим, мир является другим" и т.п., Будда называл это "спекулятивные воззрения".
В Сутта Нипате есть несколько сутт, полностью посвященным вопросам философский воззрений. Например:

Нелегко победить учения философов; то одно, то другое из них кажется предпочтительнее,
И человек склоняется то к одному из них, то к другому.
Но кто очистился, у того не бывает предрассудков;
Тот, очистившийся, отбросивший надменность и мечтания, не зависим ни от чего и нигде.
Не обретший независимости легко вовлекается в споры между учениями.
Но каким именем назовется тот независимый,
Который и не принимает ни одного из них и ни одного не оспаривает, –
Он, свободный от обаяния всякого учения?

Отбросив всё привлекавшее прежде,
Ни к чему не привязываясь,
Он не зависит ни от чего в познании.
Он и не входит в близкие отношения с теми,
Которые порабощены тем или иным учением,
Он не возвращается к толкованиям философов.
Кто не влечётся ни к одной, ни к другой крайности,
Кого не манит возрождение в существовании ни в этом,
Ни в том мире, тот не ищет фиксированной точки зрения
В исследовании тех или иных учений.

Кто не имеет предвзятых воззрений относительно видимого,
Слышимого и измышленного, –
Каким же путём и кто бы мог поколебать того брахмана,
Кому равно безразличны все убеждения?

Ну я в общем-то спорить не хочу, может у вас своя точка зрения,вы любите философию, кто ж вам может запретить.

[Satou]

Всё внутреннее, принадлежащее себе, являющееся воздушным и ветреным, удерживаемое цеплянием, то есть: восходящие ветры, нисходящие ветры, ветры в желудке, ветры в кишечнике, ветры, идущие по всем членам тела, вдохи и выдохи

Вдыхается и выдыхается тоже энергия?
Восходящие и нисходящие - движение растворённого в крови воздуха, все части тела нуждаются в кислороде и удалении углекислого газа, вот и все члены тела и нет никаких лишних сущностей http://lurkmore.so/images/1/1b/Occam_razor.jpg

[Ericsson]

Он войско Мары разогнал.

Вот вот. Хороший поворот, много раз читая Сутты бывало желание открыть тему вроде: "Дхамма и военное дело". А то понимаешь - философ... философ... а по моему совершенно наоборот

Так Сократ тоже военный был. Известен был за храбрость в бою вроде. Многие его ученики стали полководцами. Вот вам и философская гимназия.

Да и тут ещё одно глубокое отличие между настройками нашей цивилизации, доставшимися нам от греков, и Дхаммой. Сократ был афинянин, там и зарождалась эта картина мира, и в ней куча составных элементов. Например это была демократия. И военной силой в ней были гоплиты, солдаты-граждане, то есть в наших понятиях - ополчение. В Индии Будды совсем не так. С точки зрения Будды, если бы ему рассказать биографию Сократа, (а они были современники вроде как) он бы видимо сказал, что это ученый домохозяин, которому стоило бы уйти в бездомную жизнь, быть странником и искателем истины, а он вместо этого прожил жизнь привязанным к дому и к своему полису, и потому не реализовал многое, это привело к конфликтам, неизбежно.

Идеал универсального человека нам достался от древних греков. Сократ и другие граждане такого типа его и создавали. И теперь это нам наверное мешает толком понять многое в Дхамме. Мы продолжаем таскать с собой не те матрицы, связь с не теми идеалами. А в мире Никай таких универсальных людей нет. И Будда постоянно проводит различия между разными категориями людей, их образами жизни, картинами мира, наборами ценностей и так далее. Постоянно повторяется - кхаттии то, домохозяева другое, брахманы третье, женщины четвертое, воры пятое и так далее...

Философия это занятие для универсального человека, человека греческой или западной цивилизации. Заведомо невовлеченного по настоящему. А Дхамма это вовлечение в сюжет, от нас ожидается стать участниками этого сюжета.

И вот как можно видеть, философию защищают те же люди, которые защищают идею глубокой практики Дхаммы в миру.

Это известная тема в общем-то. Эти отличия в подходах. Например есть такой лектор Гершович. У него это подробно в лекциях рассматривается, на материале еврейской традиции, но и в нашем случае многое из этих определений будет справедливо.

[Илья_Ч]

Будда в основном об аничче и анатте говорит. Этого достаточно.

Алая-виджняна возникла исключительно из-за непонимания того, что такое камма. В тхераваде прекрасно без неё обходятся. Ибо алая-виджняна - сознание сокровищница для семян каммы. Но у каммы нет физических или метафизических семян.
.

Я бы хотел отметить Бханте, что вы твердо говорите это достаточно, это выбросить. Но откуда вам знать где достотачно, где выбросить, где прибавить. Получается это ведь даже не ваша работа, критиковать Палийский канон. Ваше дело его донести.

Мне тут скинули ссылку на упоминания Алаи в палийском каноне. А архат видимо где-то именуется khinabija - безсемянный. То есть, что там на самом деле имеется ввиду, есть Алая-Виджняна или нет, опять же загадочно. http://vulturepeak.narod.ru/index/0-110

[Ericsson]

И если Будда был военным или полководцем, то я испанский летчик.

Разумеется военным, причем полководцем с выдающимися талантами. После рождения принца Сиддхартхи астрологи сказали что вот родился величайший полководец, если он проявит свои способности в миру, то станет царем-царей-чаккавати. А если уйдет в бездомную жизнь, то сможет открыть высший духовный закон, Святую Дхамму, стать Учителем дэвов и людей, разогнать полчища Злого Мары.

....Это все знают

[Илья_Ч]

Вдыхается и выдыхается тоже энергия?
Восходящие и нисходящие - движение растворённого в крови воздуха, все части тела нуждаются в кислороде и удалении углекислого газа, вот и все члены тела и нет никаких лишних сущностей http://lurkmore.so/images/1/1b/Occam_razor.jpg

Ну это полная ерунда. Будда говорит о ветрах в двух случаях, либо как часть скандхи тела, либо как болезнь нервной системы.

Например у одного монаха ерекция сильная была. Будда сказал, что это расстройство ветра. Это явно свидетльство, что ветры не связаны с кислородом напрямую. А связаны с работой нервной системы.

[Dz]

Мне тут скинули ссылку на упоминания Алаи в палийском каноне. А архат видимо где-то именуется khinabija - безсемянный. То есть, что там на самом деле имеется ввиду, есть Алая-Виджняна или нет, опять же загадочно. http://vulturepeak.narod.ru/index/0-110

"Таким образом, можно видеть, что, хотя и не так развита, как в Махаяне, оригинальная идея алаявиджняны уже был в палийском Каноне Тхеравады." - это, на самом деле, ключевая фраза в вашем источнике. :) С махаянскими идеями часто так, найдут слово в ПК и объявят, мол, смотрите, во даже Будда про это говорил! А между тем, как с антарабхавой, тема не раскрыта вообще, от слова совсем, но людей это не удовлетворяло (забыли про дуккху), и они решили что эту тему обязательно надо трогать и развивать, домысливать как-то.

[Илья_Ч]

В общем я тоже вовсе не за то, чтобы раздувать огонь махаяны. Но иногда нужно остановится и сказать, вот здесь я не понимаю, вот здесь наше знание ограничено.

[Satou]

Ну это полная ерунда

Вот и я об этом же, данные вопросы не ведут к успокоению и отречению

[Топпер]

Ну это полная ерунда. Будда говорит о ветрах в двух случаях, либо как часть скандхи тела, либо как болезнь нервной системы.
Например у одного монаха ерекция сильная была. Будда сказал, что это расстройство ветра. Это явно свидетльство, что ветры не связаны с кислородом напрямую. А связаны с работой нервной системы.

Да обычная это индуистская тема про три доши: вата, пита, капха. Её и тогда в Индии использовали и сейчас используют. Ничего иного, фантастического в них нет.

Я бы хотел отметить Бханте, что вы твердо говорите это достаточно, это выбросить. Но откуда вам знать где достотачно, где выбросить, где прибавить. Получается это ведь даже не ваша работа, критиковать Палийский канон. Ваше дело его донести.

И тем более не ваша.

[Морра]

открыть тему вроде: "Дхамма и военное дело".

Разогнать войско Мары и участвовать в реальных сражениях - это разные вещи, по-моему?
Все-таки я очень многого не знаю о буддизме...((
Как выясняется, Будда был не только антифеминистом, но еще и милитаристом.

А если уйдет в бездомную жизнь, то сможет открыть высший духовный закон, Святую Дхамму, стать Учителем дэвов и людей, разогнать полчища Злого Мары.

Вот именно - или-или. Поэтому он и не стал царем и полководцем.

[Топпер]

Разогнать войско Мары и участвовать в реальных сражениях - это разные вещи, по-моему?

Так войско Мары - оно ведь тоже не только исключительно-внутреннее было.

[Orang]

Как выясняется, Будда был не только антифеминистом, но еще и милитаристом

Немного странно звучит конкретно в рамках форума. Уж очень модерновые понятия, они вполне логичны только с позиции светских интеллектуалов. В духе: все аврамические пророки - мужики, все религии придуманы мужиками для собственных интересов и т.д.

[Морра]

В духе: все аврамические пророки - мужики, все религии придуманы мужиками для собственных интересов и т.д.

нет, это в рамках предыдущих обсуждений исключительно. Поскольку я как раз не верю ни в то, ни в другое. Как по мне, Будда проповедовал равенство и мир во всем мире).

[uwei]

Да, дхаммы существуют реально. Они - Параматтха. То, что существует на самом деле. А фетиш из пустоты сделала махаяна. Будда говорил об анатта только в плане отсутствия атты, но не отсутствия чего бы то ни было.

если брать пустотность как взаимозависимость по Чандракирти, то можно их назвать пустотными, так как они взаимозависимы. ни один феномен не существует сам по себе. здесь нет противоречий. если все феномены проходят через сознание, а те что не проходят, о том и говорить нечего - это вполне йогачара. Кстати, вот ознакомительный переводик - http://buddha.by/yogachara

Таким образом, ключевая фраза Йогачары виджнапти-матра не означает (как часто определяется в научной литературе), что существует только сознание, а то, что все наши усилия “выйти за пределы себя” ничто иное как проекции сознания. Йогачарины подходят к термину виджняпти-матра как эпистемологическому предупреждению, а не онтологическому приговору. Остановив онтологический поиск, который ведет или к идеализму или материализму, они больше интересовались обнаружением причин, почему мы изначально порождаем и привязываемся к таким установкам. Поскольку обе позиции ведут к привязанности, йогачара однозначно не приемлет ни ту, ни другую.

я думаю, только вредные по природе тхеравадеры и махаянеры специально создают какой-то разлад, что бы просто поспорить, что мы не такие. другое дело, что классической индийской махаяны в природе уже нет, а там где она есть, там больше свои модули юзают.

[Топпер]

если брать пустотность как взаимозависимость по Чандракирти, то можно их назвать пустотными, так как они взаимозависимы. ни один феномен не существует сам по себе. здесь нет противоречий.

В этом плане да. Но из этого не следует, что дхамм нет вовсе или что они - номинальны.

если все феномены проходят через сознание, а те что не проходят, о том и говорить нечего - это вполне йогачара. Кстати, вот ознакомительный переводик - http://buddha.by/yogachara

В тхераваде не так. Не все дхаммы проходят через сознание. Часть рупа дхамм не проходит, но существует независимо от сознания.

а то, что все наши усилия “выйти за пределы себя” ничто иное как проекции сознания. Йогачарины подходят к термину виджняпти-матра как эпистемологическому предупреждению, а не онтологическому приговору. Остановив онтологический поиск, который ведет или к идеализму или материализму, они больше интересовались обнаружением причин, почему мы изначально порождаем и привязываемся к таким установкам. Поскольку обе позиции ведут к привязанности, йогачара однозначно не приемлет ни ту, ни другую.

Да, поэтому их и нельзя назвать буддийскими солипсистами в полноценном смысле слова.
Однако позиции тхеравады йогачара не соответствует. Тхеравада ближе к мадхьямаке. Полагаю даже, что как метод мадхьямака тхераваде не сильно и противоречит.

[uwei]

В тхераваде не так. Не все дхаммы проходят через сознание. Часть рупа дхамм не проходит, но существует независимо от сознания.

никто в махаяне и не говорит, что их нет - разве, что какие-то радикальные интерпретаторы.

что касается рупа дхамм - то, что вы сказали об этих рупа дхармах, которые существуют вне сознания - уже прошло через ваше сознание. как вы делаете вывод, что они существуют вне сознания? именно в вашем сознании.

я не вижу смысла докапываться к словам. тем более цитат внизу это пояснила.