Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
А вы сами как считаете что имел в виду Будда говоря о внутренних ветрах?Илья_Ч писал(а):Например вопрос есть или нет внутренние ветры.
Абхидхамма давалась дэвам и людям. Абхидхамма канонизированна на третьем соборе. Остальные соборы её каноничность подтвердили.Илья_Ч писал(а):1. Привнесение в традицию многих странных версий: о передаче Абхидхармы Богам к примеру. Это ничем не лучше версии Нагарджуны о спрятанной дхарме у нагов.
Да, дхаммы существуют реально. Они - Параматтха. То, что существует на самом деле. А фетиш из пустоты сделала махаяна. Будда говорил об анатта только в плане отсутствия атты, но не отсутствия чего бы то ни было.2. Умаление концепции пустоты. Взамен утверждается реальность дхарм. Тогда как Будда говорил, что его сами его слова соединены с пустотой. Татхагата - самоименование Будды подчеркивает пустоту, которая стала для него как-бы домом.
А здесь надо просто для себя решить кому вы больше верите: европейской модели или буддийской.3. Умаление значимости подсознательных процессов. А ведь Будда говорил об Асавах именно как об окрашивающих процессах- то есть невидимых окрашенному сознанию.
Так, батенька, вы сюда пришли религией заниматься или интеллектуальными играми? Религия - это в принципе такая штука, которая опирается на веру и религиозный авторитет.4. Антиинтелектуализм - если все написанное абсолютное правда данная свыше, то и думать и рассуждать не надо и даже вредно. Противоречия замыливаются в умственной лени.
Получается, что есть дхаммы. А всякие ветры, чакры и прочее - это изобретение индуистов. Из той же области, что и душа. т.е. разговор о том, чего нет.Например вопрос есть или нет внутренние ветры. Многие Тхеравадины просто смеются над этим. На сайте theravada.ru нет упоминания об ветрах. А ведь Будда сам говорил о внутренних ветрах. Получается некоторые Тхеравадины смеются над Буддой, и искажают его учение. Но выяснять детально никто не хочет.
Станьте монашествующим странником-аскетом. Покажите пример. Если не можете - не беритесь судить.5. Зацикленность на монашеском быте против аскетизма. Идеал странника-аскета подменен монахом собирающим деньги или еду за исполнение ритуалов.
Опять таки: станьте монахом, проведите реформы. А пока не стали - вопрос монашества вас не должен касаться.6. Отсутствие мотивации идти вперед. Дхарму и Винаю ведь нужно реитерпретировать, чтобы они не вырождались. В результате из полезных начинаний происходят странные вещи. Монашеская исповедь к примеру превратилась в формальность. Соблюдение Винаи превращается в споры о бритье бровей.
Нету её всуттах. В суттах есть несколько расплывчатых аналогий и не более того. Антарабхава ничего в принципе дельного не привносит в буддизм.7.Фактически различные комментарии на Винаю и Дхарму, иногда обладают большим авторитетом чем сама Виная и Дхарма. Пример: Женское монашество, которое запрещается комментариями, и разрешено в самой винае. Второй пример Антарабхава, которая есть в сутрах, но отрицается в более поздних текстах. Абхидхарма опять же часто выдвигается как более достоверный источник чем сутры.
Топпер писал(а):5. Зацикленность на монашеском быте против аскетизма. Идеал странника-аскета подменен монахом собирающим деньги или еду за исполнение ритуалов.
Станьте монашествующим странником-аскетом. Покажите пример. Если не можете - не беритесь судить.
6. Отсутствие мотивации идти вперед. Дхарму и Винаю ведь нужно реитерпретировать, чтобы они не вырождались. В результате из полезных начинаний происходят странные вещи. Монашеская исповедь к примеру превратилась в формальность. Соблюдение Винаи превращается в споры о бритье бровей.
Опять таки: станьте монахом, проведите реформы. А пока не стали - вопрос монашества вас не должен касаться.
Там то как раз махаяна уже к тому времени была, которая мирянам гораздо больше возможностей дала.Dimitry писал(а):С другой стороны почему буддизм в Индии уступил место индуизму? Потому что монашество замкнулось на самом себе, миряне побоку, типа обслуживающего персонала, а вместе с тем взгляд со стороны очень важен.
Вот прям энергетические? Что в суттах указывает, что они именно энергетические?Илья_Ч писал(а):Здесь явно указано, что энергетические ветры есть часть тела-рупы человека
Здесь указано равно обратное: что ветры - это всего лишь вайо-дхамма.Илья_Ч писал(а):Про энергетические ветры: Рахула, и что такое элемент воздуха? Элемент воздуха может быть либо внутренним, либо внешним. И что такое внутренний элемент воздуха? Всё внутреннее, принадлежащее себе, являющееся воздушным и ветреным, удерживаемое цеплянием, то есть: восходящие ветры, нисходящие ветры, ветры в желудке, ветры в кишечнике, ветры, идущие по всем членам тела, вдохи и выдохи
Здесь явно указано, что энергетические ветры есть часть тела-рупы человека, относятся к элементу воздуха. Их необходимо или желательно познать для достижения просветления, поскольку необходимо познать нама-рупу - психику и тело полностью.
Akaguma писал(а):Вот прям энергетические? Что в суттах указывает, что они именно энергетические?
Топпер писал(а):Здесь указано равно обратное: что ветры - это всего лишь вайо-дхамма.
Нет такой материи.Илья_Ч писал(а):Да, но некоторые монахи страдали сильными болями во времена Будды, от дисбаланса в ветрах. Так что именно для здоровья человека они важны. И потом это как раз мистический элемент в теле. Как бы необнаружимая невидимая материя, а также связь между умом и телом.
Не любят потому, что оперировать с чакрами и нади - это такая же безграмотность, как оперировать с душой для объяснения процесса перерождения.Я так понял, что их не очень любят в тхераваде поскольку они как раз непонятны. Вот в этом плане можно сказать, что полностью понимает ветры тот, кто полностью понимает связь тела и ума. А для обычного человека это загадка, одна из тайн мироздания
Кстати, а у меня мысль мелькнула, что это же философия. Именно философия. А если взять "труникайную" доктрину, то где там вообще есть философия? Философские положения объясняются как таковые, которые не имеют отношения к святой жизни. Буддийская реальность - это схема зависимого возникновения, и весь внешний мир (есть сутта) - это шесть сфер, с которыми вступают в контакт шесть внутренних сфер.Dz писал(а):А не из Абхидхаммы ли это и в целом более поздней буддийской мысли?.. По-моему, да. И возникло не на пустом месте: насколько мне известно, через какое-то время после ухода Будды, из-за "недостаточной" для умствующих степени разъяснения этого вопроса, начался дрифт к двум противоположным идеям: "всё иллюзия и пустота" с одной стороны и "дхаммы реальны" с другой.
Ищущие учёных пререканий, собравшиеся кучей,
Считая друг друга глупцами, возбуждают споры,
Жаждут похвал и считают себя знатоками.
Именно. Сабба сутта.amv писал(а):А если взять "труникайную" доктрину, то где там вообще есть философия? Философские положения объясняются как таковые, которые не имеют отношения к святой жизни. Буддийская реальность - это схема зависимого возникновения, и весь внешний мир (есть сутта) - это шесть сфер, с которыми вступают в контакт шесть внутренних сфер.
Где?Илья_Ч писал(а):Да, но что такое труникайская доктрина, это тайна великая. Вот например в суттах есть такое слово как Татхата - сфера таковости. И вот что с ней вы предлагаете делать, выбросить?
Типитака тхеравады - это три корзины. . Плюс комментарии типа Атхакаттхи и Тики.Илья_Ч писал(а):Да, но что такое труникайская доктрина, это тайна великая. Вот например в суттах есть такое слово как Татхата - сфера таковости. И вот что с ней вы предлагаете делать, выбросить?
Илья_Ч писал(а):То что они идут по всем членам человека, поднимаются и опускаются.
это уже пятая попытка что-то написать, после того, как предыдущее что-то стерто.Илья_Ч писал(а):Да, но что такое труникайская доктрина, это тайна великая. Вот например в суттах есть такое слово как Татхата - сфера таковости. И вот что с ней вы предлагаете делать, выбросить?
Сейчас этот форум просматривают: 110 гостей