Буддийский форум «Тхеравада.ру»

amv писал(а):Наверно где-то ошибка, в АН 2.97 нету такого.

Есть схожая вот тут
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an2_134-pancama-sutta-sv.htm

Панньянатта писал(а):Приписывание своих идей Великому Будде вообще нехорошо.

правильно ли я понял что если ваши наблюдения будут расходится с тем что сказано в Каноне то вы безоговорочно "примите" каноническую трактовку?

Топпнер писал(а):Будда говорил об опасности чувтсвенных образов и о том, что женщин нужно сторониться монахам.

в этом монаху пребывающему в монастыре в отличие от мирянина проще он под сильной защитой "общины", а вот как Бханте дело обстоит вне монастыря?

ura1 писал(а):в этом монаху пребывающему в монастыре в отличие от мирянина проще он под сильной защитой "общины", а вот как Бханте дело обстоит вне монастыря?

Монах на пиндапат вообще то ходит, и на различные приглашения за даной, равно как и миряне ходят в монастырь к монахам за различными советами, благословениями, наставлениями и.т.д, также монаху рекомендуется странствовать постоянно самим Буддой. Никакой защиты общины не существует, каждый сам следует своим действиям, и сам является себе защитником.

Кхеминда писал(а):...также монаху рекомендуется странствовать постоянно самим Буддой

но ведь это отрыв от сангхи,это же для чего то неообходимо; Будда рекомендует с определенной целью так ведь?

ura1 писал(а):но ведь это отрыв от сангхи,это же для чего то неообходимо; Будда рекомендует с определенной целью так ведь?

Для того, что бы распространять Дхамму совершенного пробужденного, также для того что бы найти Кальяна митт или даже Ачарей среди монахов других монастырей.

Кхеминда писал(а):Для того, что бы распространять Дхамму совершенного пробужденного, также для того что бы найти Кальяна митт или даже Ачарей среди монахов других монастырей.

т.е. это вопрос готовности монаха к этим дествиям, тогда извините мою пытливость но кто это решает сам монах или же сангха?

ura1 писал(а):т.е. это вопрос готовности монаха к этим дествиям, тогда извините мою пытливость но кто это решает сам монах или же сангха?

сам монах

Кхеминда писал(а):сам монах

другими словами никто мне не скажет влюблен я или нет это должно узнать самому

ura1 писал(а):другими словами никто мне не скажет влюблен я или нет это должно узнать самому

Именно.

махаяна хочет стать главной и подлинной религией буддизма, поэтому все школы надо сделать ложными

Топпер писал(а):Собственно говоря вопрос в заголовке темы.

как это можно выяснить без живого диалога с представителями этой традиции? видится так что можно себя "загипнотизировать" в одиночку без оппонентов

Джеки писал(а):Бханте, я прекращаю этот разговор. Мы все равно останемся каждый при своем. Да и оффтоп уже давно.

ушел похоже поскольку не нашел конструктивного диалога

Виталий86 писал(а):махаяна хочет стать главной и подлинной религией буддизма, поэтому все школы надо сделать ложными

Всё гораздо хуже, махаяна это антибуддизм, то есть у нас анатта, у них атта, у нас прекращение страстей, у них взращивание,у нас прозелитизм, у них антипрозелитизм, у нас ахимса, у них химса допустима. У нас Дхамма, у них Адхамма вообщем то Будда про это предсказывал в суттах, что появится искаженная дхамма, даже конкретное слово есть для это Садхамма Патирупака в суттах, даже срок он предсказал. И самое главное они используют специально буддийскую символику и буддийский язык, так как они мимикрировали под Буддизм с целью его уничтожить, но их последователи даже этого не осознают в большинстве.

Кхеминда писал(а):Всё гораздо хуже, махаяна это антибуддизм, то есть у нас анатта, у них атта, у нас прекращение страстей, у них взращивание,у нас прозелитизм, у них антипрозелитизм, у нас ахимса, у них химса допустима. У нас Дхамма, у них Адхамма вообщем то Будда про это предсказывал в суттах, что появится искаженная дхамма, даже конкретное слово есть для это Садхамма Патирупака в суттах, даже срок он предсказал. И самое главное они используют специально буддийскую символику и буддийский язык, так как они мимикрировали под Буддизм с целью его уничтожить, но их последователи даже этого не осознают в большинстве.

да, плохо чтото.... все это проделки Мары)

aNiMa-00170 писал(а):Я думаю, — всё это козни Мары. Он использовал все доступные средства, чтобы уничтожить буддизм.

а для чего Маре уничтожать буддизм?
достигающих ниббану ничтожное количество
крутящихся в сансаре существ бесконечное множество
т.е от того что какое то количество людей станет архатами
Мара по идее ничего не потеряет
сколько бы ведрами вы не выгребали воду из океана
воды в океане не уменьшиться

aNiMa-00170 писал(а):Я думаю, — всё это козни Мары. Он использовал все доступные средства, чтобы уничтожить буддизм.

как у христиан - во всем виноват сотона

в действительности все проще, буддизм просто перестал отвечать эпохе.
монастыри деградировали, оторвались от общества, занимались ростовщичеством, их содержание оказывалось тяжелым делом. представьте, приходят завоеватели и говорят, что если ты примешь ислам, больше не обязан пахать на монастырских землях. какова думаете реакция будет?

или более новая история с переходом в католичество рыбаков на ланке - высокодуховный и моральный буддизм считал их низшими кастами, так как они убивают зверушек (которых порядочные буддисты таки едят), а ислям и христианство таки их принимают.

Ruslan писал(а):а для чего Маре уничтожать буддизм?

Для того же, для чего он мешал Будде и его учению в суттах. Покуда есть Дхамма есть пробужденные(савака-будды), которые могут правильно наставить других для достижения Ниббаны. Паччьекабудды этого не смогут.

В некоторых буддийских хрониках кстати упоминается, что Мара вселился в одного монаха, из-за через него произнёс идеи про Архата, которые можно понять двусмысленно, и из-за этого произошёл раскол. Монаха звали того Махадэва.

uwei писал(а):в действительности все проще, буддизм просто перестал отвечать эпохе.
монастыри деградировали, оторвались от общества, занимались ростовщичеством, их содержание оказывалось тяжелым делом. представьте, приходят завоеватели и говорят, что если ты примешь ислам, больше не обязан пахать на монастырских землях. какова думаете реакция будет? или более новая история с переходом в католичество рыбаков на ланке - высокодуховный и моральный буддизм считал их низшими кастами, так как они убивают зверушек (которых порядочные буддисты таки едят), а ислям и христианство таки их принимают.

Хм.....
А чего ж также легко с индуизмом и инзшими варнами и неприкасаемыми не получилось? Тем более, что Индия была британской?