Страница 35 из 35
Добавлено:
07.05.2017, 15:17 Аронакс
Извените, ошибся, ник похожий
Кстати вот тут:
"Те, отрешённые от свободы разума и от свободы познания,
Не победят этой обители возрождения и разрушения,
Будут и впредь влачиться в ней."
Речь идет о свободе познания, что предполагает плюрализм мнений, насколько я понимаю. Значит не должно быть диктата
Добавлено:
07.11.2017, 21:13 Anabhogin
Volovsky писал(а):Да ладно, вам махаяно-ваджраяну обличать. Они по крайней мере все-таки разделены с Тхеравадой, т.е. можно отделить мух от котлет. Проблема, имхо, в другом, а именно, когда начинают загрязнять саму Тхераваду, во-первых когда тхеравадинские учителя фактически учат какому-то дзэну или дзогчену под видом Тхеравады. А во-вторых, когда многие тхеравадинские учителя-форенеры под лозунгом возвращения к "первоначальному учению Будды" попросту учат собственным фантазиям, интерпретируя сутты, как им заблагорассудится, критикуя комментарии и абхидхамму, не разбираясь толком ни в том, ни в том.
Да, какими бы сомнительными не были источники ваджраяны, но среди её практиков не встретишь адептов "9-й дхьяны" ("нирвана — прекращение всего"), а вот в тхераваде это довольно частое явление, обильно подкреплённое сутрами. Для ваджраянистов это дхарма демонов, "благословение Мары".
Добавлено:
07.11.2017, 21:26 Двойка
хотя сколько времени я писал, что джхан 9, а не 8.
но многие говорили что 9-ая это не джхана.
ага мара сам не может до определенной джханны, я не помню в какой джхане мара слепнет.
но это не суть,Великий Брахма намного выше Мары и могущественней, но все так убеждают что его мир соотноситься 1 джхане. я даже от SV это читал, тот который хорошо знаком с сутами
лож и правда очень плохо различимы для слепых.
Добавлено:
07.11.2017, 21:51 Двойка
хотя мара появился чуть позже Брахмы, то есть он был в тех мирах, а потом что-то у него переклинило и его изгнали.
и он может посещать те миры. инкогнито
но мир Брахмы точно не первая джханна. в первой джхане есть небесные миры. но я сомневаюсь что эти миры Великого Брахмы.
если его посещали древние монахи, то они владели точно не первой джханной.
Добавлено:
07.11.2017, 22:03 Anabhogin
Для дхьяны нужно сознание. Дхьяна как прекращение сознания — оксюморон. "Мара" в данном случае — это символ ложных взглядов. Их (мар), кстати, в мифологии много, а не один.
Добавлено:
07.11.2017, 22:14 Двойка
как все у вас запутанно
Для дхьяны нужно сознание. Дхьяна как прекращение сознания — оксюморон.
хотите сказать что все существа без сознание?
"Мара" в данном случае — это символ ложных взглядов. Их (мар), кстати, в мифологии много, а не один.
ну Мара это реально существо и он в любом случае как символ ложных взглядов.
Добавлено:
07.11.2017, 22:35 Anabhogin
Я сказал то, что сказал. :)
К слову, я думаю, что весь этот радикализм адептов "9-й дхьяны" компенсируется отсутствием реальной практики. Там больше слов, чем дела.
Добавлено:
07.11.2017, 22:59 Двойка
Anabhogin писал(а):Я сказал то, что сказал. :)
К слову, я думаю, что весь этот радикализм адептов "9-й дхьяны" компенсируется отсутствием реальной практики. Там больше слов, чем дела.
я думаю что 9 джханна только на опыте древних монахов, ну смысле те кто учились у перво источника, а это Будда.
хотя я предполагаю что Арханты есть и в наше время. но их мало двое или один)
поэтому лишь только писания и вера.
хотя я иной раз тоже ставлю Нибанну под сомнения.
а это память.
существа по сутам не возможно проследить начало.
логически предположить что все существа начали путь из Нибанны.
итд. а столько длинное время может стереть многое из памяти.
хотя это бред, Будда сказал что это окончательно и рождения больше не будет
Добавлено:
18.08.2018, 16:22 aNiMa-00170
Настоящая высшая учёная академическая монастырская (без ламаизма) Махаяна Ваджраяны -и- настоящая высшая учёная академическая монастырская (без аджанизма) Буддаяна Тхеравады — это две реально крайне различные религии, две разные совершенно раздельные мистические традиции. Разные. И очень.
Неужели же Вы всерьёз действительно думаете, что будто бы каждый махаянист/тантрист — и тхеравадин (приверженец Буддаяны) на самом деле (!) в одном и том же самом Будде — и в одной и той же самой Дхамме/Дхарме принимают своё Прибежище? Одинаково понимают и представляют себе его и её Природу? Нет. Или в одной и той же самой Сангхе, быть может? Нет. Быть может, тогда у них идентично одинаковое общее на всех понимание 4БИ? Нет. А быть может самой Первой БИ? Нет. Второй? Третьей? Нет. Четвёртой? Нет. Одинаково в точности понимают и трактуют
ВЗВ? Нет. Нет. Нет. Нет.
Осознайте: корень различий (!) лежит именно в воззрениях, в самых
базовых, коренных, глубинных и корневых установках... Кто такой
будда?. Кто такой архат?. Кто такой бодхисаттва?. Что такое Нирвана?
....
Добавлено:
18.08.2018, 16:24 aNiMa-00170
... Все авраамические религиозные традиции мира (иудаизм, христианство, ислам) все они
говорят об одних и тех же самых понятиях: о боге, сотворении мира, о грехе, о воле
творца и создателя, о соединении с ним, о прощении, искуплении и любви. Всё это
есть в каждой из них, — но никому на этом основании не приходило в голову признать
все эти три совершенно различные (!) мировые религии — одной, либо различными
конфессиями одной. Всё абсолютно то же самое применимо и к буддизму. Это две религии.
Что именно конкретно такое освобождение, спасение от страдания? ... Какова в действительности наивысшая окончательная цель? Как к ней стремится, что надлежит делать и чего избегать? — Всё дело в том, что на любой из этих вопросов различные ветви и традиции (!) буддизма дадут подчас диаметрально различные ответы, между категорически различным пониманием ими этих вопросов и соответствующими ответами — пролегает пропасть доктринальных противоречий ...
....
Добавлено:
18.08.2018, 16:59 Bee
aNiMa-00170 писал(а):Осознайте: корень различий (!) лежит именно в воззрениях,
в самых базовых, коренных, глубинных и корневых установках...
Кто такой будда?. Кто такой архат?. Кто такой бодхисаттва?. Что такое Нирвана?
Это имеет значение в деле очищения ума?
Добавлено:
18.08.2018, 17:05 aNiMa-00170
... И в качестве ответа — на возможную/вероятную реплику со стороны приверженцев Махаяны, — нечто вроде своего рода манифеста. Нет, никакого насилия. Ни в коем случае никакого насилия, ни в какой мере никаких прямых оскорблений и унизительных переходов на личности. Мы не допустим. Это прямой и высший принцип. Критика и дебаты должны и могут касаться (!) только критики и анализа/разбора ложных взглядов, идей, доктрин, — но никогда _не реальных живых людей и персон (ибо анатта + самма вачча).
Говоря объективно и беспристрастно, любая критика (и несогласие, протест, опровержение) может быть направлена (и должна быть направлена) — против неверных концепций, против заблуждения, ложных идей и ошибочных принципов, — как и заповедал нам и чему наставлял сам Будда Гаутама, — с уважением и состраданием к их живым страдающим носителям. Как это всегда и было в истории буддизма, — десятки разных тибетских монастырей или китайских школ бесконечно дробились и спорили, и дискутировали между собой, утверждая только своё учение истинным и наивысшим. И это нормально. Это путь развития.
Бханте Вималарамси Махатхера:
<<Принятие не означает потакания. Не-потакание не означает гнева.
Не-потакание не означает насилия. Не-гнев, не-ненависть
и не-насилие не означает (!) невозможности проявления твердости>>.
Си-ва-кон пишет:
<<Буддизм учит толерантно относиться даже
к учениям других религий [и их терминам]>> —
Бханте Раудекс Будданьяно на это отвечает:
— <<В том смысле, что не подвергать насилию, — да, разумеется. Но я
(!) не вижу уважения в словах Будды из Канона, где он явно критикует
другие учения, в особенности джайнов, а монахов призывает не спускать
(!) критику других, а разъяснять неправоту оппонентов, — опять же без
насилия, разумеется>>.
... С самым искренним уважением к живым реальным людям, —
при категорическом (!) несогласии с их идеями и критическом
неприятии разделяемых ими доктрин, ради сохранения живой
чистой подлинной Дхаммы Будды Гаутамы, Саддхаммы Буддаяны.
Согласитесь, что отобрать саму возможность не соглашаться, —
силой запретить кому-то быть несогласными, быть отдельными,
обособленными, неподконтрольными, независимыми, — вот это
как раз и есть настоящее насилие и принуждение, разве же нет?..
https://dhammawiki.com/index.php/Disappearance_of_the_Dhamma
https://dhammawiki.com/index.php/Heresy
https://dhammawiki.com/index.php?title=Debates
https://dhammawiki.com/index.php?title=Criticism
....
Добавлено:
18.08.2018, 17:21 Bee
aNiMa-00170 писал(а):Говоря объективно и беспристрастно, любая критика (и несогласие, протест, опровержение) может быть направлена (и должна быть направлена) — против неверных концепций,
Ну. Тогда надо сначала стать
объективным и беспристрастным, тоесть достичь ступени арьяхата минимум.
Личность с умом самсарным быть
объективным и беспристрастным по умолчанию не может.