Для чего нужны школы?

Список форумов Теория и практика ПОЛЕМИКА

Описание: Полемика и споры на любые темы, касающиеся буддизма.

  • 1

#1 Obrazovala » 13.02.2017, 15:36

Созрел вопрос. Интересно ваше мнение. Для чего нужны различные буддистские школы? Будда ведь не состоял ни в какой школе и достиг просветления. :upset:
Obrazovala F
Аватара
Откуда: С-Петербург
Репутация: 50
Сообщения: 73
Зарегистрирован: 11.02.2017
Традиция: Нет

  • 7

#2 Antaradhana » 13.02.2017, 15:44

Это неправильно поставленный вопрос. Нужно спрашивать, не для чего нужны школы, а почему возникло множество школ. Такова человеческая природа, иметь свое понимание, отличное от понимания других, дополнять философские идеи, своими собственными идеями, отражая свое понимание. Ну и в любом сообществе людей, неизбежно возникают конфликты, распри, противостояния, деление на лагеря и секты. Если часть несогласных с текущим положением дел в том или ином сообществе малочисленна - то их просто изгоняют, а если многочисленна - то происходит раскол, после которого сообщество разделяется на две секты. Спустя какое-то время ситуация повторяется в каждой из этих сект.
Antaradhana M
Аватара
Откуда: Средняя полоса России
Репутация: 2940
Сообщения: 2171
Зарегистрирован: 14.02.2016
Традиция: Тхеравада

  • 5

#3 masterjack » 13.02.2017, 17:03

Obrazovala писал(а): Будда ведь не состоял ни в какой школе и достиг просветления.
вы математику и письмо сами открыли? или вас научил кто?

вообще это распространенный вопрос новичка.
новички забывают или не знают, что Будда долго и упорно учился, превосходил своих Учителей, а потом поставил вопрос ребром: либо жизнь и ответ, либо смерть.
при том что буддисты считают что Будда от рождения имел самые большие возможности для познания предмета. и не смотря на это он учился.

многих вы знаете людей, которые в попытках найти ответ на вопрос готовы отдать свое здоровье или жизнь?
потому просто не спешите с выводами, попробуйте ознакомиться с информацией на сайте.
там все есть.
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 4326
Сообщения: 3821
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

#4 М_а_р_к » 13.02.2017, 21:54

Obrazovala писал(а):Будда ведь не состоял ни в какой школе и достиг просветления
А Вы знаете, что такое будда? И почему будда появляется так редко? И два будды одновременно существовать не могут... И просветление лучше достигать в присутстсвии будды. Мы, к сожалению, уже потеряли такую возможность. Ждать теперь уххх скока кальп (((((
Путь в тысячу миль
начинается с одного шага
М_а_р_к M
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 1721
Сообщения: 1584
Зарегистрирован: 15.10.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#5 Искатель » 13.02.2017, 22:54

М_а_р_к писал(а):Ждать теперь уххх скока кальп (((((


На Бодхисатту Меттейу надежда есть ещё - последнего будущего Татхагату в нашей каппе/кальпе. Он ведь сейчас в мире Тусита, появится, когда люди будут по 80.000 лет жить.

Понятия и термины: Меттейя

dhamma.ru - Чаккаватти Сиханада сутта ДН26

При людях с жизненным сроком в восемьдесят тысяч лет, о монахи, появится в мире Блаженный по имени Майтрея – святой, истинновсепросветленный, совершенный в вЕдении и поведЕнии, пришедший во благе, знаток людей, непревосходимый, укротитель буйных мужей, учитель богов и людей.


P.S.
Наша каппа ещё, видимо, на редкость счастливая. Аж пять Татхагат!

Махападана сутта: Большая беседа о линии будд ДН 14

«Монахи, девяносто одну кальпу1 назад Благословенный, Арахант, полностью пробуждённый Будда Випасси появился в мире. Тридцать одну кальпу назад Благословенный Будда Сикхи появился в мире. В ту же самую кальпу появился в мире Благословенный Будда Вессабху. А в нашу счастливую кальпу в мире появились Благословенные Будды Какусандха, Конагамана и Кассапа. И, монахи, в нашу счастливую кальпу теперь и я тоже появился в мире как полностью просветлённый Будда.


Будда Випасси - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Будда Сикхи, Будда Вессабху - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Будда Какусандха, Будда Конагамана, Будда Кассапа, Будда Готама, мы, Бодхисатта Меттейя
Искатель
Репутация: 598
Сообщения: 500
Зарегистрирован: 26.01.2016
Традиция: Нет

  • 2

#6 Vladislav » 13.02.2017, 22:55

Школы как я увидел это - историческйи процесс модификации, распада изначальной религии - который постигает любую мировую религию и даже всякие секты (типа саентологов).

На сколько я понимаю возникновение школ можно рассматривать именно как процесс упадка Буддизма.
Vladislav
Репутация: 732
Сообщения: 550
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#7 zRo » 13.02.2017, 23:25

На сколько я понимаю возникновение школ можно рассматривать именно как процесс упадка Буддизма.

...но среди этих школ, с такой, как Тхеравада - охранительной, противостоящей дальнейшей деградации в понимании Учения.
Metalove is metta
zRo M
Аватара
Откуда: Сосновый Бор/Санкт-Петербург
Репутация: 890
Сообщения: 654
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#8 Ericsson » 14.02.2017, 02:14

Obrazovala писал(а):Созрел вопрос. Интересно ваше мнение. Для чего нужны различные буддистские школы?

Интересно что в речи тхеравадинов редко встречается это понятие "школа", по моему это маркер последователей махаян-ваджраян-дзенов-дзогченов и прочего, относящегося к кашмирскому и пост-кашмирскому религиозному проекту. Там всё только и разговоров про школы. Школы..школами.. о школах,... история школы, ... школьный комментарий... и так далее.

Почему для махаяны так важны школы понятно. Иначе в их сутрах не разобраться в принципе, тексты очень уж темные.
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson
Аватара
Репутация: 1321
Сообщения: 1852
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#9 Наме » 16.03.2017, 12:53

Obrazovala писал(а):Будда ведь не состоял ни в какой школе и достиг просветления.
Думается мне, что Будда и достиг просветления потому, что не входил в состав ничего.
Был свободен. И это как важное, основополагающее условие для прозрения.
Не имел отношения ни к каким школам, течениям, религиям. Ни с кем не разговаривал.
Безмолвие - это, в свою очередь, важное условие для поддержания свободы.

Нет, внешне, конечно же, поддерживал общение на различные темы. Это и понятно.
Однако, при этом был беспредельно далеко от обстановки вокруг себя.
А у нас посмотрите, как теперь общаются адепты?
Мало того, что вначале въедливо, буквально вгрызаются в темы и изучают вопросы.
А потом, изучив вопрос, садятся верхом на темы и ездят на них, как на лошадях.
Думаю, что с конями просветления ну никак не достигнуть...
Легкости нет.

С другой стороны, если посмотреть на вопрос "Почему Будда не входил в состав никакой школы?"
То ответ есть сам собой разумеющийся уже из определения.
Будда - основоположник, исток отдельно взятой школы. Новой школы на тот момент.
И тут одно другое взаимно исключает.
Или ты исток, или ты входишь в состав. Без средних вариантов.
Подобно, как на земле все реки начинаются с маленьких ручейков, а не с широких течений.
Широко реки начинаются только с горных озер, но это озера. Не река. Это озеро так заканчивается.
А родники на дне рек тут же растворяются в общем течении и их не видно...

=====

Obrazovala писал(а):Для чего нужны различные буддистские школы?
Да, есть две цели.
Но не только у буддийских, а вообще у любой школы. В других религиях школа уже именуется церковью.
А так тут в качестве наблюдаемого объекта можно рассматривать вообще любое людское собрание.
Скопление людей. Так же цели эти особо целями и не назовешь. Так, "цели".

Толпой легче справиться с инакомыслящим одиночкой. А в крайних случаях - даже изгнать его со своей территории.
Сообща и всем коллективом проще новичка склонить к имеющемуся мнению по тому или иному вопросу.
Причем, без разницы хорошее ли, правильное ли это мнение. Главное, чтобы это мнение исповедовало большинство.
Большинство - это, дескать, уже какая-то правда. Ну, или пускай ложь, но наряженная разноголосицей в правду...
Да и так – толпой как-то проще не обращать внимания на какого-нибудь надоедливого, навязчивого одиночку.

Так же беречь, охранять своих коней в пределах своей территории тоже как-то проще. Создавать и растить новых.
А вот плохо и сложнее, когда человек заблуждается и при этом пребывает в одиночестве.
Это невыносимо, это очень тяжело. Тяжелое бремя.
Если не примкнуть к кому-то в таком состоянии, то это неминуемо ведет к исправлению.
А тут и до просветления недалеко.
И совсем другое дело, когда несколько заблуждающихся объединяется в одну группу.
То уже гораздо спокойнее, не так одиноко.
Толпой намного проще "нести" ответственность за ошибку.
Сваливать эту ответственность друг на друга. Виноватого искать.
Или как в бывшем СССР помните такое отношение к делу:
- не свое не жалко,
- общее значит ничье.
И это все равно что на водоеме тонуть в одиночку и с коллективом.
В одиночку паника будет неимоверная.
А коллективом тонуть - тут коллектив поддержит, утешит и т.д.

=====

Antaradhana писал(а):Это неправильно поставленный вопрос.
Я считаю, что вопрос поставлен вполне правильно.
Дело тут вовсе не в том, обращать ли внимание на одно или на множество.
Если не сказать, что такой переход только мешает разобраться.

Любая школа призвана новичка или ввести в состав себя.
Или, если это невозможно, максимально подальше от себя отодвинуть.
Максимально это для того, чтобы, если что, самой не пострадать.
Вот только и всего. Знаете другие еще варианты?

Понятное дело, что школа - это, прежде всего, живые люди, её образующие.
Хоть порой и ведущая себя, как жестокий карающий механизм, как бездушная машина.
Являясь при этом носителем информации, источником навыков и т.д..
Ценных и полезных, в том числе.

Так вот, возвращаясь к человеку, то известно, что он поступает с носителями по-разному.
Один будет использовать, например, жесткий диск ПК по его прямому назначению.
А другой, не имея такой возможности, станет диском драться, как кастетом или как камнем.
И если первый пользы никакой не приносит, что чем один от другого отличается?
Или что лучше: замусоренный ум или полученные физические увечья?
Одна школа просто мусорит. Множество школ мусорят уже на любой вкус и цвет...

=====

masterjack писал(а):вы математику и письмо сами открыли? или вас научил кто?
Кажется, что по-настоящему овладеть тем или иным навыком неимоверно трудно.
Например, такой навык как прицельная стрельба.
Этому навыку хорошо научиться можно только при ведении прицельной стрельбы по живой мишени.
Т.е. чем-то или кем-то вечно приходится жертвовать ради приобретения навыка.
Собою ли, еще ли кем-то. Не вложишь - не получишь всходов.
А вот хорошо бы было: научиться навыку и ничего не потерять при этом...
Наме
Репутация: 213
Сообщения: 803
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

  • 4

#10 Кхеминда » 16.03.2017, 14:44

Вопрос нужно было бы поставить следующим образом, а именно для чего нужны сатанисты от Буддизма, ведь есть оригинальное учение Будды в агамах-никаях, а потом появились махаянские сатанисты еретики сочинители начавшие сочинять махаянские сутры
Кхеминда

  • 1

#11 Наме » 16.03.2017, 15:17

Кхеминда писал(а):а потом появились махаянские сатанисты еретики сочинители начавшие сочинять махаянские сутры
Это беда вообще любого учения, знания. Есть школы (не обязательно буддийские), у которых мнения по ключевым вопросам разнятся до полной противоположности. И они друг друга взаимно провозглашают еретиками, предают анафеме и пр. Из-за этого считаю, что вопрос поставлен оптимально. Хотя, конечно, любой слушатель в праве его поворачивать до наиболее выгодного себе ракурса.
Наме
Репутация: 213
Сообщения: 803
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

  • 3

#12 Кхеминда » 16.03.2017, 16:33

Так тут не вопрос школ. Тут вопрос других религии, тут как с гностицизмом создававшим новые евангелия, только вместо евангелий сутты, именно потому другая религия а не школа.
Кхеминда

#13 Наме » 16.03.2017, 16:57

Кхеминда писал(а):Тут вопрос других религии,
Не обязательно и не всегда.
Иногда пример создавать школу (религию) оказывается дурным и заразительным.
И какой-нить вумник собирает группировку именно по причине того, что что-то видит воочию.
А будь один в поле может и не занялся...

Уверен, что многие школы и религии созданы как оппозиция уже имеющимся.
Из-за того, что кого-то чем-то не устроили.
То есть тут процесс на какую-то меру носит цепной характер.
Появилась новая религия или школа:
- это является условием для появления в будущем еще 2-3 таких же...
Наме
Репутация: 213
Сообщения: 803
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

  • 2

#14 aNiMa-00170 » 18.03.2017, 17:54

Obrazovala писал(а):Созрел вопрос. Интересно ваше мнение. Для чего нужны различные буддистские школы?
Будда ведь не состоял ни в какой школе и достиг просветления. :upset:

~ // Подавляющее большинство ученых делят буддийскую традицию
на три основные ветви — хинаяну, махаяну и ваджраяну, рассматри-
ваемые и как ее последовательные исторические стадии (частично это
деление восходит к самой буддийской литературе), допуская при этом
сразу несколько серьезных ошибок.


Во-первых, основные ключевые слова в этой классификации буд-
дийских течений — «хинаяна» и «махаяна» — являются не научными,
но чисто оценочными, а потому и тенденциозными.
Первый термин,
означающий «малая колесница» или «узкий путь», есть не более чем
уничижительная оценка, данная буддистами, которые величали свой
«широкий путь» «великой колесницей», другим буддистам, их конку-
рентам. Потому и употребление самих этих терминов буддологами-
немахаянистами является общепринятым недоразумением, ибо обсу-
ждаемые термины несут очевидную конфессиональную окраску [...]


Поэтому более осторожным и в то же время правильным было бы среди
указанных основных направлений буддизма различать буддизм традицион-
ный, который можно было бы назвать и буддизмом трех корзин,

и нетрадиционный, только из удобства оставив за последним услов-
ные обозначения «махаянский» и «ваджраянский» — условные пото-
му, что коррелят в виде буддизма «хинаянского» отпадает однозначно.


Во-вторых, простой фактологической ошибкой является противо-
поставление друг другу хинаяны и махаяны в качестве буддизма ран-
него и позднего. Школы традиционного буддизма успешно развива-
лись и множились не только до времени деятельности ключевой
фигуры махаянистов — Нагарджуны (II-III вв. н.э.), но и после него.
Канон же тхеравадинов (стхавиравадинов) — наибольших «традицио-
налистов среди традиционалистов»
— дописывался и редактировался
вплоть до III—IV вв. н.э., т.е. после создания «сутр нового типа». К по-
следним мы относим сутры цикла Праджняпарамиты, а также, напри-
мер, признанных девяти Дхарм — «весьма пространных сутр» (маха-
вайпулья-сутры), объединяемых в непальской традиции [...]

1. Школы традиционного буддизма исследовались неравномерно
и отчасти односторонне. Наиболее основательно изучены три самые
влиятельные — тхеравада (стхавиравада), махасангхика и сарвастива-
да, их тексты сохранились значительно лучше, чем памятники осталь-
ных школ, и попали в орбиту изучения буддологов раньше, чем дру-
гие. Тем не менее укоренившаяся в первой половине XX в. точка
зрения, догматизированная британской (школа К. и Т. Рис Дэвидсов)
и германской (школа Ольденберга) буддологией, согласно которой
аутентичную версию начального буддийского учения и предания
представляет первая из названных школ, в то время как две другие
суть результаты ее эволюции или деградации (в зависимости от лич-
ной позиции исследователя), не может и сейчас быть признанной
совершенно ложной.
// ~

— цитируется по Шохин В.К.
"Школы индийской философии:
Период формирования"

....
https://vk.com/buddha_dhamma -- Буддаяна
aNiMa-00170 M
Аватара
Откуда: https://vk.com/id25449494
Репутация: 1863
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#15 aNiMa-00170 » 18.03.2017, 17:58

~ // Именно стхавиравада («учение старцев») обес-
печивает нас несопоставимо более полными сведениями о раннем
буддизме в сравнении с прочими школами и уже вследствие этого
находится с ними в неравном положении. Кроме того, другие школы
в своих «реформистских» тенденциях отталкивались от стхавиравады
как от некоторой данности.

Нельзя не учитывать, что стхавиравада —
представляет буддизм не только традиционный, но и традициона-
листский, занявший «охранительную» позицию по отношению к но-
вовведениям других школ.
Эти нововведения, однако, им самим учи-
тывались и заставляли его также проявлять инициативу. Буддизм
стхавиравады развивался одновременно с буддийскими «диссентера-
ми», и потому дошедшие до нас тексты стхавиравадинов являются
исторически многослойными памятниками. Начиная же с середины
XX в. школы традиционного буддизма изучаются значительно более
многосторонне, с привлечением большого круга источников.


... Запись канона тхеравадинов была инициирована на буддийском
соборе при ланкийском царе Ватагамани, правившем в 29-17 гг. до н.э.
Шри-Ланка до сих пор остается цитаделью и оплотом стхавиравади-
нов, которых на Индостанском субконтиненте теснили многочислен-
ные буддийские «схизматики».

Тем не менее даже оппоненты «учения
старцев» рассматривали их версию буддийской теории и практики
в качестве парадигмы, от которой они отталкивались едва ли не по
всем пунктам, но которую никак не могли игнорировать.
Пространст-
венное распространение стхавиравады, потесненной в Индии другими
буддийскими школами, осуществлялось в виде своего рода «буддий-
ской колонизации», шедшей со Шри-Ланки преимущественно в госу-
дарства Юго-Восточной Азии.

Литературное наследие школы грандиозно. Типитака тхеравади-
нов, записанная на среднеиндийском литературном языке пали, явля-
ется наиболее полным и авторитетным собранием канонических тек-
стов «Трех корзин» в сравнении
с фрагментами, оставшимися от дру-
гих школ, и представляет собой, по сути, целую библиотеку. // ~

— цитируется по Шохин В.К.
"Школы индийской философии:
Период формирования"

....
https://vk.com/buddha_dhamma -- Буддаяна
aNiMa-00170 M
Аватара
Откуда: https://vk.com/id25449494
Репутация: 1863
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада


Вернуться в ПОЛЕМИКА

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 7 гостей