Искатель, я продолжать не буду. Кто захотел бы понять - понял бы
Если вы, умея читать, не можете понять написанное: что изложенное в суттах нужно понимать в контексте и комплексно, то я ничего не могу сделать.
Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Вопросами то досаждать не проблем.Искатель писал(а):Пусть будет так, спасибо. Я постараюсь больше не досаждать Вам своими вопросами. Без сарказма.
Топпер писал(а):Проблем когда вижу, что в ответах смысла нет.
Искатель писал(а):Понимаете, если Будда говорит, что форма существует - значит она существует. В мире, не в мире - это уже деталь.
Искатель писал(а):Но тот, кто скажет, что форма совершенно точно не существует вообще никак и нигде, ни в каком виде, тот объяснит не по Дхамме. Аналогично со всеми остальными совокупностями.
Искатель писал(а):И привели свой сомнительный аргумент. (Ещё и махаянщину запостили какую-то.)
Искатель писал(а):Понимаете, если Будда говорит, что форма существует - значит она существует. В мире, не в мире - это уже деталь. Но тот, кто скажет, что форма совершенно точно не существует вообще никак и нигде, ни в каком виде, тот объяснит не по Дхамме.
Искатель писал(а):Вы в своём аргументе, упирая на вот это "мирское", упоминаете зачем-то, что Будда говорил мирянам то, а монахам сё (это понятно, так и есть), но если Вы заметили, в этой конкретной сутте Будда обращается непосредственно к монахам. А не к мирянам или кому-то там.
Искатель писал(а):важно, что внутренняя логика Учения не может быть нарушена. Иначе это не было бы учением Будды.
qwerty писал(а):Это существенная деталь, из-за которой чуть ли не в каждой теме идут разногласия - одни говорят с позиции глубокой, сверхмирской, другие с позиции мирянина.
qwerty писал(а):Нет такого - не существует вообще никак и нигде. В мире чувств и форм - есть, в глубоких бесформенных мирах - нет.
qwerty писал(а):Других аргументов у меня нет.
Ericsson писал(а):Если по Дхамме говорится "что-то существует (дхаммы, ккхандхи и т. д.)"
Ericsson писал(а):Любой из нас уже знаком с общепринятым консенсусным взглядом "колесница есть". И любой может без проблем понять теорию "колесницы нет". Но где-то для каждого человека проходит граница. Для каждого по своему.
Искатель писал(а):
То это существует.
зачем это искателю?Искатель писал(а):Мои "заблуждения" пусть останутся мне.
когда я могу сказать что взгляд правильный? когда отсутствует искажение (преломление) т.е. вижу прямо (напрямую), если есть "угол преломления" значит ли это что прямой взгляд отсутствует и значит нет правильного видения?Ericsson писал(а):И теория о "существующей колеснице", существующей помимо частей, и о "несуществующей". Просто первый случай это обычная ситуация. да, существуют колесницы, личности и так далее. В таком мире мы живем и привыкли ориентироваться. А взгляд "есть только части, колесницы нет" это уже духовное упражнение. Как духовное упражнение этот взгляд тоже правильный.
ura1 писал(а):когда я могу сказать что взгляд правильный? когда отсутствует искажение (преломление) т.е. вижу прямо (напрямую), если есть "угол преломления" значит ли это что прямой взгляд отсутствует и значит нет правильного видения?
Изменение фокуса как раз и есть "преломления взгляда" а мой вопрос о прямом взгляде без изменения угла (фокуса) зрения, в этом случае возможно видеть одно и то же по разному, разные цели не в счетEricsson писал(а):Нет единственного правильного видения. Даже в самом обычном примере, в бытовом. Если на линии вашего взгляда расоложены два разных объекта, например человек стоит на фоне восходящей Луны. Вы можете сфокусировать взгляд так чтобы смотреть на человека и тогда Луна станет фоном, а можете сфокусировать взгляд на Луне и увидите её рельеф, но человек станет расплывчатым. Какой взгляд правильный? Это зависит от цели.
ura1 писал(а):Изменение фокуса как раз и есть "преломления взгляда" а мой вопрос о прямом взгляде без изменения угла (фокуса) зрения,
Конечно о живых только не с"остекленелым" взглядом а смотрящими через призму своего ума от чистоты которого и зависит чистота взглядаEricsson писал(а):Представил остекленелый взгляд. Давайте сразу определимся что речь у нас о людях. причем о живых, а не о нагах, яккхах, или зонби
ambient писал(а):вообще вот человек который является последователем и учителем данного направления в России https://vk.com/id16948620, возможно скверно поступаю что без спроса выкладываю страницу на всеобщее обозрения,но это исключительно для уточнения вопросов интересующихся)по поводу денег за ретриты и прочее,ну это думаю не секретные данные
Сейчас этот форум просматривают: 42 гостей