qwerty писал(а):Это существенная деталь, из-за которой чуть ли не в каждой теме идут разногласия - одни говорят с позиции глубокой, сверхмирской, другие с позиции мирянина.
В сутте нет такого разделения. В сутте Будда говорит то, что он говорит.
qwerty писал(а):Нет такого - не существует вообще никак и нигде. В мире чувств и форм - есть, в глубоких бесформенных мирах - нет.
Вы, похоже, не заметили своего собственного противоречия.
qwerty писал(а):Других аргументов у меня нет.
Потому что их и нет. Этих аргументов.
Ericsson писал(а):Если по Дхамме говорится "что-то существует (дхаммы, ккхандхи и т. д.)"
То это существует.
Ericsson писал(а):Любой из нас уже знаком с общепринятым консенсусным взглядом "колесница есть". И любой может без проблем понять теорию "колесницы нет". Но где-то для каждого человека проходит граница. Для каждого по своему.
Когда телегу разобрали - на ней уже не поездишь, пока не соберёшь вновь. Вот и вся граница. Когда дерево срубили, расчленили и сожгли - никто уже не сорвёт с него плод и не постоит под его тенью. Вот и вся граница. Я не понимаю, что тут может быть непонятно. Или как в этом случае опыт одного может отличаться от опыта другого.
Зато у меня создаётся стойкое впечатление, что немалое количество людей, как прежде (вплоть до времён самого Будды), так и по сей день, склонно привносить что-то своё, переосмысливать,
дополнять,
улучшать то, что следует просто
выучить и
запомнить так, как оно есть. Кому что нравится, тот то и говорит. А когда дело доходит до сверки с оригиналами, возникают полемики.
Это моё последнее сообщение в этой теме. И надеюсь, почтенные также поняли, что я остался при своём мнении (что даже не моё мнение по сути, а то, что я прочёл и запомнил) и не станут дальше приводить какие-то аргументы, чтобы меня переубедить. Мои "заблуждения" пусть останутся мне.