Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Raudex писал(а):Это не было отказом от Канона, это было символическим обозначением неприятия азиатчины, как культурного аспекта , который уродует буддизм.

Он говорит конкретно о восстановлении древней школы, которая не была техравадой, а не просто о неприятии азиатчины.

...mahatā bhikkhusaṅghena saddhiṃ... - ...совместно с большой/обширной бхиккхусангой...

Так я и говорю, что несколько монахов, которые с ним путешествовали.

Кхеминда писал(а):Раскольник с канонической точки зрения любой кто организует отдельную Сангху из 4 монахов, как в случае с Девадаттой было.

А можно узнать где об этом сказано? Если можно, то отдельную сутту.

Raudex писал(а):"Несколько монахов" и "многочисленная сангха" (mahatā bhikkhusaṅghena) - далеко не одно и то же

Ну сколько их там было? Два - три десятка?

Raudex писал(а):ekaṃ samayaṃ bhagavā antarā ca rājagahaṃ antarā ca nāḷandaṃ addhānamaggappaṭipanno hoti mahatā bhikkhusaṅghena saddhiṃ pañcamattehi bhikkhusatehi.

Ок. Пусть даже и 500 (на деле думаю, что гораздо меньше). Всё-равно это небольшая группа монахов, личных учеников Будды.

Raudex писал(а):Ну если 500 вам мало, то значит Первый Собор также был не представителен. Там было как раз 500 бхиккху.

Представительность собора определялась количеством, а не качеством разве?

Raudex писал(а):Ну Махапариниббана сутту вы оспорили за некомплект слушателей. Или вас не устраивает качество бхиккху в ней?

В ней неизвестно сколько монахов было. Просто сказано "много". А количество и "качество" не указано. Для собора же определено и количество и "качество". И, более того, им делегированы полномочия были.

Raudex писал(а):В общем уровень ваших доводов весьма красноречив:.......
Вопрос риторический, мне тут больше нечего добавить, всё предельно ясно.

Вместо оценки уровня моих доводов, авусо, займитесь пожалуйста оценкой собственного духовного состояния. Это будет полезнее.
И пожалуйста, прекратите строить из себя эксперта и пандита.

Один из важнейших принципов, 4 Махападесы из Д16 вы бракуете за некомплект и/или недостаточное качество слушателей, притом что ясно сказано что их много, толпа, а соборы, о которых, мы знаем только из косвенных и вторичных источников - для вас авторитет. Если про первый ещё что то можно сказать то качество кворума последующих вообще не поддаётся оценке, только посредством домыслов.
Как тогда быть с суттами которые прочитали, например 5 аскетам? или вообще какому то одному человеку?

Сутты (в т.ч. прочитанные пяти аскетам и даже одному человеку) одобрил собор. Собор же применил 4 махападесы. Собор из 500 арахантов, а не непонятный, современный, американский учитель

Raudex писал(а):я вам не авусо, не друг

Ок, Будданьано.

Ну вот, на всю Россию пара-тройка буддийских "батюшек", и у тех согласья нет

Увы

Antaradhana писал(а):Ну вот, на всю Россию пара-тройка буддийских "батюшек", и у тех согласья нет

Просто не нужно ставить себя в одну позиция автоматом, либо друг, либо враг, либо во всём поддерживаю, либо наоборот во всём не поддерживаю. Я заранее не следовал подобным установкам, поэтому у меня проблем не возникает ни с одним монахом.

Не надо так,почтенные.

Вообще по теме, за Дхаммакаю гораздо больше волноваться надо, а не за Вималарамси.Так как в фэйсбуке вон у них куча сострадателей симпатизирующих появилось в связи с последними событиями.

Кхеминда писал(а):Вообще по теме, за Дхаммакаю гораздо больше волноваться надо, а не за Вималарамси.Так как в фэйсбуке вон у них куча сострадателей симпатизирующих появилось в связи с последними событиями.

С Дхаммакаей сложнее. Они официально не объявили о выходе из тхеравады.

Топпер писал(а):Ок, Будданьано.

Масло что ли в огонь подлить? шучу шучу. не буду. Виная не позволяет. Хотя, знаете бханте поговорку от кинологов? вполне кстати литературная поговорка. Звучит так: Хорошо когда собака друг! Плохо когда друг свинья ой, простите собака!

Топпер писал(а):Как я понимаю, бханте Вималарамси, позиционировав себя, как отдельную школу, противопоставляющую себя тхераваде, совершил

Бханте, а что конкретно по Винайе считается расколом? Насколько я пониманию просто учение своего подхода к пониманию сутт расколом не является, иначе каждый учитель нового метода (или открытка оригинального метода) типа как некоторые тайские и бирманские монахи 19-20го века был бы раскольниками. А этого, как я понимаю, не произошло.

AlexT писал(а):Бханте, а что конкретно по Винайе считается расколом? Насколько я пониманию просто учение своего подхода к пониманию сутт расколом не является, иначе каждый учитель нового метода (или открытка оригинального метода) типа как некоторые тайские и бирманские монахи 19-20го века был бы раскольниками. А этого, как я понимаю, не произошло.

Раудекс привёл выше определение.
Однако можно ли считать объявление своего метода или подхода новой школой (или восстановлением хорошо забытой старой) в пику тхераваде - я не знаю. Вот это и интересно. Потому, что в данном случае сам монах объявил о том, что он теперь не тхеравадин.

Топпер писал(а):данном случае сам монах объявил о том, что он теперь не тхеравадин.

В данном случае Бханте Вималарамси объявил о том,что он "не тхеравадин и не махаянец" в традиционном смысле,то есть с культурными наслоениями. Бханте Вималарамси следовал указаниям "...старшего монаха Шри Ланки Дост. Пуннаджи. Тот посоветовал ему «прямо изучать сутты и отставить в сторону комментарии типа Вишуддха Магги». В частности, он сказал: «Читай только сутты и затем практикуй». Это был очень важный момент, потому что комментарии к тому времени сильно повлияли на то, как Бханте Вималарамси видел Дхамму в целом. Итак, ему посоветовали отложить в сторону комментарии и изучать сутты как некую самодостаточную систему." http://dhammasukha.ru/about/bhante-vimalaramsi/

По-хорошему, сутты и должны составлять самодостаточную систему.

Dimitry писал(а):В данном случае Бханте Вималарамси объявил о том,что он "не тхеравадин и не махаянец" в традиционном смысле,то есть с культурными наслоениями. Бханте Вималарамси следовал указаниям "...старшего монаха Шри Ланки Дост. Пуннаджи. Тот посоветовал ему «прямо изучать сутты и отставить в сторону комментарии типа Вишуддха Магги». В частности, он сказал: «Читай только сутты и затем практикуй». Это был очень важный момент, потому что комментарии к тому времени сильно повлияли на то, как Бханте Вималарамси видел Дхамму в целом. Итак, ему посоветовали отложить в сторону комментарии и изучать сутты как некую самодостаточную систему." http://dhammasukha.ru/about/bhante-vimalaramsi/

Насколько я понимаю, он и Абхидхамму отложил.

А быть "не тхеравадином и не махаянцем" нельзя. Это мирянин может быть "буддистом вообще". А монах к какой-то никае должен принадлежать.