Страница 4 из 11

Сообщение #61Добавлено: 03.03.2017, 19:31
Топпер
Dz писал(а):По-хорошему, сутты и должны составлять самодостаточную систему.
У нас не только сутты. У нас Типитака.

Сообщение #62Добавлено: 03.03.2017, 20:29
Dimitry
Топпер писал(а):Это мирянин может быть "буддистом вообще"
Как мне сказала недавно одна девушка: я думала ты буддист в смысле, что ты - всех любишь))).Насколько я понял Бханте Вималарамси не есть буддист в смысле "всех_люблю",у него есть чёткая доктрина и следование заветам своего ланкийского наставника.
Топпер писал(а):А монах к какой-то никае должен принадлежать.
А к какой никае он официально принадлежал?

Сообщение #63Добавлено: 03.03.2017, 20:55
Топпер
Dimitry писал(а):Как мне сказала недавно одна девушка: я думала ты буддист в смысле, что ты - всех любишь))).Насколько я понял Бханте Вималарамси не есть буддист в смысле "всех_люблю",у него есть чёткая доктрина и следование заветам своего ланкийского наставника.
Ланкийский наставник ещё не Будда и не собор. Он мог ошибаться.
Да и неизвестно, что он там в действительности говорил.
Топпер писал(а):А к какой никае он официально принадлежал?
Не знаю. Надо смотреть, кто его постригал.

Сообщение #64Добавлено: 03.03.2017, 22:02
Dimitry
Хорошо,а каков статус монаха в период его перехода из одной никаи в другую??

Сообщение #65Добавлено: 03.03.2017, 22:26
Топпер
Dimitry писал(а):Хорошо,а каков статус монаха в период его перехода из одной никаи в другую??
Насколько мне говорили, перестригаться нужно.

Сообщение #66Добавлено: 03.03.2017, 22:45
Dimitry
а как быть при создании новой никаи?

Сообщение #67Добавлено: 03.03.2017, 23:30
Топпер
Dimitry писал(а):а как быть при создании новой никаи?
Не знаю.
Исторически никаи образовывались путём прихода разных линий пострижения. Или как в случае с Дхаммают никаей - королевским указом.
Как происходило в Бирме, где большое количетство никай - не знаю.

Сообщение #68Добавлено: 04.03.2017, 01:21
Ericsson
Raudex писал(а):А что такое Никайа? Бюрократическая система, неканоническая притом. Это вопрос взаимопретензий к чистоте линии, вот только по настоящему важно тем у кого некая власть, а мне вот лично вообще всё равно, я не знаю и не понимаю разницу в чистоте линий национальных никай Тхеравады.
Чем будет по факту постриг аджана Ви? Нормальным постригом с точки зрения Винайи, даже если без комментариев (хотя ну не отрицают они Комментарии, лишь отводят им вспомогательную роль).
Конечно если кому то бюрократия важнее тонкостей взаимных претензий к чистое линий, то это личный выбор.
Другое дело когда уже реально другая Винайа и сомнения в линии имеют серьёзную богословскую почву... Но в случае аджана Ви всё чисто, иные постриги тайские куда сомнительнее. А какой ярлык кто кому прицепил - чисто эстетический вопрос.

Ещё если смотреть "с колокольни" условного современного буддиста-фаранга. В чем собственно отличия на уровне учения? Махатхера Вималарамси не использует в обучении Абхидхамму. Ну а какая из Никай ей обучает фарангов-мирян всерьез? Какая-то разве вкладывается в проекты по переводу Абхидхаммы на евро-языки, и обучению Абхидхамме? Если нет, то разница только стилистическая. То что азиаты не делают и не объясняют свою позицию, махатхера Вималарамси тоже не делает, но ещё и как-то определяет свою позицию. Азиаты это получается тоже по факту "суттавада" (в лучшем случае, если не амулето-вада), но только по факту, а у махатхеры ещё и по названию.

Сообщение #69Добавлено: 04.03.2017, 02:19
Топпер
Тут видимо до конца общую идею не понимают того, что произошло.

Ещё раз попробую объяснить: бханте Вималарамси открытым текстом написал, что он не тхеравадин. Т.е. тхеравада его не устраивает. Тхеравада не верна, а у него - верное учение. Но оно не тхеравада, а некая суттавада.
Т.е. сильно это похоже на отречение от тхеравады. От той традиции, в которой он получил посвящение в монахи. Он ведь не в суттаваде получал его, а именно в тхераваде.

Сообщение #70Добавлено: 04.03.2017, 02:54
Валерий
Raudex писал(а):просто считает поздним текстом и использует осторожно, ну так это по-моему прекрасно! Источники нельзя ставить в один ряд, а в Азии не просто ставят источники, ещё и домыслы своих ачанов и суеверия ставят вровень с суттами по факту.

Полностью солидарен. Моё мнение, что к комментариям, Абидхамме, учениям ачанов нужно относиться критически, без слепого доверия, сверяя их тексты с суттами. Абидхамму, Милиндапаньху и джатаки я также не могу поставить в один ряд с суттами, хоть они и входит в Типитаку. Часть сутт, предположительно имеющих позднее возникновение, я также не стал бы считать априори подлинными словами Будды, которым необходимо безоговорочно доверять.

Сообщение #71Добавлено: 04.03.2017, 03:02
Топпер
Валерий писал(а): Абидхамму, Милиндапаньху и джатаки я также не могу поставить в один ряд с суттами, хоть они и входит в Типитаку. Часть сутт, предположительно имеющих позднее возникновение, я также не стал бы считать априори подлинными словами Будды, которым необходимо безоговорочно доверять.
Абхидхамма - слово Будды.

Сообщение #72Добавлено: 04.03.2017, 03:26
Валерий
Топпер писал(а):Ещё раз попробую объяснить: бханте Вималарамси открытым текстом написал, что он не тхеравадин. Т.е. тхеравада его не устраивает. Тхеравада не верна, а у него - верное учение. Но оно не тхеравада, а некая суттавада.
Т.е. сильно это похоже на отречение от тхеравады.

Да, похоже на отречение от Тхеравады. Но не зная всей ситуации, я бы не стал давать сейчас оценок. Сказав, что он не тхеравадаин, Бханте Вималарамси снял ли с себя монашеские обеты, которые он получил в Тхераваде? Если это полное отречение, то вероятно он должен был выйти из монашества?

Сообщение #73Добавлено: 04.03.2017, 03:47
Валерий
Топпер писал(а):Абхидхамма - слово Будды.

Да, согласно комментариям это слово Будды, который изрек Абидхамму (Высшую Дхамму) не в человеческом мире, а находясь на небесах Тусита. Правильно?
Вполне может быть и так. Хотя немного похоже на заявления ваджраянцев, что Будда давал им высшие учения и сутты в мире Нагов и т.п.
Я все-таки больше доверяю словам Будды, которые он сделал человеческим языком, находясь в человеческом мире. И если слова Абидхаммы будут противоречить суттам, то лично я буду брать за источник, заслуживающий большего доверия - тексты сутт.

Сообщение #74Добавлено: 04.03.2017, 09:26
Dimitry
Топпер писал(а):Тут видимо до конца общую идею не понимают того, что произошло.
Помнится, что когда в Австралии бледнолицый монах постриг монахинь, то было какое-то заявление той никаи к которой он формально принадлежал по этому поводу. А в данном случае если нет заявлений патриархов или уполномоченных, то и как?

Сообщение #75Добавлено: 04.03.2017, 10:23
Топпер
Валерий писал(а):Да, похоже на отречение от Тхеравады. Но не зная всей ситуации, я бы не стал давать сейчас оценок. Сказав, что он не тхеравадаин, Бханте Вималарамси снял ли с себя монашеские обеты, которые он получил в Тхераваде? Если это полное отречение, то вероятно он должен был выйти из монашества?
Не факт, что должен снять. Даже Девадатта не снимал обетов.

Но вы правы в том, что при неполной информации каких-то однозначных оценок давать не стоит. Всё, что я пишу - это просто на уровне предположений.
Да, согласно комментариям это слово Будды, который изрек Абидхамму (Высшую Дхамму) не в человеческом мире, а находясь на небесах Тусита. Правильно?
Вполне может быть и так. Хотя немного похоже на заявления ваджраянцев, что Будда давал им высшие учения и сутты в мире Нагов и т.п.
Я все-таки больше доверяю словам Будды, которые он сделал человеческим языком, находясь в человеческом мире.
Похоже.
Разница только в том, что Абхидхамма сразу же передавалась тхерам Сарипутте и Могаллане. Её не прятали.
И если слова Абидхаммы будут противоречить суттам, то лично я буду брать за источник, заслуживающий большего доверия - тексты сутт.
Так ведь Абхидхамма объясняет сутты. Сутты - Дхамма. А Высшая Дхамма - это Абхидхамма.

Сообщение #76Добавлено: 04.03.2017, 10:26
Топпер
Dimitry писал(а):Помнится, что когда в Австралии бледнолицый монах постриг монахинь, то было какое-то заявление той никаи к которой он формально принадлежал по этому поводу. А в данном случае если нет заявлений патриархов или уполномоченных, то и как?
Не знаю. Самому интересно.

Сообщение #77Добавлено: 04.03.2017, 16:44
Кхеминда
В защиту Абхидхаммы кстати могу сказать, что некоторые понятия(термины) которые никак не разъясняются в суттах,но встречаются в них, имеют обьяснение только в Абхидхамме.

Сообщение #78Добавлено: 04.03.2017, 22:58
Dimitry
а что можно сказать хорошего в защиту бханте Вималарамси и его подхода к делу проповеди Учения через сутты (и как следствие появление Суттавады)?

Сообщение #79Добавлено: 04.03.2017, 23:10
Топпер
Dimitry писал(а):а что можно сказать хорошего в защиту бханте Вималарамси и его подхода к делу проповеди Учения через сутты (и как следствие появление Суттавады)?
Ну можно сказать, что он хотя бы сутты не отвергает.

Сообщение #80Добавлено: 05.03.2017, 11:32
uwei
Кхеминда писал(а):В защиту Абхидхаммы кстати могу сказать, что некоторые понятия(термины) которые никак не разъясняются в суттах,но встречаются в них, имеют обьяснение только в Абхидхамме.

например?