Все именно так как сознаешьТоппер писал(а):Ну это уже словоблудие пошло.
Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Все именно так как сознаешьТоппер писал(а):Ну это уже словоблудие пошло.
Вам про Фому говорят, а вы про Ерему плетете. Конечно все отличается, но вполне может восходить к историческому Будде или быть полученным от духовных существ, бытие которых подтверждается самой тхеравадой. Никакими ухищрениями это не опровергнуть, уже пытались. Первоначальный буддизм - реконструируется лишь в контексте чьих-то академических теорий. Отрицая деятельность духовных существ (напр. дарование тантр и сутр) - вы просто скатитесь в материализм. Вот и всё.Dz писал(а): Не понимаю, о каком "все хороши одинаково" идёт речь?
Никуда мы не скатимся. В тхераваде не признаётся такой способ передачи учений, как "дарование духовных существ".Jons писал(а):Вам про Фому говорят, а вы про Ерему плетете. Конечно все отличается, но вполне может восходить к историческому Будде или быть полученным от духовных существ, бытие которых подтверждается самой тхеравадой. Никакими ухищрениями это не опровергнуть, уже пытались. Первоначальный буддизм - реконструируется лишь в контексте чьих-то академических теорий. Отрицая деятельность духовных существ (напр. дарование тантр и сутр) - вы просто скатитесь в материализм. Вот и всё.Dz писал(а): Не понимаю, о каком "все хороши одинаково" идёт речь?
Никем не признаётся, потому что только Будда учит Дхамме, а не всякие дэвы-духи. После Париниббаны Будда разуплотняется из сансарного мира и больше не появляется в нём. Никогда.Jons писал(а):Кем не признается, где это утверждено? Просто, в тхерской линии учителей таких передач не получали, опыта нет, а если и получали, то они были уничтожены с целым пластом апокрифической тхеравадинской литературы.
Dz писал(а):Никем не признаётся, потому что только Будда учит Дхамме, а не всякие дэвы-духи. После Париниббаны Будда разуплотняется из сансарного мира и больше не появляется в нём. Никогда.Jons писал(а):Кем не признается, где это утверждено? Просто, в тхерской линии учителей таких передач не получали, опыта нет, а если и получали, то они были уничтожены с целым пластом апокрифической тхеравадинской литературы.
Теоретически, дэвы-духи могут передавать то, что им было сказано Буддой, и забыто/утеряно/сокрыто (ваш тезис про апокрифы). Но это - скандалы, интриги, расследования. А скандалы, интриги, расследования относятся к категории теорий заговоров, которые, как вы понимаете, фэйк практически всегда.
Топпер писал(а):А если в какой-то буддийской школе Ниббана объявляется не Ниббаной, а обманкой, а целью ставится неприбывающая Нирвана, или что между сансарой и нирваной нет разницы ни в чём, кроме килес смотрящего, или если путь Арахантов объявляется не приводящим к состоянию Будды, вы думаете на это тоже стоит закрывать глаза?
Marvin писал(а):Почему вы считаете что не может быть Будд-Дэвов, учащих Дхамме сансорных существ из других миров, как Гаутама в своё время?
Первоисточником танрических учений тоже является особый Будда, далекого прошлого. Тхеравада признает существования мириад будд, а значит противоречия нет.Dz писал(а):Никем не признаётся, потому что только Будда учит Дхамме, а не всякие дэвы-духи. После Париниббаны Будда разуплотняется из сансарного мира и больше не появляется в нём. Никогда.
Скорее это можно сказать об канонах очень длительное время устно передававшихся через поколения неизвестных людей, а со сравнительно молодыми (недавно полученными) тантрами и шмантрами проблем немаТеоретически, дэвы-духи могут передавать то, что им было сказано Буддой, и забыто/утеряно/сокрыто (ваш тезис про апокрифы). Но это - скандалы, интриги, расследования. А скандалы, интриги, расследования относятся к категории теорий заговоров, которые, как вы понимаете, фэйк практически всегда.
Эдак любой может заявить, что ему Будда или дэва являлся в виде гномика, и такого рассказал, что ах! А впечатлённый зилот потом нагаллюцинирует себе всё, что сказано.
Киттисаро писал(а):Marvin писал(а):Почему вы считаете что не может быть Будд-Дэвов, учащих Дхамме сансорных существ из других миров, как Гаутама в своё время?
Будды появляются в сансаре с определенной периодичностью и только в мире людей. Это азбучная информация.
Jons писал(а):Будда Ваджрадхара может учить тантре каких угодно дэвов, йогинов, махасиддхов и даже нагов.
Я не думаю, что это корректно. Вот смотрите. Будда Готама сказал (как записано в Каноне), что он открыл тот самый путь, которые проходили будды прошлых эпох. И он его "не скрывая ничего в зажатой руке" учил в нашей эпохе. Тантре он не учил. Значит, что? 1) Либо тантра не входит в путь. 2) Либо Будда "не увидел" тантру прошлых будд (какой-то замутнённый взор был у Благословенного, м?) 3) Либо (скандалы-интриги...) подлые монахи-ретрограды с материалистическим уклоном хитро выбросили всю тантру из учения, и она потом каким-то образом всплыла в Тибете.Jons писал(а):Будда Ваджрадхара может учить тантре каких угодно дэвов, йогинов, махасиддхов и даже нагов.
Утверждено это Буддой в четырёх великих отношениях.Jons писал(а):Кем не признается, где это утверждено? Просто, в тхерской линии учителей таких передач не получали, опыта нет, а если и получали, то они были уничтожены с целым пластом апокрифической тхеравадинской литературы.
Вообще я отвечал на ваше сообщение именно на тему того, что всем методам учил Будда.Antaradhana писал(а):Речь ведь идет не о разделении взглядов, а о уважительном отношении. Как минимум, не стоит использовать эпитеты "слуги Мары", "мохаяна" и делать заявления, что махаяна и ваджраяна - это не буддизм. Потому-что, это будет вызывать ответную неприязненную реакцию, и принесет больше вреда, чем пользы.
Будда Шакьямуни говорил про Дхарму и действительно не скрыл ничего в зажатой руке, о Дхарме. Тантра этой Дхармой не является, она совершенно особенный путь, открытый более древним Буддой.Dz писал(а):Я не думаю, что это корректно. Вот смотрите. Будда Готама сказал (как записано в Каноне), что он открыл тот самый путь, которые проходили будды прошлых эпох. И он его "не скрывая ничего в зажатой руке" учил в нашей эпохе. Тантре он не учил. Значит, что? 1) Либо тантра не входит в путь. 2) Либо Будда "не увидел" тантру прошлых будд (какой-то замутнённый взор был у Благословенного, м?)Jons писал(а):Будда Ваджрадхара может учить тантре каких угодно дэвов, йогинов, махасиддхов и даже нагов.
Запросто могли выбросить, с апокрифическими частями канона, как в христианстве очень многое выбросили. Т.е. вы можете писать об отсутствии корректности, но опровергнуть не можете.3) Либо (скандалы-интриги...) подлые монахи-ретрограды с материалистическим уклоном хитро выбросили всю тантру из учения, и она потом каким-то образом всплыла в Тибете.
Не утверждено, там речь про Дхарму, а вы речь ведете про Тантру.Топпер писал(а):Утверждено это Буддой в четырёх великих отношениях.Jons писал(а):Кем не признается, где это утверждено? Просто, в тхерской линии учителей таких передач не получали, опыта нет, а если и получали, то они были уничтожены с целым пластом апокрифической тхеравадинской литературы.
Другой может. Древние бонские будды вообще учили спасительности свастического пути - заклинаний, ритуалов и пр. По-моему, это неопровержимо, просто ищите иные подходы.Marvin писал(а):Jons писал(а):Будда Ваджрадхара может учить тантре каких угодно дэвов, йогинов, махасиддхов и даже нагов.
Вряд-ли Будда может учить Тантре...
Махаяна в своем каноне содержит очень многие вероучительные сутты ПК, как вы справедливо заметили. Но самой значимой махаянисты (и многие ваджраянисты) считают только сутру сердца. Центральное и практическое учение сутры сердца сосредоточено лишь в одном изречении: gate gate pāragate pārasaṃgate bodhi svāhā. Все остальное каноническое для махаянистов второстепенно, в т.ч. сутры конфликтующие с суттами ПК. Вот и проверьте это священное для махаянистов изречение на противоречие основной идее ПК, выделяемой тхеравадинами. Мне видится, что такого противоречия попросту нет.SV писал(а):Да, в китайском каноне есть Агамы - аналог Палийского. В Тибетском каноне есть 25% по смыслу схожих сутт с палийскими (наследие сарвастивады и отчасти махасангики-локуттаравады). Вот только никто это не изучает и не практикует. Это просто данность. Только в последнее время те направления, которые пользуются китайским каноном, заинтересовались наличием Агам и какие-то единичные монахи пытаются что-то с ними поделать, как-то их поизучать. Но беда в том, что совершенно никто не знает как это практиковать - нет традиции такой практики. Только одна живая традиция, которое это практиковала, осталась - Тхеравада. Все эти века и тыщщелетия Махаяна-Ваджраяна совершенно иные вещи практиковала - и живая линия передачи у них предлагает практиковать именно это, а не рудименты в виде Агам или сутр Сарвастивады.
Сейчас этот форум просматривают: 16 гостей