Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
SV писал(а):
Это если вдаваться в подробности доктрин. А если смотреть по факту на обывательский уровень - то "благость" махаян-ваджраян заключается только в 2 аспектах - вера в перерождение, вера в камму (и как следствие, отсюда реально практикуется накопление заслуг). Всё, это единственные два позитивных элемента, отличающие тамошний буддизм от иных религий/культов (и то, кстати, не от всех - думаю перерождения вообще много где есть в восточных религиях, не эксклюзив для буддизма). Да и карма, до какой-то степени, тоже (как и подношения/дана).
Виная в принципе, да, тоже позитивна для тамошних монахов - но только в том случае, если мы не берём "женатых лам" и подобных, коих довольно много в этих вариациях буддизма.
Значит не хотите увидеть очевидного, мы с Gyurme уже давно приводили кучу АИ. Цитаты современных буддологов о том, что тхеравада является именно узкошкольным буддизмом, что среди ранних индийских и ланкийских школ она в древности не господствовала, а у них еще и были свои равнозначные древние каноны (частично сохранившиеся), что первоначальный чистый дошкольный буддизм исторически не сохранился т.к. слишком долго передавался устно, что ПК не является первоначальным буддийским каноном, а пали далеко не является языком Будды, что ПК лишь поздний ланкийский перевод с какого-то древнего канона еще и подвергшийся длительный редакторской обработке и содержащий тысячи интерполяций, но в махаянском каноне содержатся практически все его главные вероучительные сутты, что в буддологии нет единой и общепринятой теории появления махаяны и пр. факты.Оратай писал(а):Не увидел одного фронта и никаких "Мы" тоже не увидел.
Мало ли чье головотяпство на форумах проскакивает, собственной головой тоже полезно размышлять.Где-то проскакивало сравнение от одного из авторитетных форумчан, что сравнивать представителей тхеравады и некоторых других буддийских школ это всё равно, что сравнивать христианство и сатанизм.
Не находите это странным с точки зрения вашей позиции, особенно учитывая что расхождения в этих двух канонах минимальны и не меняют смысла учения?Jons писал(а):подвергшийся длительный редакторской обработке и содержащий тысячи интерполяций, но в махаянском каноне содержатся практически все его главные вероучительные сутты
Осталась самая малость - изучить, как сохраняются и мутируют идеи.Jons писал(а):тхеравада является именно узкошкольным буддизмом
Нашли кого в объективные исследователи записывать.Jons писал(а):Значит не хотите увидеть очевидного, мы с Gyurme уже давно приводили кучу АИОратай писал(а):Не увидел одного фронта и никаких "Мы" тоже не увидел.
Зачем тогда собираетесь в тхеравадинские монахи постригаться?тхеравада является именно узкошкольным буддизмом, что среди ранних индийских и ланкийских школ она в древности не господствовала, а у них еще и были свои равнозначные древние каноны (частично сохранившиеся), что первоначальный чистый дошкольный буддизм исторически не сохранился т.к. слишком долго передавался устно, что ПК не является первоначальным буддийским каноном, а пали далеко не является языком Будды, что ПК лишь поздний ланкийский перевод с какого-то древнего канона еще и подвергшийся длительный редакторской обработке и содержащий тысячи интерполяций, но в махаянском каноне содержатся практически все его главные вероучительные сутты, что в буддологии нет единой и общепринятой теории появления махаяны и пр. факты.
А как вы монашить то собираетесь, если не Дхаммой хотите питаться, а наукой?Jons писал(а):Мне наука как-то не мешает.
Т.е. не веря тхеравадинам собираетесь на них же и паразитировать?Jons писал(а):Так я не собираюсь наукой питаться.
Теперь понял значение вашего "Мы".Jons писал(а):мы с Gyurme
Вы можете сказать, что это за древние равнозначные каноны, которые частично сохранились? Если вам не трудно, буду признателен.Jons писал(а):а у них еще и были свои равнозначные древние каноны (частично сохранившиеся)
Jons писал(а):Мало ли чье головотяпство на форумах проскакивает, собственной головой тоже полезно размышлять.
Оратай писал(а):Где-то проскакивало сравнение от одного из авторитетных форумчан, что сравнивать представителей тхеравады и некоторых других буддийских школ это всё равно, что сравнивать христианство и сатанизм. По моему это перебор.
Ну зачем же передергивать, про эти факты свободно пишут западные бхиккху.Топпер писал(а):Т.е. не веря тхеравадинам собираетесь на них же и паразитировать?
Посмотрите на suttacentral, если уж совсем коротко отвечать.Оратай писал(а):Вы можете сказать, что это за древние равнозначные каноны, которые частично сохранились? Если вам не трудно, буду признателен.
Только я вот никогда не утверждал, что какое-то течение круче или хуже.А раз он раскаялся в том, что был не прав и Махаяна для него оказалась "круче" Хинаяны, то его последователи уже верят в это и вопросов не задают.
Т.е. те, кто паразитирует на тхераваде на Западе?Jons писал(а):Ну зачем же передергивать, про эти факты свободно пишут западные бхиккху.Топпер писал(а):Т.е. не веря тхеравадинам собираетесь на них же и паразитировать?
Если человек будучи бхиккху отрицает ценность тхеравады и предпочитает опираться на "науку" "а сало русское едят" при этом, полученное от тхеравадинов, то как это называть ещё можно?Jons писал(а):Не могу судить, вам конечно виднее.
Jons писал(а): мы с Gyurme уже давно приводили кучу АИ. Цитаты современных буддологов о том, что тхеравада является
Человек может настолько утвердиться в вере, что никакая наука ее уже не опровергнет, я вижу в этом лишь достижение.Топпер писал(а):Если человек будучи бхиккху отрицает ценность тхеравады и предпочитает опираться на "науку" "а сало русское едят" при этом, полученное от тхеравадинов, то как это называть ещё можно?
SV писал(а):Этим вещам не учат или учат из рук вон плохо в этих буддийских направлениях по сравнению с Тхеравадой, где это базовая доктрина, а потому это тщательно и многократно педалируется и разжёвывается.
Почитайте разные махаянские-ваджраянские книги - там вы нигде не увидите ничего толкового о базовых буддийских принципах, кроме "кармы", которая да, часто разбирается подробно. Почему? Потому что это "низшие учения хинаяны", которые отстой, а есть нормальные учения "махаяны", которые для нормальных учеников. Зато вы везде все эти принципы увидите сразу же в любой книге по Тхераваде - и именно это так разительно отличает и выделяет её среди остальных "буддизмов".
Это если вдаваться в подробности доктрин. А если смотреть по факту на обывательский уровень - то "благость" махаян-ваджраян заключается только в 2 аспектах - вера в перерождение, вера в камму (и как следствие, отсюда реально практикуется накопление заслуг). Всё, это единственные два позитивных элемента, отличающие тамошний буддизм от иных религий/культов (и то, кстати, не от всех - думаю перерождения вообще много где есть в восточных религиях, не эксклюзив для буддизма). Да и карма, до какой-то степени, тоже (как и подношения/дана).
Виная в принципе, да, тоже позитивна для тамошних монахов - но только в том случае, если мы не берём "женатых лам" и подобных, коих довольно много в этих вариациях буддизма.
Киттисаро писал(а):Antaradhana писал(а):но это не повод отказывать в уважении тем формам Дхаммы, что имеются в других странах.
Единственный плюс мохаяны это шанс через нее познакомиться с тхеравадой, сам когда-то пришел таким путем. Но уважение к искаженной Дхамме я испытывать не призываю, даже если в ней и осталось что-то от чистой Дхаммы, что и сами адепты то не особо соблюдают, отдавая предпочтение новодельным и мистическим практикам. Тут более правильным будет отношение "неизбежная данность", чем "и это прекрасно...".
Сейчас этот форум просматривают: 43 гостей