zRo писал(а):в будущем не будет арьев, однако бхиккусангха будет все тем же несравненным полем для заслуг
Есть такое мнение. Однако, вопрос спорный. Если мы будем ориентироваться на МН142 (Даккхинавибханга сутта), где это освещается довольно подробно, то все переводы гласят следующее:
В будущие времена, Ананда, будут представители клана, которые будут «жёлтыми шеями», безнравственными, с порочным характером. Люди будут давать дары этим безнравственным людям во имя Сангхи. И даже в этом случае, я говорю тебе, подношение, сделанное [такой] Сангхе является неизмеримым, безмерным. И я утверждаю, что никоим образом дар конкретной личности не может быть более плодотворным, чем подношение, сделанное Сангхе.На самом деле, этот вопрос стоит отдельного скурпулёзного исследования, которое я для себя намерен провести (и поделиться результатами, когда закончу). На данный момент, из того что я уже изучил, получается, что данный пассаж должен сочитаться с нижележащим (в сутте) контентом, где говорится об "очищении" подношения нравственными качетсвами дающего либо принимающего. В частности:
И когда подношение очищено дающим, но не получающим? Вот дающий – нравственный, обладает благим характером, а получающий – безнравственный, обладает порочным характером. Так подношение очищено дающим, но не получающим.
И когда подношение очищено получающим, но не дающим? Вот получающий – нравственный, обладает благим характером, а дающий – безнравственный, обладает порочным характером. Так подношение очищено получающим, но не дающим.Вообще, есть мнение (не столько моё, сколько других бхиккху, которые занимаются переводами и плотным изучением ранних текстов), что процитированный мною первый пассаж несколько не вписывается в общую логику сутты. Надо понимать, что в данном дискурсе ни в одном из листингов нет вообще "группового" дарения, ни в одной секции. Плюс, параллели этой сутты, что касается изложения о подношениях, во всём согласуются с палийской версией
кроме этого фрагмента. А именно, нигде более не говорится о монахах с плохой моралью.
Тем не менее, пока у меня недостаточно информации, чтобы делать однозначные выводы. Просто есть как минимум несколько мнений по этому поводу, и у всех есть основания. Нужно смотреть, насколько это согласуется со всем остальным материалом канона в первую очередь.
Киттисаро писал(а):Принадлежность к святой жизни определяется монашеским саном, т.е. соблюдением обетов, это синоним слова "монах".
Бханте, является ли таким образом монахом человек, формально не постриженный, но обеты соблюдающий? Вот, например, в той же МН142 перечисляются те, кому можно совершать подношение, но нигде не фигурирует формальный статус. Фигурируют нравственные качества и плоды.
Пачеккабудды так вообще не (должны) принадлежат(ь) ни к каким школам и организациям.
И, соответствено, является ли монахом формально постриженный, но безнравственный?