Буддизм и христианство

[cergiy]

Я вот например не воспринимаю суд как судебное делопроизводство. Суд это просто, Бог всем даст себя, но кто себя не подготовил, то и не сможет обожиться, а кто подготовил тот и сможет, но Бог даст себя всем. Как атм говорят, хе-хе, одних огнь божественной любви будет просвещать, других же, тот же самый огнь будет палить. То есть Бог всем даст себя равно, но кто как себя и к чему подготовил, тот так и столько восприимет.

Тогда Б-г не будет судией. При таком раскладе получится, что каждый как бы судит самого себя.

Ну почему же? Бог судит Любовью, как ни парадоксально. Он себя даст всем и тут-то для людей откроются и их тёмная дела и всё то, что их будет мучить.

[cergiy]

объясните мне что это за закон! у меня в сердце и на совести, это заниматься йогой и медитацией ежедневно перед началом трудового дня, если пропустил, то как то совестно перед собой. что дальше?

Не знаю, я же за вас не моуг принять решение или осмыслить. Я же гвоорю, я не судья. Я практически ничего не знаю из того что и как.
Если вы честны перед собой и потупаете по совести, то и хорошо - всё что я могу сказать.

[vijendra]

Наме, вот читаю ваш пост и такое противное чувство возникает...
Я конечно то же уподобляюсь.
Но нужно заметить, что Виджендра при всем своем жестком максимализме так не извивается...
Еще раз прошу прощения.
Обозначте свою позицию и конкретную мысль которую хотите донести. Пока что видно бессвязные передергивания.

ну это же и есть христианство! а как они извиваются в трактовках своего свящ. писа. что бы более менее подогнать под реальность - это вообще искусство словоблудия.

[Bozon]

это заниматься йогой и медитацией ежедневно перед началом трудового дня, если пропустил, то как то совестно перед собой. что дальше?

Не совсем про это идет речь.

Суть в том, что люди, как правило знают, что хорошо и что плохо, по внутреннему устроению. Не обязательно в полном совершенстве, но в общем знают. Это и есть такой естественный закон.

Если захотите, посмотрите на досуге "Почему Бог один,а веры разные".

http://www.youtube.com/watch?v=EPHy1gxwMVs

[vijendra]

Не знаю, я же за вас не моуг принять решение или осмыслить. Я же гвоорю, я не судья. Я практически ничего не знаю из того что и как.
Если вы честны перед собой и потупаете по совести, то и хорошо - всё что я могу сказать.

ну вот, абстрактно как-то всё. совесть - это понятие воспитуемое. у одного совестно одно, у другое другое. На самом деле у Павла в Рим. трактовка такова, что до пришествия исуса, язычники вне закона моисея, судятся "естеств. законом", а вот после - фигушки.

[vijendra]

это заниматься йогой и медитацией ежедневно перед началом трудового дня, если пропустил, то как то совестно перед собой. что дальше?

Не совсем про это идет речь.

Суть в том, что люди, как правило знают, что хорошо и что плохо, по внутреннему устроению. Не обязательно в полном совершенстве, но в общем знают. Это и есть такой естественный закон.

Если захотите, посмотрите на досуге "Почему Бог один,а веры разные".

http://www.youtube.com/watch?v=EPHy1gxwMVs

нет не знают, если не научены.
ну если и так, то какая разница как судится? Если христианин, то пусть его и судит христос. а я причем, к примеру?

[cergiy]

ну вот, абстрактно как-то всё. совесть - это понятие воспитуемое. у одного совестно одно, у другое другое. На самом деле у Павла в Рим. трактовка такова, что до пришествия исуса, язычники вне закона моисея, судятся "естеств. законом", а вот после - фигушки.

Именно потмоу что совесть во многом не то чтобы аморфна но такая, изменчивая, то был дан и письменный закон, а потом и Сам Бог вочеловечился.
Ну я и говорю, что если к Вам лично Христос пришёл, но Вы отказали, то да. Но если к Вам Христос не приходил, то и судиться вы будите "по-старинке".
Поэтому я и оговариваю, я не знаю пришёл ли к Вам Христос, поэтмоу что с Вами будет мне и не известно.

"На самом деле" - очень забавная фраза)))

[vijendra]

Ну я и говорю, что если к Вам лично Христос пришёл, но Вы отказали, то да. Но если к Вам Христос не приходил, то и судиться вы будите "по-старинке".
Поэтому я и оговариваю, я не знаю пришёл ли к Вам Христос, поэтмоу что с Вами будет мне и не известно.

а что христос не принимает инакомыслия? как ревнивый муж - либо я, либо никто?

а так не, не приходил, но буду знать, если появится не пущу в квартиру - проблем мне не хватало.

по ходу мне напомнило налоговую в рб, раз засветился, то уже всегда будешь под колпаком и не отмоешься. так что лучше не светится.

[cergiy]

а что христос не принимает инакомыслия? как ревнивый муж - либо я, либо никто?
а так не, не приходил, но буду знать, если появится не пущу в квартиру - проблем мне не хватало.

Ну это же ещё в ВЗ - там я не помню точно где, но Бог сравнивается с ревнивцем)

Ну у него свойства есть некоторые, например, появлятсья перед людьми даже при закрытых дверях, так что если захочет - достанет, но всё же предпоследнее слово будет за вами

[Топпер]

Ну почему же? Бог судит Любовью, как ни парадоксально. Он себя даст всем и тут-то для людей откроются и их тёмная дела и всё то, что их будет мучить.

Тогда судит всё-таки он. А уж любовью или ненавистью роли не играет.

[Bozon]

нет не знают, если не научены.
ну если и так, то какая разница как судится? Если христианин, то пусть его и судит христос. а я причем, к примеру?

Вы ведь можете и не верить. Если Вы действительно не верите, то Вам на самом деле все равно. Если никто не затаскивает силой в религию, то и претензий не должно быть, мало ли чудиков на свете.

Но Вы как бы говорите "вот поскольку войти можно, а выйти нельзя, поэтому это ужасная вера". На это есть притча о блудном сыне. Это так, но не совсем так.

[cergiy]

Тогда судит всё-таки он. А уж любовью или ненавистью роли не играет.

Ну я и не говорил, что какого-то действия названного "Суд" не будет, просто это будет иметь очень мало общего с земным делопроизводством.

претензий не должно быть, мало ли чудиков на свете.

А какие претензии и кто будет их разбирать? ))

[Bozon]

А какие претензии и кто будет их разбирать? ))

Лучше сказать, опасения. Страшно встретится с Богом, чтобы потом не осудится. Лучше тогда вообще не думать об этом, такая получается логика.

[vijendra]

Ну у него свойства есть некоторые, например, появлятсья перед людьми даже при закрытых дверях, так что если захочет - достанет, но всё же предпоследнее слово будет за вами

вот лучше б он представал перед насильниками, которые детей насилуют, ну и там молнию пускал в одно место. но у него видимо другие развлечения. приходить без приглашения к неверующим в него? ну а так-то инопланетяне и вампиры тоже сквозь стены могут проникать.

[Bozon]

вот лучше б он представал перед насильниками, которые детей насилуют, ну и там молнию пускал в одно место

Это такие вещи которые неверующим не дают поверить, но также и верующим доставляют много тяжелых мыслей.

[Топпер]

Тогда судит всё-таки он. А уж любовью или ненавистью роли не играет.

Ну я и не говорил, что какого-то действия названного "Суд" не будет, просто это будет иметь очень мало общего с земным делопроизводством.

Мы же словами пользуемся. А слово "суд" подразумевает судью, процесс и наказание или оправдание.

[cergiy]

Лучше сказать, опасения. Страшно встретится с Богом, чтобы потом не осудится. Лучше тогда вообще не думать об этом, такая получается логика.

Конечно, если встречи с Богом не случилось, то лучше и не думать. Да и к слову сказать - думать тогда не будешь. А вот если случилась, то можно только попытаться забить, да. Но встреча была, никак её не отменить.

вот лучше б он представал перед насильниками, которые детей насилуют

Может и лучше, я не знаю.

Мы же словами пользуемся.

У слов есть смысл какой в них вкладывают. То есть зависит от контекста и я предполагаю что контекст такой, о котором я сказал.

[Денис85]

Я так понимаю, что Заповеди есть Воля Божия, причём Заповеди могут быть даже не просто внешним каким-то деланием, а внутренним духовным состоянием. Заповеди приносят благо исполняющим, а значит Воля Божия Благая. Что касается внутреннего закона в сердце, то оно наверное так, ведь если взять добродетель милосердия, то это добродетель общечеловеческая наверное, но с другой стороны сердце может обманывать человека, наверное все слышали что чувства бывают обманчивы, а это значит что совесть может быть омрачена грехом, страстью, поэтому нужно очищаться от греха. Потом совесть может быть убита, развращена и что для одного будет совестливо, для другого бесстыдно, здесь как с целомудрием, хранение совести и есть духовное целомудрие. Святитель Василий Великий говорил или писал: "Злой не видит, что является злом" (например некоторые преступники, не считают воровство злом, то есть их совесть развращена).

[vijendra]

Это такие вещи которые неверующим не дают поверить, но также и верующим доставляют много тяжелых мыслей.

а зачем верить? вот вы лично, если вы веруете?

[Bozon]

а зачем верить? вот вы лично, если вы веруете?

Не столько зачем, сколько почему. Я, конечно, понимаю, что ничего не может здесь убедить, всегда можно на психологию ссылаться, но именно так, почему, а не зачем. Хотя и зачем отрицать не стоит, такое вероятно бывает тоже, но это до конца никто не скажет за другого человека.