Информационный ресурс по южному буддизму
Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Нормальные люди. Всякие. Я много лет был в Православии и достаточно серьезно. Дело не в людях, а в том что ответов у них нет.cergiy писал(а):Ну уж несколько странные Вам попадались люди.
Wind писал(а):Дело не в людях, а в том что ответов у них нет.
Любой ответ устраивает кромеcergiy писал(а):Всё же не так - ответы есть, но они не всегда устраивают
все мы люди ...Практически любые ответы из разряда философско-метафизических подпадают под два Ваших кроме, нет?Wind писал(а):Любой ответ устраивает кроме
Нет, не подпадают, потому что философия, а равно физика и метафизика не являются выдумкой и плодом фантазий.cergiy писал(а):Практически любые ответы из разряда философско-метафизических подпадают
Dimitry писал(а):потому что философия
Что за мнение? В каком контексте сказано?? где можно прочитать?vijendra писал(а):по мнению стивена хокинга
Dimitry писал(а):Что за мнение? В каком контексте сказано?? где можно прочитать?vijendra писал(а):по мнению стивена хокинга
Если метафизическая теория не бьется с реальностью, не корректирует свои заблуждения в свете новых данных, а когда кончаются логические объяснения то списывает все на фактор непостижимого чудо, если не дает человеку думать, сомневаться и самому работать над доводами, то нафиг такую метафизику. Думаю что так будет честно. Как бы она не называлась, даже если Буддизм или как-то еще.cergiy писал(а):Практически любые ответы из разряда философско-метафизических подпадают под два Ваших кроме, нет?
Хогинг физик, а не философ, поэтому ему философия и не нужна.vijendra писал(а):философия - уже не нужна
Что именно?Наме писал(а):Можно поинтересоваться.Пока говорю с той целью, что очень многое, что сказано здесь собеседниками-нехристианами о христианстве и о христианах:- не соответствует действительности.saniaoi писал(а):Можно поинтересоваться, вы с какой целью о христианстве здесь говорите?
Ошибка да. Религия нужна человеку не для познания мира, а в качестве опоры для психики. То есть утешения. Этого при Марксе еще не знали. Это новые сведения от социологов 20 века. Для познания наука. Поэтому когда религия пытается заняться познанием, то есть не своим делом, то терпит поражение (Имхо). Так же и наука не может без провала залезть в психику.Dimitry писал(а):совершает ошибку, аналогичную К. Марксу, который говорил, что с развитием техники и общества религия отомрёт
Это вы сциентизм в философии имеете в виду?vijendra писал(а):могу добавить, что философия имеет мест быть, но уже не в контексте ответов на вопросы, что первично и тп. Она просто описывает, то что открыла наука.
Dimitry писал(а):Философия это не конвейер, который с определенной частотой выдает готовый продукт. Есть периоды расцвета философской мысли и есть периоды, когда философы ищут новые направления.
Wind писал(а):Дело не в людях, а в том что ответов у них нет.
Буддизм возник намного раньше христианства.Dimitry писал(а):Однако, здравствуйте!
Спешу напомнить, что именно буддизм является:
а. 1-й Мировой религией;
б. 1-й религией спасения (из круга сансары).
Христианство вторично и по степени всемирности и в плане спасения всех людей.
А может вопросы не те?Detonator писал(а):А может нет "жажды" вопросов?Wind писал(а):Дело не в людях, а в том что ответов у них нет.
Да, есть группы. Кто-то хочет спасать всех. Мы считаем что спасение, как и колхоз - дело личное и добровольное.Наме писал(а):Вопросы, которые интересуют:- с точки зрения Буддизма, всех людей без исключения нужно спасать или тут возникают какие-то группы?
Есть такое мнение. Но мне оно кажется неосновательным, потому что сопоставление концепций не позволяет сделать вывод что ИХ учился у Буддистов. Его современники и соответвенно опоненты из греко-римлян куда ближе стоят к дхарме чем иудеи.Наме писал(а):При описании жизни Иисуса совершенно белое пятно падает на период Его жизни с 12 до 30 лет. Не сказано ни единого слова в Евангелии. Где Он был в это время, чем занимался и т.д.При этом бытует мнение, что Иисус удачным образом объединяя знания Буддизма и знания своей родной религии (иудаизма)
Нет, не встречали ...Наме писал(а): Я слышал, что в каких-то Буддийских записях описывается человек, очень похожий на Иисуса из Назарета.
Вам что-нибудь об этом известно?
Ислам не в счет - они продолжатели линии - "люди все той же Книги".Ну нет. Есть вопросы насущные. А те, что продиктованы жаждой - излишние.Detonator писал(а):А может нет "жажды" вопросов?
- да, буддизм рассматривает человека (а также богов, животных, духов и т.п.) как существ погибающих, рождающихся, снова погибающих и т.д. со всеми вытекающими. Можно ещё рассматривать погибель как загрязнения ума, периодически приводящее в неблагие уделы (> 99% всей сансарной жизни проходит именно там).Наме писал(а):Вопросы, которые интересуют:
- Буддизм рассматривает человека как существо погибающее?
- от чего, с точки зрения Буддизма, человек погибает и поэтому его нужно спасать?
- с точки зрения Буддизма, всех людей без исключения нужно спасать или тут возникают какие-то группы?
Сейчас этот форум просматривают: 93 гостей