Буддизм и христианство

[ura1]

По идее привязанности (кроме самых грубых и явно мешающих (типа питья алкоголя), должны отваливаться постепенно, эволюционно....

есть пример Будды когда он оборвал все привязанности к "домашним" одним "махом" покинув царские палаты в поисках Истины.

[Митрий]

Не сравнивайте Будду с обычными людьми.
Он до своей царской жизни много блага совершил в прошлых жизнях.
Нам же не стоит бросать близких людей. Это не есть правильный подход.

[Топпер]

По идее привязанности (кроме самых грубых и явно мешающих (типа питья алкоголя), должны отваливаться постепенно, эволюционно....

есть пример Будды когда он оборвал все привязанности к "домашним" одним "махом" покинув царские палаты в поисках Истины.

Так то - Будда. Он и был бодхисаттой в последнем рождении.

[ura1]

По идее привязанности (кроме самых грубых и явно мешающих (типа питья алкоголя), должны отваливаться постепенно, эволюционно....

есть пример Будды когда он оборвал все привязанности к "домашним" одним "махом" покинув царские палаты в поисках Истины.

Так то - Будда. Он и был бодхисаттой в последнем рождении.

пример для стремящихся к совершенству, для остальных можно и подождать пока само отвалится.

[Наме]

Православные уже не раз проявляли акты агрессии по отношению к различным культурным мероприятиям, например, выставкам.

Надо сказать, что православные тут не одиноки. Вообще агрессивность это завсегдашний атрибут любого вероисповедания. В той же Кореи именно православным в свое время досталось по-полной:
"начиная с 1940 года, Японская администрация последовательно изгоняла проповедников из Кореи и в 1941 году полностью запретила православные богослужения на корейском языке. После окончания войны и оккупации Кореи в 1945 году началось притеснение христиан на севере"
Думаю, тут нет никакого смысла считаться друг с другом в "подвигах" и укорять, кого бы то ни было. Хороши все. Видимо, инакомыслие такая вещь, что никого не оставляет в покое.

По-честному говоря, христиане да, агрессивны. Только тут надо пояснять, что и как. Христиане, замечу, и между собой агрессивны. Причем нередко не меньше, чем к представителям других религий. В основном агрессивны христиане, кто недавно пришел в христианство. Для того спорят между собой, чтобы окрепнуть в своем христианском мировоззрении. Еще потому, что их идеи и взгляды им по-молодости кажутся глобальными, а их обсуждение очень важным. И др. причины. Так же могу сказать, что тут, где я живу, практически вся агрессия христиан сводится к именованию инакомыслящего еретиком или сектантом. Дальше этого обычно дело не идет. Иногда за другое вероисповедание могут к себе домой не пустить. В основном же христиане мирные люди. И не так страшны, как их малюют.

Православные уже не раз проявляли акты агрессии по отношению к различным культурным мероприятиям, например, выставкам.

Надо подробно изучить дело этих выставок, о которых Вы говорите. Возможно, организаторы допустили какие-либо нарушения и поэтому спровоцировали христиан к выражению.

Поэтому думаю тут нельзя как-то однозначно сказать, что это:
- агрессия или поиск истины.

Еще надо сказать, что большинство и самые жестокие войны в истории человечества происходили на религиозной почве. Религиозные вдохновители сомнительной внутренности под христианскими знаменами вели простых солдат захватывать другие земли. У тех же солдат гитлеровской армии на пряжках было написано "с нами бог". Я не встречал ни одного христианина, кто бы оправдывал что-то подобное. Все, как один - только осуждают. Христиане таких "христиан" за христиан не считают. А религию в их руках рассматривают, как инструмент по управлению массой народа.

Аргументация была в духе "оскорбление чувств верующих", хотя их никто не заставлял ходить на выставки или в кинотеатры.

В чем-то Вы тут правы.
Могу только добавить, что прежде еще нужно об этих чувствах заявлять...

[vijendra]

начиная с 1940 года, Японская администрация последовательно изгоняла проповедников из Кореи и в 1941 году полностью запретила православные богослужения на корейском языке. После окончания войны и оккупации Кореи в 1945 году началось притеснение христиан на севере

а что так много было прав-х в корее? а вот протестанты там частенько нападали на будд. храмы и как-то вели себя агрессивно. http://www.koreabang.com/2012/stories/protestant- ... d-defaces-buddhist-shrine.html - японцы мало поработали.

это все в природе христианства - у них в писании написано уничтожать идолы, чего ж еще ожидать. скажем если буддист разрушает чей-то храм, у него нет идеологических оправданий - типа, у нас так в книжке написано, а у христиан - есть.


кстати, эти дурики молятся также о запретах разных концертов - http://www.koreabang.com/2012/stories/christians- ... ncellation-netizens-laugh.html - хорошо, что они там идут на спад!

[Наме]

Государству, если нужно провести в жизнь какую-либо политику. В особенности, если она дрянная. То для прикрытия своих зло намерений они нередко обращаются к религиям. Умело подмазывая свои действия под религиозные догматы. Стоит только завуалировать зло под вынужденную меру и религиозно обосновать. И у обывателя сразу не возникает лишних вопросов, очень не нужных для власть имеющих.

По этим ссылкам какие-то ужасные вещи показывают и срам. Это с христианством не имеет ничего общего. Даже сомневаться не буду, что настоящий христианский мир и по первой и по второй ссылке строгое осуждение творящим эти беззакония. И обеспокоенность подобными фактами, выходками, поведением людей, что именуют себя христианами:
– поверьте уж, у действительных христиан не меньше Вашей.
И не надо смешивать бочку меда с ложкой дегтя...

Вообще надо сказать, что я немало удивился, прочитав такое Ваше сообщение. Удивился искренно. Недоумение Вашим словам у меня возникает, это да. Объяснение, почему Вы это написали, тоже есть. Поэтому попробую поделиться некоторыми соображениями.

Конечно, отвечая на Ваше сообщение, я не могу поручиться абсолютно за всех христиан и за все христианские деноминации и все христианство в целом. В коем одних только конфессий насчитывается десятки и десятки тысяч. Могу поручиться за настроения православных, баптистов, лютеран, протестантов. В меньшей степени католиков. Но все равно, это очень большая часть христианства.

Так вот в среде вышеназванных деноминаций то, что Вы сказали — об этом даже нет речи. Темы о нападении на кого-то, о притеснении верующих других религий у христиан даже не на устах. То есть понимаете, что если об этом даже не говорят, то уж до действий точно не доходит.

Тут еще нужно понимать, как христианство вообще возникло. Один из вариантов гласит, христианство возникло как внутренний конфликт, как противоречие внутри совсем другой религии, как считают сами христиане. Внутри иудаизма. Потом вышло из иудаизма, отделилось от него. Связь имело всегда. Но слабеющую.

Так вот, исходя из причины происхождения, и все основное занятие христианства сводится к созданию вначале и к разрешению впоследствии своих внутренних вопросов. Это что-то типа варения в своем собственном соку. Другими какими-либо делами христиане не заняты. Пока так, по крайней мере, по моему мнению. Это бесконечные споры по догматике, по устройству и взаимоотношениям внутри религии. Там неразрешенных вопросов — миллион! Поверьте. При таком важнейшем условии христианам попросту не до кого вокруг себя. Христианство по большому счету не может все 2000 тысячи лет разобраться внутри самого себя. Даже конкретного термина или понятия, что такое христианство на сегодняшний день — нет. Никто ничего не может сказать по существу. Есть только общие черты.

Конечно, я с Вами соглашусь, что христиане активны. И подвержены влиянию, что пойдут за кем (почти) угодно, будут активны и действовать. Однако проблема существования христианского лидера была всегда и остается поныне. Проблемы талантливого лидера, умного, находчивого, предприимчивого, возвышенной души человека. Бывают, правда, в истории некоторые небольшие вспышки. Из этого появляются только все новые христианские течения. А ответственность из этих лидеров за зло в мире никто на себя взваливать не хочет. Многие уходят в теорию, в книжничество, губят этим себя и т.д. Тенденция дробления в христианстве — безутешно тотальна. Дело доходит до того, что в настоящее время отдельные христиане с ноутбуком в руках уже считают себя отдельной церковью и отдельной христианской деноминацией. Понятие "индивидуальное христианство" в христианской мире уже давно перестало быть новостью.

У христиан был лидер когда-то. Был. Ушел. Но обещал вернуться. Это Иисус Христос. Впрочем, по моему мнению, Его особо из христиан и не ждет никто... Это тоже парадоксальная особенность.

Как результирующая всего этого:
- это постоянное дробление христианства на все мелкие и мелкие деноминации
- задавливание догматикой молодых и действительно умных, талантливых христианских адептов
- стрижка под одну гребенку.
И бесконечное тут "т.д." и "т.д." трудностей, проблем.

Вот.
А Вы говорите, христиане агрессивны, и представляют для вас какую-то угрозу...
Извините, но мне это слышать было просто смешно. :)
Иначе, чем объяснить Вашу претензию моим первым абзацем в этом сообщении — я не могу...
Все 2000 лет, сколько христианство существует, оно, чем только и занято внутри себя, что борется с инакомыслием, ересью, раскольничеством. Трудится не покладая рук над созданием собственной догматики, над созданием собственного учения. Занимаются выяснением отношений между собой как в пределах своей деноминации. На и на межденоминационном уровне. Успехи здесь неутешительные, кстати. Если не сказать, что страсти в этом только накаляются день ото дня...
А Вы говорите христианство агрессивно...
Бытует даже такое высказывание, что не бывает двух христиан, которые бы имели одинаковое, единое мнение по какому-либо вопросу.

Конечно, где-то на стыке религий и где дело доходит буквально до борьбы за свой кусок хлеба или пядь земли, когда тесно — быть может, и присутствует то, что Вы написали. Только в таких условиях и совершенно не религиозные люди будут вести себя точно таким же образом:
- агрессивно друг по отношению к другу.
Подчеркиваю: даже совсем нерелигиозные.
Вывод: религия и религиозные взгляды тут не причем. Давайте не будем по этим редким примерам судить о межрелигиозном взаимоотношении людей разных религий. Вот, можно далеко не ходить за примером:
- как ко мне относятся на вашем буддийском форуме, как восприняли и как воспринимают?
Да очень хорошо, по моему мнению! Ничего не запрещают, не обижают. Все общаются вполне прилично. И т.д. Я могу много написать на этот вопрос. Так вот поверьте, если Вы окунетесь в настоящую христианскую среду, заявив себя буддистом, то к Вам так же хорошо будут относиться, и никто ничего плохого не сделает. Только, разумеется, нужно учитывать кто Вы, куда попали. Знать (интересоваться) правилами. Интересоваться традициями. Одним словом, следить за собой. С другой стороны, полагаю, что абсолютно любой, если ведет себя беспривязно и приходит в чужой монастырь с чем-то своим, то закономерно накликает на себя беду, ведя себя бедово.

Еще могу добавить, что поднятая Вами проблематика, возможно, во многом искусственно созданная. В том смысле, что любая религия озабочена тем, чтобы ей не распасться самой по себе. Естественно, чем лучше выражены ее границы, тем она только будет увереннее себя чувствовать на плаву в мире религий. Для этого выражения у людей в ход идет абсолютно все. В том числе и создание между религиями искусственного (несуществующего) противостояния или видимости его...

Теперь немного по Вашему сообщению.

а что так много было прав-х в корее? а вот протестанты там частенько нападали на будд. храмы и как-то вели себя агрессивно. "

Сколько было православных, сказать не могу. Немного. Может 3 тыс. чел.
О чем Вы говорите, этих протестантов хорошо подкармливали американцы. Тут причины и силы, притесняющие буддистов — не религиозные. Это специфическая шаблонная внешняя политика США по отношению к другим государствам — раскачать обстановку в чужой стране. В ход идет и религия. Если в какой-то стране мира плохо, то это = США хорошо.
Вообще в России к западному христианству отношение — никакое. С его "ценностями": гомосексуализм, педофилия и т.д.

это все в природе христианства - у них в писании написано уничтожать идолы,

Ничего подобного я, по крайней мере, от христиан ни разу не слышал. Речь Вы ведете, возможно, о редких радикальных или экстремистского толка небольших организациях, нормальным христианам в своем большинстве неизвестных и непризнанных.

У христиан Библия состоит из двух частей. Из так называемых Ветхого и Нового Заветов. Вот в первом возможно и есть что-то от того, что Вы пишите. Не спорю. Однако этот набор книг несет больше историческую нагрузку и никакому христианину не дает прямых указаний к действиям. В Новом Завете, основной книге христиан, ничего подобного нет и близко. Нет вообще никаких указаний, как следует себя вести по отношению к представителям других каких-либо религий.

Существует в христианской среде проблема. Находятся умельцы, которые берут тот или иной фрагмент Библии. Мудрят, сдвигают смысловые акценты в сказанном в нужную сторону. В результате написанное в Библии подгоняют под свои идеи, желания и т.д. Далее находятся единомышленники и таким образом возникают новые учения, группы. Экстремистские организации возникают именно таким образом. Только это все нужно отличать от действительного христианства. Подделку от оригинала.

кстати, эти дурики молятся также о запретах разных концертов

Признаться, не знаю, что там за дурики, кому они молятся и по какому вопросу.

А вообще этот разговор во многом пустой. Вы знаете, что придраться можно к кому угодно и по любому поводу и на ровном месте. Было бы желание. В жизни творится много темных дел под прикрытием религии. Вы, пожалуйста, как-то различайте настоящую религиозность, от расхожего манипулирования ею.

Я Вам сейчас много честно рассказал про позицию христианства, как мировой религии и про условия. Как внешние, так и внутренние. Как была неутешительная разрозненность 2000 лет назад, так она царит и поныне. Неужели Вы при всем при этом по-прежнему серьезно считаете христиан агрессивными и представляющими собой угрозу для других вероисповеданий?

[Satou]

А Вы говорите, христиане агрессивны

А как вы относитесь к этому христианину? https://twitter.com/dimitriyenteo
http://traditio-ru.org/wiki/Дмитрий_Сергеевич_Цорионов

[Денис85]

6 серийный документальный фильм о преподобном Паисии Святогорце- (ССЫЛКА УДАЛЕНА. МОДЕРАТОР)

Фильмы, можно просмотреть в высоком качестве HD 720

Фильм 1 Рождение, детство, молодость. Фильм 2 Начало монашеского пути. Фильм 3 Синайский отшельник. Фильм 4 Возвращение на Афон. Фильм 5 Панагуда. Фильм 6 Последние годы жизни.

А вот лекция отца Геннадия Фаста, думаю буддистам будет интересно сравнить, там батюшка говорит о вершинах христианской жизни, говорит чем отличается бесстрастие от безразличия. В конце лекции он упоминает из книги про царицу, под царицей в данном случае подразумевается добродетель. Лекция основана на творении преподобного Иоанна Лествичника:

Протоиерей Геннадий Фаст. На вершине христианского восхождения. 17.05.2012

(ССЫЛКА УДАЛЕНА. МОДЕРАТОР)
ЗА ССЫЛКАМИ ОБРАЩАТЬСЯ К АВТОРУ СООБЩЕНИЯ ПО СИСТЕМЕ ЛИЧНЫХ СООБЩЕНИЙ. МОДЕРАТОР.[/color]

[Satou]

Вот тут всё православие хвалят, фильмы про старцев, а я поругаю
Православный садизм. Теория и практика. Убийство в Мосейцево. http://www.youtube.com/watch?v=aNdoSNJpudo
Убийство тринадцатилетней Тани во внутримонастырском приюте села Мосейцево 22 ноября 2014 года явилось знаковым событием для параллельных “православных структур” РПЦ МП Гундяева, которые возглавляют “старцы” архимандрит Наум (Байбородин) и его подчиненный архимандрит Димитрий (Храмцов). На теле якобы упавшей с печки приемной дочери обнаружены черепно-мозговые травмы и множество гематом. Остаться непричастными изо всех сил стараются органы опеки Ярославля и, конечно же, Ярославская епархия. О закономерности трагедии как следствия радикального и безальтернативного религиозного воспитания рассуждает бывший адепт РПЦ МП в чине монаха - Михаил Баранов, автор http://rascerkovlenie.ru В фильме рассмотрены мотивы и психология православно-идеологизированных особей - руководителей и управленцев приюта Мосейцево, методы религиозной манипуляции доверчивыми верующими на базе прошлых преступлений “страцев”, с которыми аффилированы силовые структуры и надзорные органы. Рекомендуется в качестве пособия следственным органам и специалистам СМИ для качественной ориентации в социуме верующих.

[Денис85]

Вот тут всё православие хвалят, фильмы про старцев, а я поругаю

Вы предложили какой-то из ряда вон выходящий случай, я же Вам предложил рассмотреть мистику и аскезу в Православном Христианстве, в лице подвижников благочестия, по которым и судят о Церкви, как о Живом Духовном Организме, а не как о некой структуре. Нужно учитывать что мы живём в истории, что вокруг нас социум, что могут быть как праведники, так и грешники, нужно искать духовность а не подобные случаи, которые ещё неизвестны были ли на самом деле, или являются злостной клеветой. Я ведь ничего плохого о буддистах не пишу, хотя вроде бы на данном форуме обсуждалась когда-то тема новостная как один буддийский монах застрелил другого, читал я и о том как полиция Таиланда нашла мешки с детскими трупами в буддийском храме, это были нелегальные жертвы абортов, так как в Таиланде аборты запрещены, а детские труппы тайно сжигались вместе с трупами взрослых. Или например какой-то скандал в тигрином монастыре, где полиция арестовало 100 тигров и других животных. Я понимаю так что по этим примерам не судят о религии, а судят, сравнивают по мистике и аскезе в лице её аскетов, судят по идеалам, по тому Внутреннему что отражают в своём опыте аскеты и о чём говорят из опытного своего познания. Христианство говорит о встрече с Богом, это самое главное и мне всегда был интересен опыт таких встреч у христианских подвижников, что они переживали, как менялась их жизнь, каких высот они достигали, как жили. Мне вот это интересно.

[vijendra]

Так вот поверьте, если Вы окунетесь в настоящую христианскую среду, заявив себя буддистом, то к Вам так же хорошо будут относиться, и никто ничего плохого не сделает. Только, разумеется, нужно учитывать кто Вы, куда попали. Знать (интересоваться) правилами. Интересоваться традициями. Одним словом, следить за собой. С другой стороны, полагаю, что абсолютно любой, если ведет себя беспривязно и приходит в чужой монастырь с чем-то своим, то закономерно накликает на себя беду, ведя себя бедово.

разумеется, если ты в стране, где религия отделена от гос-ва. и что значит следить за собой - притворяться, что соглашаешься с их проповедями, что спасутся только они?

Как была неутешительная разрозненность 2000 лет назад, так она царит и поныне.

И это здорово! Эту раздробленность нужно поддерживать, что бы они не миссионерствовали единым фронтом.Хотя для этого не надо нчего делать - это их природа.

"дикие звери не проявляют такой ярости к людям, как большинство христиан в своих разномыслиях" - Аммиан Марцелин

[Денис85]

Протоиерей Геннадий Фаст. Ответы на вопросы о смерти священника Даниила Сысоева

http://www.youtube.com/watch?v=kzqXjGS7fww

[Денис85]

Тут еще нужно понимать, как христианство вообще возникло. Один из вариантов гласит, христианство возникло как внутренний конфликт, как противоречие внутри совсем другой религии, как считают сами христиане. Внутри иудаизма. Потом вышло из иудаизма, отделилось от него. Связь имело всегда. Но слабеющую.

Так вот, исходя из причины происхождения, и все основное занятие христианства сводится к созданию вначале и к разрешению впоследствии своих внутренних вопросов. Это что-то типа варения в своем собственном соку. Другими какими-либо делами христиане не заняты. Пока так, по крайней мере, по моему мнению. Это бесконечные споры по догматике, по устройству и взаимоотношениям внутри религии. Там неразрешенных вопросов — миллион! Поверьте. При таком важнейшем условии христианам попросту не до кого вокруг себя. Христианство по большому счету не может все 2000 тысячи лет разобраться внутри самого себя. Даже конкретного термина или понятия, что такое христианство на сегодняшний день — нет. Никто ничего не может сказать по существу. Есть только общие черты.

Конечно, я с Вами соглашусь, что христиане активны. И подвержены влиянию, что пойдут за кем (почти) угодно, будут активны и действовать. Однако проблема существования христианского лидера была всегда и остается поныне. Проблемы талантливого лидера, умного, находчивого, предприимчивого, возвышенной души человека. Бывают, правда, в истории некоторые небольшие вспышки. Из этого появляются только все новые христианские течения. А ответственность из этих лидеров за зло в мире никто на себя взваливать не хочет. Многие уходят в теорию, в книжничество, губят этим себя и т.д. Тенденция дробления в христианстве — безутешно тотальна. Дело доходит до того, что в настоящее время отдельные христиане с ноутбуком в руках уже считают себя отдельной церковью и отдельной христианской деноминацией. Понятие "индивидуальное христианство" в христианской мире уже давно перестало быть новостью.

У христиан был лидер когда-то. Был. Ушел. Но обещал вернуться. Это Иисус Христос. Впрочем, по моему мнению, Его особо из христиан и не ждет никто... Это тоже парадоксальная особенность.

1) Христианство возникло как Богооткровенная Религия, как результат принятия Благой Вести и распространения Её другим народам. Главное это Боговоплощение и та внутренняя жизнь по Духу в Церкви, в лице Её святых, главное это встреча с Богом-Личностью, преображение своей личности (рождение свыше). Без практического опыта духовной жизни, Вы просто не сможете знать то о чём пытаетесь писать и Ваши слова говорят что Вы не христианин, по крайней мере сейчас, а возможно им никогда и не были. Потом если нет духовной жизни, то будет сухость и возможно даже неверие, это естественное следствие отсутствия духовной жизни, духовного опыта.

2) Для православных христиан всё давно раскрыто и сберегается в их Предании. Православные христиане придерживаются догматов Семи Вселенских Соборов, если у католиков на первом ватиканском соборе был выдвинут и закреплён догмат о папской непогрешимости, то православные христиане как я уже писал хранят неповреждённое Святое Предание. У католиков был и второй ватиканский собор, который не все кстати приняли как и первый ватиканский собор. Первый ватиканский собор не приняла часть католиков и они стали именоваться старокатоликами, второй ватиканский собор не признал Марсель Лефевр и сейчас есть братство святого Пия, которое не признаёт второй ватиканский собор. Лично я не отрицаю Благодати у католиков, просто у них много лишнего, как например та же папская непогрешимость. Не отрицаю я воздействия Благодати и у протестантов, как говорит православный священник Геннадий Фаст, иначе как бы наркоманы бросали наркотики, исцелялись от этого, или например исцеление от алкоголизма. Или праведная жизнь у протестантов, где ещё и многодетные семьи есть. Это я пишу своими словами, но отец Геннадий именно на это обратил в одной из своих бесед внимание одной женщины. Но вот если взять того-же отца Геннадия Фаста, то он 30 лет назад пришел в Православие из протестантизма, или взять того-же отца Гавриила (Бунге), он был католическим монахом, прожил много лет в монастыре и сейчас много лет отшельничает в своём скиту, но их ведь что-то сподвигло перейти в Православие, что-то они увидели в Православии, чего не было в их прежних конфессиях. В плане ноутбуков, я в этом не вижу ничего плохого, если человек для дела, разумно, правильно пользуется техникой, даже нет ничего плохого если человек посредством интернета общается с родственниками и друзьями, кем бы он не был, но если Вы уйдёте в православный монастырь, то естественно техники у Вас не будет, а если батюшка служит на приходе, то он не в монастыре и не должен подчиняться монастырскому уставу, ведь он не в монастыре живёт, потом священник может быть из белого духовенства, то есть женатым батюшкой, который не принимал никаких монашеских обетов. Плохо другое, если Вы становитесь инернет зависимым и не можете долго быть без интернета, плохо если Вы понимаете что интернет Вам не несёт духовной пользы, когда различный поток всякой разной информации и общение с неверующими людьми, Вам вкладывает в душу неверие. Вот это опасно, поэтому духовная жизнь нужна непременно, иначе Вы если её не ведёте и таких же других встречаете, то свалитесь в яму, а если человек ведёт духовную жизнь, приобщается Божественной Благодати, видит Божественное Промышление, познаёт в своей жизни что Бог есть Личность, если его сердце* наполнено Христом, то ему интернет не повредит. В таком случае, человека живит Божественная Благодать! Если Вы подразумевали отношение христиан к науке, технике, то прочтите биографию святителя Луки Крымского, который получил премию в области медицины, который написал очерки по гнойной хирургии, или например вот прочтите статью про изобретения монахов- http://foma.ru/izobreteniya-monaxov.html . В Византии, в монастырях были лечебницы, уже тогда применялся наркоз. Был такой византийский архиепископ Лев, прозванный Математиком, он был изобретателем, был математиком, ректором высшей школы и при этом архиереем был. Наверное среди верующих были те кто возможно сопротивлялся науке, но были ведь и учёные верующие, причём в священном сане, в монашеском чине. И нужно учитывать что есть области науки, за которые человек не имеет морального права переступать, этой тематики были посвящены различные передачи, статьи, повторяться не буду.

3) Апостол Павел писал что если Христос не Воскрес, то вера наша тщетна. Христиане ждут Христа, по крайней мере православные христиане и в утреннем молитвенном правиле читают, и поют за каждой Литургией Символ Веры, где есть такие слова исповедания о Христе: И паки грядущего со славаю судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.

* Касательно сердца в понимании у христиан. Здесь подразумевается не физическое наше сердце, качающее кровь, а свойство ума, его познание:

Ум может не только мыслить, он еще может и ощущать. В человеке есть способность к ощущениям не только телесным, материальным – осязание, обоняние, зрение, вкус и прочее, но и к ощущениям и переживаниям духовным, нематериальным. Наш ум мыслит и ощущает одновременно. Читая книгу, мы чувствуем ее дух, чувствует этот дух наш ум. Встречаясь с человеком, мы также способны ощутить его дух. Мы часто ощущаем дух времени, дух прошлого, дух начавшихся перемен. Умное или духовное ощущение нашего ума для нас становится понятным особенно тогда, когда мы соприкасаемся с поэзией, с живописью, вообще с любым творчеством. Ощущаем мы мир природы, когда, выходя отдохнуть от городского шума, созерцаем ее красоту. У святителя Игнатия (Брянчанинова) мы находим понятие духовного ощущения, которое он и называет духом. «Мужи разумные поняли, – пишет святитель, – что человек отличается от животных внутренним свойством, особенною способностию души человеческой. Эту способность они назвали силою словесности, собственно духом. Сюда отнесены не только способность мыслить, но и способность к ощущениям духовным, каковы ощущение высокого, ощущение изящного, ощущение добродетели».[xiii] «Это ощущение, – пишет он в другом месте, – самая способность этого ощущения называется духом человека»[xiv]. Мы видим, что святитель здесь объединяет человеческую способность мыслить и способность ощущать, силу словесности он объединяет с духом в единое понятие. И это не случайно, ведь он говорит об уме человека, который не состоит из частей — ум един. Ум есть мысль и дух в одно и то же время. Мысль всегда несет с собой дух человека, и в этом смысле мысль есть дух. Мы можем воспринять дух какого-либо явления, и в этом секундном ощущении будет сокрыта огромная информативность, огромная мера смысла, которой может хватить на то, чтобы написать целое исследование. И если мы говорим о том, что наш ум как бы «дышит», то есть дает другим себя, что называется, «почувствовать», имеет свой дух, то мы говорим, что ум и есть этот самый дух. Ум и дух — это одно и то же.

Становится очевидным, что дух человека, его способность к духовному ощущению, духовному чувству как-то связаны с тем, что мы именуем сердцем. И, действительно, дух человека не просто связан, а вполне может быть с сердцем отождествлен. Святитель Игнатий (Брянчанинов) так и пишет: «Дух обыкновенно называется сердцем, как и вместо слова ум употребляется слово голова»[xv]. Головой мы называем рассудочную способность ума человека, а сердцем — способность ума ощущать, «ощупывать» те явления, с которыми человек соприкасается. Ум духовен, он способен чувствовать, ощущать.

Для более полной картины антропологии сделаем одну небольшую оговорку. В нашем обыденном языке мы привыкли говорить об уме и сердце. И под умом в данном случае мы понимаем, конечно, не то, что в аскетической литературе обозначено как ν ούς . Под словом «ум» мы разумеем рассудок, разум – λογική, этимологически связанный с λόγος – словом, мыслью. Рассудок есть способность мыслить, рассуждать, расчленять, поэтому его можно назвать мыслью или словом, как это делает преп. Григорий Синаит. Ум рождает мысль, то есть ум мыслит, рассуждает.

Говоря об уме (рассудке) и сердце (духе) как о разных понятиях, разделять их мы все же не можем. Ум (рассудок) и сердце (дух) — это, по сути, одно и то же, это единый ум, умеющий рассуждать и ощущать одновременно. Важно понять, что тройственный ум при всех своих проявлениях ведет себя как нечто единое. Митрополит Иерофей (Влахос) в «Православной психотерапии» делает интересное замечание: «Всякий человек, – пишет он, – с увлечением изучающий творения святых отцов и Новый Завет, прежде всего, сталкивается с проблемой смешения этих понятий <т.е. понятий «душа» (ψυχή), «ум» (ν ούς ), «сердце» (καρδία), «мысль, мышление» (διάνοια) - Ю.В.>. Термины эти взаимозаменяемы»[xvi]. Действительно, например у свт. Григория Паламы мы можем найти такое изречение: «Умом (ν ούς ) называется и деятельность ума ( ἡ τοῦ νοῦ ἐνέργεια ), состоящая в мыслях и разумениях; ум есть и производящая сие сила (δύναμις), называемая в Писании еще и сердцем (καρδία). По сей силе ума, главнейшей между нашими силами, сущая в нас душа есть мысляща (λογική ἐστιν ἡ ἐν ἡμῖν, ψυχή)»[xvii]. И может возникнуть вопрос: как же тогда понимать уже довольно устойчивое выражение «сойти умом в сердце»?

Рассудок человека связан с его мозгом — тем органом, который видит, слышит, обоняет и т.д. Ведь именно здесь уму, который «растворяясь» в этих телесных чувствах и соприкасаясь с чем-то новым, непознанным, предстоит «включить» свою способность мыслить, познавать, рассуждать, расчленять, считать. Рассудок человека есть ум, который на «периферии», в месте связи его с внешним миром, «становится» рассудком, «становится» «свойством», которое умеет различать внешний мир, отличать одно от другого, считать, «раскладывать» по понятиям. Ум по необходимости становится здесь рассудком, иначе он просто был бы лишен контакта с внешним миром. Рассудок не есть нечто отдельное от ума, это и есть сам ум, который познает внешний мир.

Какую же роль при этом выполняет сердце, дух человека? Дух есть не что иное, как глубина ума, его проникновенность... («Мистика ума» и «мистика сердца» в свете святоотеческой антропологии, Виноградов Георгий).

[Dimitry]

1) Христианство возникло как Богооткровенная Религия, как результат принятия Благой Вести и распространения Её другим народам. Главное это Боговоплощение и та внутренняя жизнь по Духу в Церкви, в лице Её святых, главное это встреча с Богом-Личностью, преображение своей личности (рождение свыше). Без практического опыта духовной жизни, Вы просто не сможете знать то о чём пытаетесь писать и Ваши слова говорят что Вы не христианин, по крайней мере сейчас, а возможно им никогда и не были. Потом если нет духовной жизни, то будет сухость и возможно даже неверие, это естественное следствие отсутствия духовной жизни.

Ну вот сразу же системная ошибка, с точки зрения Дхаммы. Нет такого Бога, который является Творцом. Следовательно и все остальные рассуждения тщетны и ошибочны.

[Jons]

Зачем идеализировать православие, сегодня многие из него уходят, мода конца девяностых и начала двухтысячных постепенно прошла. Общеизвестны случаи, когда великим спортсменам православие попросту не помогало и даже мешало, они начинали проигрывать после полного воцерковления (Емельяненко, Проводников и пр.)... Я вообще заметил, что наверно только один ислам дает мусульманам какие-то убедительные силы в этом мире, а христианство да и все прочие религии видимо нет. Но и ислам такая же креационистская ермолафия, он априори не может являться абсолютной истиной, увы. Тут надо серьезно подумать собственной головой и выбрать сердцем (или отказаться от всего и искать нечто принципиально иное). Эти вопросы не решаются путем простого убеждения кого-то через интернет. Пришедший посредством внешнего убеждения - так же быстро разочаруется и уйдет. Денис85, повышайте уже качество проповеди, вы ведь годами сидите в интернете

[Наме]

1) Христианство возникло как Богооткровенная Религия, как результат ...

Вы меня не поняли. Я Вам одно, Вы мне про другое...
Или не захотели понять.

[Bozon]

Тут еще нужно понимать, как христианство вообще возникло. Один из вариантов гласит, христианство возникло как внутренний конфликт, как противоречие внутри совсем другой религии, как считают сами христиане.

“Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матф. 5:17).

Христиане не считали, и не могут считать, что христианство возникло из-за противоречий. Это естественное продолжение всей ветхозаветной религии. Объяснять противоречиями, социальным устройством или классовой борьбой могут религиоведы, светские исслледователи. Но сами христиане так не считают.
Ожидался мессия и Он пришел. Иисус Христос, что значит Спаситель.

Государству, если нужно провести в жизнь какую-либо политику. В особенности, если она дрянная. То для прикрытия своих зло намерений они нередко обращаются к религиям. Умело подмазывая свои действия под религиозные догматы. Стоит только завуалировать зло под вынужденную меру и религиозно обосновать. И у обывателя сразу не возникает лишних вопросов, очень не нужных для власть имеющих.

Под какие догматы власть примазывает свои действия? Под догмат о Троице или под догмат о грехопадении?

Основные догматы были приняты еще в предыдущем тысячелетии, и они относятся к области вероучения, никак не касаясь светской сферы.

Иное дело, когда власть имущие пытаются использовать религию и религиозность в своих интересах.

[Денис85]

Зачем идеализировать православие, сегодня многие из него уходят, мода конца девяностых и начала двухтысячных постепенно прошла. Общеизвестны случаи, когда великим спортсменам православие попросту не помогало и даже мешало, они начинали проигрывать после полного воцерковления (Емельяненко, Проводников и пр.)... Я вообще заметил, что наверно только один ислам дает мусульманам какие-то убедительные силы в этом мире, а христианство да и все прочие религии видимо нет. Но и ислам такая же креационистская ермолафия, он априори не может являться абсолютной истиной, увы. Тут надо серьезно подумать собственной головой и выбрать сердцем (или отказаться от всего и искать нечто принципиально иное). Эти вопросы не решаются путем простого убеждения кого-то через интернет. Пришедший посредством внешнего убеждения - так же быстро разочаруется и уйдет. Денис85, повышайте уже качество проповеди, вы ведь годами сидите в интернете

Всегда так было что кто-то уходил из Христианства, среди Апостолов был предатель-Иуда Искариот, во времена гонений кто-то из-за страха, а кто-то из-за соблазнов, боясь потерять имущество, уходили из Христианства. Здесь уместно вспомнить и евангельского юношу которому препятствовало его богатство. То что кто-то уходит, на Благодатности Церкви это никак не влияет, другие не перестают от этого ощущать в своей жизни Божественное Присутствие, получать помощь. Почитайте книгу архимандрита Тихона (Шевкунова) Несвятые святые, там очень отчётливо показано Божественное Промышление, Божественное Присутствие, помощь в жизни верующих.

[Наме]

Ожидался мессия и Он пришел. Иисус Христос, что значит Спаситель.

Тогда вопрос:
- так ожидался мессия или ожидалось возникновение христианства?

Под какие догматы власть примазывает свои действия? Под догмат о Троице или под догмат о грехопадении?

Вы знаете, я не знаток того, как политики делают свои темные делишки. Поэтому этот вопрос не ко мне.

Иное дело, когда власть имущие пытаются использовать религию и религиозность в своих интересах.

Это я и имел в виду.
Масштаб, глубина и т.д. использования - очень вариабельны, полагаю...