Буддизм и христианство

[Михаил Макушев]

Но кто заложил всё это в Бога?

Ничто ни во что не закладывается.

Мне кажется, что Бог представляется Вам этаким благообразным старичком, сидящим на облаке. cergiy уже писал, что это не так, хотя прописано = по образу и подобию.

При чем тут старичек. Если никто ни во что не закладывается, то зачем принимать допущение, что Бог что-то где-то и когда-то создавал. Если он что-то и создал, то почему я должен убирать из своих рассуждений допущение что и сам Бог был когда либо создан? Вот когда вы убедительно ответите на эти два "зачем и почему" у нас и будет конструктивный диалог.

[Иваныч]

http://www.youtube.com/watch?v=U09tz-VI6GI

http://vk.com/videos-3529945?q=Бог как иллюзия 2& ... o2047572_166840099/club3529945

http://vk.com/deism?z=video-3529945_165833817/videos-3529945

[Михаил Макушев]

Мне больше импонирует представление (это когда не заходит разговор о доктринальных вещах, или скажем нетерпимости к представлениям других людей) действительно умных христианских последователей о том, насколько сложна жизнь, насколько непросто наскоком решить какую либо проблему и насколько важны морально-этические границы в этой самой жизни.

[Иваныч]

Иудео-христианский бог, по описаниям его пророков, больше походит на кого-то из Асуров (с т.з. Буддизма). Ученые историки, склоняются к мнению что, евреи почерпнули свои религиозные концепции от персов-зароострийцев, которые в свою очередь именуют своего верховного бога Ахура (Асура) Мазда т.е. Асур Мудрый или Господь Мудрый.
Таким образом, то, что библейский Иегова – Асур один из богов сферы чувственного, являющий как и все асуры - гнев, гордость, воинственность и хвастовство, жаждущий власти и самовоздвижения, можно сказать вещь вполне очевидная.
А вот личность Иисуса Христа меня занимает гораздо больше. Кто он был в реальности? Божество исчерпавшее свою карму и переродившееся из мира брахм или дэвов или асуров?
Продвинутый учитель Дхаммы, пытавшийся проповедовать Истину ближневосточным варварам?
Или же иудейский фундаменталист проповедовавший скорое мировое господства еврейской нации?

[Иваныч]

Бог как иллюзия. Информация для размышления так сказать.

Чассть 1 http://vk.com/deism?z=video-3529945_165833817/videos-3529945
Часть 2 http://vk.com/videos-3529945?q=Бог как иллюзия 2& ... o2047572_166840099/club3529945

Со многим, я вынужден согласиться. В том, смысле, что истоки деструктивного сектантства восходят к древним архаичным верованиям донаучного мира.
Не согласен, только с оправданием “гомосятины”, гомосексуализм, с научной точки зрения девиация, т.е. психическое отклонение от нормы, опасное как для здоровья самого больного, так и для здоровья окружающих.

[Елена Котельникова]

Иудео-христианский бог, по описаниям его пророков, больше походит на кого-то из Асуров (с т.з. Буддизма). Ученые историки, склоняются к мнению что, евреи почерпнули свои религиозные концепции от персов-зароострийцев, которые в свою очередь именуют своего верховного бога Ахура (Асура) Мазда т.е. Асур Мудрый или Господь Мудрый.
Таким образом, то, что библейский Иегова – Асур один из богов сферы чувственного, являющий как и все асуры - гнев, гордость, воинственность и хвастовство, жаждущий власти и самовоздвижения, можно сказать вещь вполне очевидная.
А вот личность Иисуса Христа меня занимает гораздо больше. Кто он был в реальности? Божество исчерпавшее свою карму и переродившееся из мира брахм или дэвов или асуров?
Продвинутый учитель Дхаммы, пытавшийся проповедовать Истину ближневосточным варварам?
Или же иудейский фундаменталист проповедовавший скорое мировое господства еврейской нации?

Не совсем так, у иранской части ариев Асуры - это те же боги, которые у индийских ариев называются Дэвами. А демонизировались у иранцев - Дэвы, а у индусов - Асуры. По назваиям этих божеств в буддизме именно индийская версия. Так что Иегова ближе к Дэвам
А насчет личности Христа, не знаю, есть ли хоть какие то объективные научные подтверждения его существования как основателя новой религии. И что он из себя реально представлял, если действительно существовал. Вот про Будду такое - есть, про Джину Махавиру и даже про Магомета, насколько я понимаю, тоже...

[Иваныч]

Иудео-христианский бог, по описаниям его пророков, больше походит на кого-то из Асуров (с т.з. Буддизма). ...По назваиям этих божеств в буддизме именно индийская версия. Так что Иегова ближе к Дэвам
..

Но, библейский Иегова, по своему ревнивому нраву, все же ближе к асурам...

[qwerty]

Но кто заложил всё это в Бога?

Ничто ни во что не закладывается.

Мне кажется, что Бог представляется Вам этаким благообразным старичком, сидящим на облаке. cergiy уже писал, что это не так, хотя прописано = по образу и подобию.

При чем тут старичек. Если никто ни во что не закладывается, то зачем принимать допущение, что Бог что-то где-то и когда-то создавал. Если он что-то и создал, то почему я должен убирать из своих рассуждений допущение что и сам Бог был когда либо создан? Вот когда вы убедительно ответите на эти два "зачем и почему" у нас и будет конструктивный диалог.

Я не любитель бесконечных диалогов. Сначала был вопрос о заложении свойств(грехопадения), вроде разжевали. Теперь(ступенькой выше) - зачем Бог создаёт. Ещё выше ступенькой - Бог же тоже создан, почему? Можно и их разжевать, но из них выйдут ещё куча этих "зачем и почему". Этот ряд вопросов бесконечен, Будда о них говорил, как о бесполезных и абсолютно ненужных. Просто совет: когда попадается слово "Бог" - замените его на слово "Ум", и когда возникают вопросы типа кто создан, кем создан и т.п. - переформулируйте так - из каких необходимых условий возникло то-то, при наличии чего создано это. Это будет как-то по буддистски.

[Елена Котельникова]

Но, библейский Иегова, по своему ревнивому нраву, все же ближе к асурам...

Если не к Яккхам
Асуры, они с дэвами воюют, те ж их не справедливо обделили... до людей им, как я понимаю, интереса никакого

[Михаил Макушев]

Я не любитель бесконечных диалогов. Сначала был вопрос о заложении свойств(грехопадения), вроде разжевали.

Нет, не разжевали. Десяток аргументов породил у оппонентов желание повторять одну и ту же, опровергнутую этими аргументами, фразу.

Теперь(ступенькой выше) - зачем Бог создаёт. Ещё выше ступенькой - Бог же тоже создан, почему? Можно и их разжевать, но из них выйдут ещё куча этих "зачем и почему".

Нежелание отвечать - тоже достойный выбор.

Этот ряд вопросов бесконечен, Будда о них говорил, как о бесполезных и абсолютно ненужных. Просто совет: когда попадается слово "Бог" - замените его на слово "Ум",

Это не христианская апологетика. Посему не будем заниматься ерундой.

[Иваныч]

Но, библейский Иегова, по своему ревнивому нраву, все же ближе к асурам...

Если не к Яккхам
Асуры, они с дэвами воюют, те ж их не справедливо обделили... до людей им, как я понимаю, интереса никакого

Яккха, не смотря на сходство имен, все же, как ни крути мелковат для Ягве.

Может, кто ни будь из асуров, устав от бесперспективной борьбы с дэвами, решил погреться в лучах славы хотя бы в мире людей?
А если серьезно то, сравните библейские отрывки с буддийскими характеристиками асуров.

Исход 20:5. Если я правильно понимаю эти слова, Иегова, Бог Израиля, заявляет, что Он — ревнивый Бог. Это подтверждается восьмью отрывками Библии. На самом деле, Он настолько ревнив, что в Исход 34:14 мы читаем: «потому что имя Его — Ревнитель, Он — Бог-ревнитель».

Читаем Исход 11:1-3. Здесь мы находим, что Иегова заставляет израильтян украсть у египтян серебро, золото и одежду, одолжив их якобы на время. Иегова учит израильтян лгать и воровать, нарушая этим две Свои же заповеди.

Читаем 3Царств 22:22 и 23. Отсюда мы узнаем, что Иегова вложил лживый дух в уста Своих пророков. Это заставило их лгать. Мы читаем, что лживый дух от Иеговы вошел в пророков.

Читаем 1Царств 16:14 и 19:9. Что заставило Саула пытаться убить Давида? Злой дух от Иеговы вошел в него.

Читаем Исаию 6:9-13. Здесь мы узнаем, что Иегова призвал этого пророка и поручил ему ввести народ в заблуждение, чтобы Он мог наказать их.

Читаем Малахию 2:2 и 3. Здесь мы узнаем, что Иегова угрожал накидать дерьма на лица священников из-за того, что они относились к Нему недостаточно серьезно.

[Елена Котельникова]

Ну, характер у него, конечно, прескверный. Но для племенного божества вполне подходящий, полагаю у других языческих божеств не лучше. Единственное отличие от них то, что в процессе истории Иегова таки лишился своего сонма. Если б христиане его себе не "присвоили", то и вопросов бы не было
Если же серьёзно, не думаю, что стоит искать какие то параллели между буддийской космологией и конкретными персонажами других религиозно-мифологических систем. Хотя вот местных божеств и духов (где есть такие культы) вполне можно соотнести с миром Четырех великих царей.

[Акхандха]

Не опускайтесь пожалуйста до обсуждение персоналий. Это нарушает джханы, и правила форума.
Вы можете говорить о своем не просветлении. Сколько угодно, и любыми эпитетами.

Если человек не просветлен, сказать ему об этом правду - это не нарушение правил форума.
Это не унижение, это реальное положение вещей.
Будды и Архаты на форумах не сидят

Просто совет: когда попадается слово "Бог" - замените его на слово "Ум

Ум повелел Израилю истребить (список народов)... как-то не звучит.
Ум наслал саранчу, Ум наслал проказу... хм...

[Vagga]

Если человек не просветлен, сказать ему об этом правду - это не нарушение правил форума.
Будды и Архаты на форумах не сидят

А как человек с умом непросветленным, погрязшим в страстях, небеспристрастный, определяет кто есть кто?
Это будды и араханты видят кто есть кто. Чей ум погружен в кхандхи, дхаммы, самскары не может знать правды о ком либо.

Это не унижение, это реальное положение вещей.

Человек унижает себя сам, когда говорит то что ему неведомо, то чего в нем нет, выдавая чужие слова как за собственные постижения.

[Акхандха]

А как человек с умом непросветленным, погрязшим в страстях, небеспристрастный, определяет кто есть кто? Это будды и араханты видят кто есть кто.

То есть, Ваш ум никто судить не может, а Вы чужие умы - можете? Выходит что вы считаете себя Буддой. Мне Вас жаль.

[Vagga]

А как человек с умом непросветленным, погрязшим в страстях, небеспристрастный, определяет кто есть кто? Это будды и араханты видят кто есть кто.

То есть, Ваш ум никто судить не может, а Вы чужие умы - можете?

Чей ум, с моей стороны, подлежал суждениям? Имя, ссылку, пожалуйста, чтобы не быть голословным.

Выходит что вы считаете себя Буддой. Мне Вас жаль.

Что вы право. Это собеседники все время пытаются приписать мне какие-то эпитеты. :) То флудер, то троль, то Будда.
И думают за меня тоже, каким-то непостижимым способом внедряясь в мой ум, подглядывая там, считаю что я или не считаю.

[qwerty]

Ум повелел Израилю истребить (список народов)... как-то не звучит.Ум наслал саранчу, Ум наслал проказу... хм...

Когда не будете пользоваться затёртыми штампами, и прочтёте Библию, то у Вас исчезнет предвзятое отношение к ней. А если к новому отношению добавить буддистское мировоззрение(которое со временем, при усердном изучении появится), то будет понятно, по какой причине произошло это, при наличии чего произошло то.

[vijendra]

Ум повелел Израилю истребить (список народов)... как-то не звучит.Ум наслал саранчу, Ум наслал проказу... хм...

Когда не будете пользоваться затёртыми штампами, и прочтёте Библию, то у Вас исчезнет предвзятое отношение к ней. А если к новому отношению добавить буддистское мировоззрение(которое со временем, при усердном изучении появится), то будет понятно, по какой причине произошло это, при наличии чего произошло то.

Я понимаю, что боженька любит всех и вся, но напомните, уважаемый, как нужно правильно понимать это затертый штамп? Так-то давненько этот свящ.пис не читал.

"Для чего вы оставили всех женщин? Итак убейте всех детей мужского пола и всех женщин, познавших мужа, убейте. А всех детей женского пола, которые не познали мужского ложа, оставьте для себя..." (Числа 31, 7, 14-18).

[Панньятисса]

предлагаю всем мирским последователям Почтенного Будды оставить в покое иудейскую мифологию, и его кавер версию в лице христианства. а то уже до 44 страниц тема разрослась. а то дома тетка мозг выносит с своим еговой, на форуме почти тоже самое .
пс. уважаемые православные участники форума. ну пожалуйста оставьте нас уже в покое а? вам что трудно? я не в смысле уходите с форума, я в смысле нам буддистам ваш бог не нужен и не интересен.

[Иваныч]

предлагаю всем мирским последователям Почтенного Будды оставить в покое иудейскую мифологию, и его кавер версию в лице христианства... а то дома тетка мозг выносит с своим еговой, на форуме почти тоже самое .
пс. уважаемые православные участники форума. ну пожалуйста оставьте нас уже в покое а? вам что трудно? я не в смысле уходите с форума, я в смысле нам буддистам ваш бог не нужен и не интересен.

Когда Буддизм приходил на чужую конфессиональную территорию, то всегда возникал идейный конфликт. Какие-то боги и традиции были адаптированы и включены в буддийскую систему воззрений.
Соответственно и на нашей земле Буддизму рано или поздно придется дать ответ на вопросы: кто такие Отец, Сын и Святой Дух и как к ним относится? Отвергать? Обходить молчанием? Осмыслить в категориях Дхаммы и включить в свой пантеон?
Для доминирующей в России религии (а это православие и нео-протестантизм) дхамма – это вызов их картине мира, поэтому они буддистов в покое не оставят. Оставят только тогда, когда сангха ясно выскажется по этому вопросу.