Страница 166 из 166

Сообщение #3301Добавлено: 24.06.2017, 18:35
Стёпа
Один взрослый человек, с ненавистью высказался о детях других людей. Мать этих детей, с ненавистью сказала что-то этому взрослому человеку. Значит, кто она? Параша она прокл`ятая и мразь. Ненависть, это реакция на нестерпимую физическую боль.
Ненависть это доказательство того, что человек на интуитивном уровне понимает, что жизнь это говно, и хочет отказаться от всех удовольствий жизни. И всё это из-за испытанной ранее, нестерпимой телесной боли.
Если бы, не было бы нестерпимой боли, можно было бы подождать, не торопиться, с отказом от желаний. Если бы не было бы нестерпимой боли, матери без ненависти защищали бы своих детей. Может быть даже с юморком. Но они же, ненавидели того, кто ненавидел их детей. Значит прокляты они вместе с их детьми и гореть им вечно в аду. Вы где-нибудь видели не злого человека? Такого человека нигде нет, никогда нигде не было, и никогда нигде не будет. Злой человек это человек, который испытывал ненависть.
Чем больше человек позволяет себе заниматься сексом и вкусно есть, мясо, тем больше в нём страха и ненависти. Перед той болью которая в будущем.
Бывает боль терпимая, и бывает боль нестерпимая. Душевная боль, это терпимая боль. Она не может быть нестерпимой. Это не возможно.

Сообщение #3302Добавлено: 24.06.2017, 18:37
Стёпа
uwei писал(а): забрасывали камнями бы девок в коротких юбках, как делают ортодоксы.
Это уже тантризм. Забрасывать камнями. Вообще, христианство и иудаизм это тантризм.

Сообщение #3303Добавлено: 24.06.2017, 18:48
uwei
Стёпа писал(а):Это уже тантризм. Забрасывать камнями. Вообще, христианство и иудаизм это тантризм.

с чего это тантризм? вы судите по наличии бород? где каналы, чакры, мужские - женские энергии, трансформации? можно это с таким успехом и даоизмом или самурайством назвать.

Сообщение #3304Добавлено: 25.06.2017, 08:59
Стёпа
uwei писал(а):
с чего это тантризм? вы судите по наличии бород? где каналы, чакры, мужские - женские энергии, трансформации? можно это с таким успехом и даоизмом или самурайством назвать.

Забить насмерть камнями девку за то, что она ходит в короткой юбке, это тантризм. В чём смысл ношения коротких юбок? В том чтобы не надевать под них трусы. Ветер подует, и...

Сообщение #3305Добавлено: 25.06.2017, 10:16
ura1
Стёпа писал(а):Забить насмерть камнями девку за то, что она ходит в короткой юбке, это тантризм....
это статья в УК РФ особо тяжкие преступления
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10108000/18/#block_700#ixzz4kzoNQ200

Сообщение #3306Добавлено: 25.06.2017, 10:26
Стёпа
Именно нестерпимая физическая боль и наводит испытывающего её, на мысль я бог. Что такое бог? Это полное одиночество. В том смысле что человек думает, все другие люди которых я видел в жизни, все они это я. А это значит что они ничего не видят глазами и никогда ничего не видели глазами и не могут видеть глазами, потому что они сделаны из моего я, они это я, а я вижу глазами, я могу видеть глазами. Это мой ум издевается надо мной, мучает меня.

Вот это и есть бог. И нестерпимая телесная боль, заставляет человека не страдать от одиночества а наоборот стремиться к одиночеству. И чего человек боится? Нет, не одиночества. Страдание от одиночества это душевное страдание. А любого душевного страдания не возможно бояться. Вообще. Бояться возможно только нестерпимой телесной боли а любая душевная боль является терпимой. В том числе и душевная боль от мыслей о полном одиночестве. Нестерпимая боль это бог и она именно в сердце возникнуть может.

Вопрос. Могут ли другие люди, думать, если глазами видеть они не могут?

Сообщение #3307Добавлено: 25.06.2017, 10:28
Стёпа
ura1 писал(а):это статья в УК РФ особо тяжкие преступления
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10108000/18/#block_700#ixzz4kzoNQ200

Ну в Израиле, там же иудаизм. Секс курорт.

Сообщение #3308Добавлено: 25.06.2017, 10:30
Стёпа
Только телесная боль и является нестерпимой болью. Только она и является нестерпимым.

Сообщение #3309Добавлено: 25.06.2017, 10:32
ura1
Степа писал(а):Ну в Израиле, там же иудаизм. Секс курорт.
человек отвечает перед Законом согласно законодательства страны пребывания

Сообщение #3310Добавлено: 28.06.2017, 17:49
PS-555

Сообщение #3311Добавлено: 28.06.2017, 18:11
PS-555

Сообщение #3312Добавлено: 28.06.2017, 18:19
Satou
PS-555 писал(а):PS-555
Покайся, еретик, пока не поздно! http://www.blagogon.ru/articles/223/

Сообщение #3313Добавлено: 30.06.2017, 23:53
Константин37
Стёпа писал(а):Отличие буддизма от христианства, в том что буддизм учит отказу от всех удовольствий жизни, а Христианство это тантризм, оно проповедует любовь к другим, любовь к себе. Оно подобно тибетскому буддизму, который на самом деле не является буддизмом. На самом деле, состояние стремления к отказу от всех удовольствий, это естественное состояние любого обычного человека, даже тех людей которые этого сами о себе не понимают. Само наличие неизвестности, делает нафиг не нужными все удовольствия. Это путь к себе.
Насколько я понял, буддизм учит не отказу от всех удовольствий а отказу от ПРИВЯЗАННОСТИ к удовольствиям, чтобы по окончанию оных не возникало страдание.
например алкоголика можно оградить от спиртного и он будет страдать. если алкоголик хорошо поработает над своим умом, он может годами жить среди ящиков с водкой и не испытывать страдания. пример конечно гипотетический, еще никто не видел алкоголика, который может работать над умом))
любовь к другим у христианства это хорошо. а что значит любовь к себе? к физическому себе или духовному? культ тела или эго?

Сообщение #3314Добавлено: 01.07.2017, 14:48
ura1
Константин писал(а):Насколько я понял, буддизм учит не отказу от всех удовольствий а отказу от ПРИВЯЗАННОСТИ к удовольствиям, чтобы по окончанию оных не возникало страдание...
"тонкий" момент для рассмотрения, чтобы не возникла привязанность к удовольствию (желание повторить) это надо быть искушенным как минимум

Сообщение #3315Добавлено: 01.07.2017, 23:27
Константин37
ura1 писал(а):"тонкий" момент для рассмотрения, чтобы не возникла привязанность к удовольствию (желание повторить) это надо быть искушенным как минимум
так в этом то и весь смысл как мне кажется. абсолютно нормально находится в "гуще событий" чтобы иметь возможность наблюдать за своим умом и тренировать его не привязываться к событиям и вещам.
иначе получается бегство от действительности.
где то слышал мнение, что те же христиане нетерпимы к иным воззрениям потому что боятся разрушения своего "мира" сторонней информацией. разве у буддистов так? если буддист оскорбляется, гневается, испытывает какие то желания то это вроде как не совсем буддист.

Сообщение #3316Добавлено: 03.07.2017, 01:05
ura1
Константин37 писал(а):...слышал мнение, что те же христиане нетерпимы к иным воззрениям потому что боятся разрушения своего "мира" сторонней информацией. разве у буддистов так? если буддист оскорбляется, гневается, испытывает какие то желания то это вроде как не совсем буддист
Практика без ошибок или "спотыканий" это скорее теоритический вариант чем фактический в жизни, как говорится не ошибается тот кто ничего не делает, это без разницы то ли ты христианин то ли буддист.

Сообщение #3317Добавлено: 25.09.2017, 17:38
Buddhist
Antaradhana писал(а):А я считаю, что на буддийском форуме такая тема о христианстве не уместна, и не нужна, от слова совсем. Поэтому хорошо бы ее было удалить, а Дениса наконец забанить, за пропаганду небуддийских воззрений. Вот как бы БФ не критиковали, но то, что там банят (или по крайней мере раньше банили) за пропаганду небуддийских воззрений - это громадный плюс. Ну не приятно читать на буддийском форуме пропаганду ложных учений и воззрений. А Денис здесь занимается именно пропагандой, что бы он не говорил, и как бы не выкручивался. Если человек интересуется буддизмом и приходит на буддийский форум, то ему уместно задавать вопросы по буддизму, а не пропагандировать свои ложные воззрения буддистам.
Теперь он занимается пропагандой неоиндуизма, а точнее неоадваты, на БФ. Видимо в христианстве окончательно разочаровался. Подумать только, столько лет старательных разъяснений и грамотных ответов от буддистов ушли на смарку, все толковые пруфы псу под хвост. Нужно было сразу его прозорливо отфутболить.

Сообщение #3318Добавлено: 25.09.2017, 17:50
Buddhist
Dz писал(а):восстановить традицию времён царя Давида.
Все это оказалось еврейским фольклорным блефом, вот ведь не задача — https://scisne.net/a-340

Сообщение #3319Добавлено: 25.09.2017, 18:23
Buddhist
Денис85 писал(а):Блин, ну какая схоластика? Я ведь тоже могу написать грубо и нагло, что Вы верите в сказки индийцев, где подобные мифологизации героев были на каждом углу, у всех тех кого те или иные традиции продвигали как просветлённого, например тех-же джайнов, или всякие аналогичного рода сказания о Шиве, или Кришне и каждая из этих традиций, даёт свои техники. Индия полна была вот этими сказаниями о своих героях.
И что?
Я могу грубо написать, что буддизм вообще никак не пригоден для жизни, жрать нечего будет, охотиться и рыбачить нельзя, поле возделывать, так дождевых червяков попортишь и прочих насекомых.
В буддизме нет таких крайностей.
Я могу написать, что нифига никто не видел никакого света в разных мирах и странах при рождении или достижении просветления бодхисаттвы, иначе бы это всё было бы во первых хоть как-то зафиксировано исторически через текст или изображения,
Есть древние буддийские скульптуры и барельефы, древнее которых в Индии нет.
да и история была бы в пользу буддизма, даже в пределах той-же Индии.
Она и была в пользу буддизма, почитай про царство Ашоки, буддийскую идиллию.
Если бы Будда творил бы чудеса, то было бы много верующих.
Их и было много, судя по всему.
Да даже если бы при рождении Будды были бы все эти чудеса, то были бы какие-нибудь свидетельства посторонние.

Какие посторонние? Индия тогда была закрытым регионом, а самые ранние свидетельства о буддизме - сами буддийские свидетельства.
На счёт схоластики, так опять-же, это к Вам, в Ваших текстах говорится сколько там божеств может уместиться на кончике иглы.

Что есть в любой религии.
Тексты Ваши писались спустя 400 или 500 лет после смерти Будды, который умер от дизентерии. И то непонятно, является ли жизнеописание Будды исторически достоверным,
Как и тексты любой другой религии были записаны позже. Как библия.
потому что оно сходно с жизнеописанием Джины Махавиры - основателе джайнизма, в обоих традициях говорится что Муарьи покровительствовали этим традициям, что в обеих этих традициях общие святые места.
Однако джайнский канон был записан намного позже буддийского, вот и подумай про кто у кого нахватался.
К 1972 г. испанский ученый-палеограф Хосе О’Каллахан завершил работу по идентификации 9 фрагментов из пещеры №7 близ Мертвого моря в качестве новозаветных отрывков: Мк. 4:28; 6:48, 52-53; 12:17; Деян. 27:38; Рим.5:11-12; 1Тим. 3:16; 4:1-3; 2 Пет. 1:15; Иак. 1:23-24. Фрагменты из Евангелия от Марка датируются 50 г. по Р.Х. Из Деяний 60-м годом, а остальные ученый относит к 70-му году. Из этих 9-ти отрывков особую ценность представляет 1Тим. 3:16: И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе (1Тим.3:16). Эти открытия имеют неоценимое значение для подтверждения историчности новозаветных текстов и опровержения ложных утверждений, что нынешние христиане пользуются искаженными текстами. Самой древней рукописью Нового Завета (часть Евангелия от Иоанна: 18:31-33, 37-38) является Фрагмент Дж. Райленда (Р52) – папирус, датируемый периодом 117 – 138 гг., т.е. временем правления императора Адриана. А. Дейссман (Deissman) допускает, возможность появления этого папируса еще при правлении императора Траяна (98 – 117 гг.). Хранится он в Манчестере.
Подмена понятий. Четыре евангелия были выделены только лишь на церковных соборах, из сотен манускриптов равнозначных старинных евангелий (!), но с несколько иным содержанием. Просто священники так решили, им так захотелось.
Обратили бы внимание на весть о Воскресшем Иисусе, на мистику христианской жизни, мистику церковных Таинств, о чём говорят Евангельские Заповеди.
Вот-вот, обратите внимание на магизм прописанный в евангелиях, как Иисус исцелял и прочее, зачем вся эта мишура была нужна всемогущему Богу? Объяснения нет, а клерикальные объяснения смехотворны. Все это противоречиво и неубедительно. Даже в четырех оставленных священниками евангелиях давно найдены десятки грубых противоречий, свидетельствующих о многом. На эту тему написана куча профессиональных исследований. Ни одно евангелие не признается полностью аутентичным достоверным текстом. Мы не знаем, что там действительно происходило. Таково отрезвляющее мнение академической науки.
Буддисты, Вы уж извините меня, но мне надоело, когда Христианство поливают грязью
Вы себя сами окатили грязью невежества.