Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Raudex писал(а):спасибо, не надоДенис писал(а):Ребята, я не буддист, но если вы ищите жертвенности в практике Дхармы, вам нужна бодхичитта. Во 2-й части лекции «100 000 песен Миларепы» ( с переводом), проф. Турман в конце говорит о своём учителе геше Вангьяле и отмечает что он себе не принадлежал, жил и практиковал ради других.
Денис писал(а):Вам не надо, другим возможно надо.
Денис писал(а):которая по факту превосходит всяких эгоистов, думающих о себе.
Slav писал(а):Денис писал(а):которая по факту превосходит всяких эгоистов, думающих о себе.
Панча-шила - необходимый этап, фундамент. Без нее вообще вряд ли можно куда-то двигаться, хоть нобелевскому лауреату по буддийской философии.
Даже понимание и прочуствываниее отсуствия самосущего и независимого "я" - не гарантия просветления. Это еще прасангики хорошо подметили. Считать "я" составным, зависимым, видеть детали на определнном уровне в данном случае может даже атеист. Тот же Шопенгауэр, например, обладал похожими воззрениями, живи он в современном мире, был бы с еще более полным пониманием.
Денис писал(а):Нравственные обеты, это не бодхичитта, хотя возможно они являются путём к её реализации.
Slav писал(а):Денис писал(а):Нравственные обеты, это не бодхичитта, хотя возможно они являются путём к её реализации.
В Тхераваде не так заметна бодхичитта, это все-таки учение для самоосвобождения. Раньше из-за этого такое учение называли "хинаяной", то есть низшей колесницей. Но это такой вариант. Как говорится, начни с себя. У обоих подходов свои сильные и слабые стороны.
Денис писал(а):Нашёл интересную тему, интересно намёк ли это на Махаяну, где архат не равен Будде?
Денис писал(а):Slav писал(а):Денис писал(а):Нравственные обеты, это не бодхичитта, хотя возможно они являются путём к её реализации.
В Тхераваде не так заметна бодхичитта, это все-таки учение для самоосвобождения. Раньше из-за этого такое учение называли "хинаяной", то есть низшей колесницей. Но это такой вариант. Как говорится, начни с себя. У обоих подходов свои сильные и слабые стороны.
Хотя и в Тхераваде архат уступает Будде в всеведении кажется, но здесь немного наверное другое.
Каверин Алексей писал(а):Он в Махаяне уступает, в Тхераваде Арахант и Будда имеют одно и тоже просвятление. Разница только в том кто открыл путь сам, а кто последовал за тем кто открыл сам.
Хотел проверить будут ко мне предрассудительнее относиться, если я отмечусь как "не-свой"... А потом не смог найти, как изменить обратноSV писал(а):Просто с вас совсем другая тема ушла в обсуждение бодхичитты. И, кстати, вы же сами поставили в традиции "нет", а не "Тхеравада"
Арахант для них ниже Бодхисаттвы, тут ждать особо ничего не приходится.Slav писал(а):Каверин Алексей писал(а):Он в Махаяне уступает, в Тхераваде Арахант и Будда имеют одно и тоже просвятление. Разница только в том кто открыл путь сам, а кто последовал за тем кто открыл сам.
А мы на самом деле не знаем, какое просветление у приверженцев махаяны. Проверять то некому, да и подход должен быть верным. В свою очередь и тхеравадинского архата могут и не признать, или признать просто из экуменистической доброты душевной.
A.A писал(а):Всё-таки я свято верю, что путь к спасению и желание спасти живых существ от страданий можно сочетать. Сказать, честно, я почему-то не особо горю желанием "спасаться", но если я смогу освободиться от неведения, то мог бы лучше понимать как истинно спасти других живых существ.
Хотел проверить будут ко мне предрассудительнее относиться, если я отмечусь как "не-свой"... А потом не смог найти, как изменить обратно
Федор писал(а):A.A писал(а):Всё-таки я свято верю, что путь к спасению и желание спасти живых существ от страданий можно сочетать. Сказать, честно, я почему-то не особо горю желанием "спасаться", но если я смогу освободиться от неведения, то мог бы лучше понимать как истинно спасти других живых существ.
Видите ли, спасти других в буддийском понимании, то есть освободить от сансары, не так-то просто. Это может сделать только сам человек, благо, что Путь еще не исчез из мира. Помочь, конечно, можно. Но спасти - нет. Особенно, когда речь идет обо всех живых существах. Это просто красивая фраза - не более того. Идея утопическая.
Другое дело - проявлять милосердие и чуткость, помочь в какой-то жизненной ситуации. Такую помощь, конечно, предполагает Тхеравада. Как и всякое добро и сострадание.
Но в высшем смысле - освободить от сансары не может даже Будда, который говорил: "Я не могу освободить вас, могу только указать Путь"
Денис писал(а):Смотря как понимать спасение. Спасение всегда подразумевает две воли, одна воля относится к проповедующему спасение, вторая к слушающему проповедь и имеющему желание спастись. Так например Будда спас Ангулималу, я как-то находил сутты и про других обратившихся на путь преступников.
может вы и правы. спорить не стану. и обижаться на вас мне не за что. за чье то мнение глупо обижаться. и вы правы. у меня нет ни любви к глупым речам, ни терпения к тем кто никак не может выбрать на каком стуле ему сидеть. а вот сострадание у меня таки есть. иначе я вам не писал бы.Денис писал(а):Панньятисса писал(а):Денис я христианин но если вы хотите постичь вашего бога то тратте свое время более продуктивно а не на нас язычников. мы как нибудь сами разберемся.Денис писал(а):Ребята, я не буддист, но если вы ищите жертвенности в практике Дхармы, вам нужна бодхичитта.
Я тоже как-нибудь уж без вашего совета обойдусь. Хорошо? Вы не обижайтесь на меня, но из вас бы отличный ваххабит получился, ну или старовер, обличающий и закрывающийся от «поганых» никониан. Вы пишите что не толерантный, так не в этом речь, у вас нет любви, нет сострадания, терпения. К вам на БФ тоже не очень отнеслись. Учителем бы я вас своим не стал выбирать.
Каверин Алексей писал(а):Арахант для них ниже Бодхисаттвы, тут ждать особо ничего не приходится.
Сейчас этот форум просматривают: 5 гостей