Информационный ресурс по южному буддизму
Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Slav писал(а):
Так это же наоборот пример веры получается.
Вы поверили "такова камма" и спокойно улеглись дальше спать.
София писал(а):
Я имела в виду не общечеловеческие ценности. Например, веру во всемогущего создателя.
Ну, если в каноне какой-либо религии сказано "Не разговаривай с буддистами, я, Твой Бог и Создатель запрещаю тебе", то я вполне пойму искреннего последователя этой религии, когда он не будет со мной разговаривать, и не стану обижаться. А вот иудей, едящий свинину, например, вызовет у меня некоторое недоумение и сомнение в серьёзности его отношения к религии.
Slav писал(а):Увлекаться может кто угодно.А книги Хокинга, например, рекламируют сейчас во многих сериалах, упоминают в статьях - это уже становится "модным". Так что работники шоу-бизнеса как раз должны ловить волну.
Хотя теоретическая физика действительно ОЧЕНЬ сложная. До сих пор не понимаю ничего из того, что мой дед-физик мне пытался объяснять.
Slav писал(а):Хотя обвинять в "несоответствии" - тоже дело неблагодарное. При этом, если какая-то религия диктует негативное отношение к другим людям не на основании их дел, а на основании собственного учения - это в современном обществе совершенно неприемлемо.
Slav писал(а):Здесь еще нюанс в том, что для хорошего понимания нужна мощная математическая база, поэтому сложно.
Александер писал(а):Чудеса существуют для обычных людей. Вошедшие в поток, уже не видят чудес, я думаю с этого момента, они считаются учениками Будды. Атеизм близок к буддизму. У атеистов - бытиё определяет сознание, у буддистов тоже самое. У атеистов - материя первична, сознание вторично, у буддистов - вместерождённое. Сразу говорю, что не претендую на знание философий.
София писал(а):Обвинять не стоит, да. Тем более, от представителя другой религии это будет... странновато. Mind your own faith, так сказать.
И, да, такое развешивание чёрных ярлыков неприемлемо. Но, пока люди не спрашивают моё мнение по поводу таких позиций их религии, или не высказывают их мне, убеждая, что это правильно, я к ним тоже не полезу.
София писал(а):Slav писал(а):Здесь еще нюанс в том, что для хорошего понимания нужна мощная математическая база, поэтому сложно.
Да, у меня именно с этим загвоздка и была. И с тем, что профессор физики забыл, что не для всех это "совершенно очевидно, что тут понимать?..".
Я вот стал освежать математику в памяти, потому что очень интересуюсь теоретической физикой. Дается все равно тяжело, правда. Но из того что понятно уже радость.Slav писал(а):Лучше выбирать круг общения, где для человека нет априорных негативных установок "из писаний". А относится хорошо ко всем, по мере возможности и здравомыслия.
Slav писал(а):А ведь интересно при том. Я вот стал освежать математику в памяти, потому что очень интересуюсь теоретической физикой.
Хокинга, Мичио Каку. Все равно польза.Slav писал(а):Научно-популярные фильмы можно тогда смотреть. Хокинга, Мичио Каку. Все равно польза.
Вообще-то странно. А у Вас есть возможность не делить людей, и относится ко всем уважительно? По словам Будды(Вы вроде относите себя к его последователям), это даст больше преференций, чем думать: этот - тот, этот не - тот, этого уважу а этого нет.София писал(а):... я, как ни странно, буду уважать его больше, чем того...
София писал(а):По моему скромному мнению, нельзя. Буддизм, несмотря на всю рациональность учения, всё же религия. Религия подразумевает, кроме прочего, веру. Можно, конечно, взять из Канона только то, что не требует особой веры и легко подтверждается наукой. Но тогда, фактически, получится жизнеописание индийского принца, который был так шокирован выходом из зоны комфорта, что ушёл из дворца искать способ избежать болезней, старости и смерти, и нашёл... Ничего. Серьёзно, сама концепция сансары, Ниббаны, каммы тоже требует веры. Насколько знаю, учёные ничего такого не подтверждали. Можно взять только философию: понятие благих и неблагих качеств, принципы "Относись ко всем с неразделяющей любовью", "Развивай благое, отбрасывай неблагое" и так далее. Но тогда можно просто взять хорошие книги по самосовершенствованию и коммуникации с людьми. Это психология, это философия - собственно, науки. И они хороши. Но, как я думаю, не стоит всё же тогда называть это религией. У слов не зря разное значение, не надо смущать людей и себя.
в Дхамме можно начинать без всякой веры, потом в процессе на основе опыта связь наработается, опыт истины ценнее чем вера во что-то там, сама концепция веры в ближневосточных религиях и в дхармических разная... даже часто противоположная 
Slav писал(а):Можно ли быть буддистом и одновременно атеистом? На сколько атеизм близок к буддизму?
Ericsson писал(а):
атеизмов много разных всяких, они между собой отличаются тоже по строгости, последовательности, агрессивности и так далее, атеистов вообще нынче мало, в основном публика которую называют атеистами состоит из агностиков, а это слегка другое
Ericsson писал(а):"буддизмов" тоже много, тут ценна внутренняя реальность, опыт и личные достижения, поэтому у разных "индивидуальных версий буддизма" может быть разная удалённость от атеизма
Ericsson писал(а):кстати говоря некоторые опять же индивидуальные версии Дхаммы близки во многом шаманизму, а это тоже разновидность атеизма, шаманы (ну по крайней мере более-менее последовательные в своём пути) игнорируют такие умозрительные и абстрактные планы как в проповедях на тему "бог создал того и сего", то есть сущности разные и невидимый духовный мир есть и это опыт, а вот парить себе мозг кто и когда и зачем нас и всё вокруг создал - не корректно, глупо и заведомо попахивает цирковым обманом, у шаманов поэтому есть в плане "бога" кодекс и инстинкты, а у нас авьякатани, и аналогии присутствуют
Сейчас этот форум просматривают: 35 гостей