Бодхи для Архата или очередной обман Махаяны.

[Detonator]

Detonator а вот это как раз упоминается, более того есть медитация на части тела для осознания непривлекательности

Я это привел в пример как аналог того из чего состоит человек в целом (органика, эмоции, ментальность и т.д.)

www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_61-assutava-sutta-sv.htm

Там про "Ум, интеллект, сознание (мано, читта, винньяна)", не встретил там "бодхи" или похожего.

[Detonator]

Для людей полных чувственного влечения, нужно памятовать кишки, руки, язык, слизь, кал и.т.д как к себе так и к остальным, в результате отбрасывается привязанность и влечение

Ну так это "для людей полных чувственного влечения". Не стоит возводить это в универсальное средство.
Есть куча куда более тонких цепляний.

[serzh.valiev]

тут подробней forestsangha.ru/text/4/?PHPSESSID=d3dc93198555f2d3ffc0097d48bc4f45

спасибо.
из текства по вашей ссылке.
Поэтому Будда сказал, что надо найти наше прибежище. Это означает найти наше настоящее сердце. Сердце очень важно. Аджан Ча.
значит центр в костляво-мясо-духовном существе все же есть. и с помощью анатты, подражая индуизму (neti-neti) отрицая, отвергая вовлеченность в то что не есть "Я", подступаем к бесстрастности, и к собственному сердцу, к центру себя.

Сердце - важная вещь. Будда учил тому, чтобы найти прибежище в своем сердце: Attā hi attano nātho - "Сделайте себя своим прибежищем".Аджан Ча.

это чудесно. отвергнув вовлеченность ума во всевозможные аспекты, достигая бесстрастности мы находим прибежище в Буде, в своей настоящей природе.

[serzh.valiev]

Для людей полных чувственного влечения, нужно памятовать кишки, руки, язык, слизь, кал и.т.д как к себе так и к остальным, в результате отбрасывается привязанность и влечение

в таком случае проповеди об освобождении нужны в среде ЛГБТ.

[qwerty]

У Вас такие кричащие заголовки - жуткая суть, очередной обман и пр. По моему, махаяна не такова. Она не ведёт к нирване, но детально описывает работу ума и достижение ума.

Многие Махаянисты(как и сутры Махаяны) постоянно вводят в заблуждение людей о том, что Архат не достигает Бодхи и следовательно не освобождается от Мохи однако:Вот что на самом деле в Тхераваде и других ранних школах. ... Так что друзья завязывайте с Мохаяной и переходите к нам в оплот истинного Буддизма.

На самом деле есть и такая сутта, вот цитата об архатах:
(6) Далее, [бывает так, что некий] монах может сказать: «Я отбросил [ощущение] «Я есть» и не отношусь [к чему бы то ни было как] «Я таков», и всё же дротик сомнения и замешательства всё ещё овладевает моим умом».
Ему следует ответить: «Не так оно! Не говори так! Не искажай [сказанного] Благословенным, ведь не благостно это – искажать [сказанное] Благословенным. Без сомнений, Благословенный не мог бы такого сказать. Невозможно, немыслимо, друг, чтобы когда кто-либо отбросил бы [ощущение] «Я есть» и не относился [к чему бы то ни было как] «Я таков», и всё же дротик сомнения и замешательства всё ещё овладевал бы его умом. Нет такой возможности. Ведь это, друг, является спасением от дротика сомнения и замешательства – то есть, искоренение самомнения «Я есть»3.

Скорее всего, после ухода последних архатов бывших с Буддой, новые архаты(причастные к созданию махаяны) не одолели дротик сомнения и замешательства и стали считать достижение ума основной задачей.

[Кхеминда]

На самом деле есть и такая сутта, вот цитата об архатах:

Это не об Архатах сутта, а о Анагаминах читайте http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_89-khemaka-sutta-sv.htm

[Mellchiot]

Для людей полных чувственного влечения, нужно памятовать кишки, руки, язык, слизь, кал и.т.д как к себе так и к остальным, в результате отбрасывается привязанность и влечение

Прошу прощения за немного вульгарный вопрос, но как тогда объяснить феномен различных сексуальных девиаций? [Копрофилия, некрофилия]. В этом случае их чувственная привязанность никуда не исчезает, но и увеличивается.

[SV]

Прошу прощения за немного вульгарный вопрос, но как тогда объяснить феномен различных сексуальных девиаций? [Копрофилия, некрофилия]. В этом случае их чувственная привязанность никуда не исчезает, но и увеличивается.

Дело в том, что есть такая вещь как йонисо манасикара - мудрое внимание. Чтобы уменьшались загрязнения, требуется обращать на что-то внимание мудро - т.е. в соответствии с действительностью, без искажений (http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/T ... yoniso-manasikara-sutta-sv.htm). А если уделять этому же объекту внимание не мудро (айонисо) - то тогда загрязнения будут лишь возрастать. Так, некрофилы всецело поглощены немудрым вниманием к телу - даже разлагающемуся - и таким образом страсть в них не отпадает.

Немудрое внимание возникает из-за слабой мудрости и сильных искажений (випаласса)(http://theravada.ru/Teaching/Glossary/vipallasa.htm / http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_49-vipallasa-sutta-sv.htm)

[Detonator]

На самом деле есть и такая сутта, вот цитата об архатах:

Это не об Архатах сутта, а о Анагаминах читайте http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_89-khemaka-sutta-sv.htm

Даже в те времена, когда еще не было инетрнета, уже существовал троллинг через посыльного Дасаку :)

[qwerty]

На самом деле есть и такая сутта, вот цитата об архатах:

Это не об Архатах сутта, а о Анагаминах читайте http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_89-khemaka-sutta-sv.htm

Попробую показать своё видение. В первой, всю сутту Будда сам объясняет ошибки монахам. Он говорит: (6) Далее, [бывает так, что некий] монах может сказать: «Я отбросил [ощущение] «Я есть» и не отношусь [к чему бы то ни было как] «Я таков», и всё же дротик сомнения и замешательства всё ещё овладевает моим умом».
Далее: Невозможно, немыслимо, друг, чтобы когда кто-либо отбросил бы [ощущение] «Я есть» и не относился [к чему бы то ни было как] «Я таков», и всё же дротик сомнения и замешательства всё ещё овладевал бы его умом. Нет такой возможности.

В приведённой Вами, всю сутту объясняет монах Кхемака(по Вашему - анагамин). Он говорит: хоть даже ученик Благородных и отбросил пять нижних оков, тем не менее, в отношении этих пяти совокупностей, подверженных цеплянию, в нём сохраняется остаточное самомнение «Я есть», желание «Я есть», скрытая склонность «Я есть», которая ещё не была искоренена.
Далее: По мере того, как он пребывает в созерцании возникновения и угасания пяти совокупностей, подверженных цеплянию, остаточное самомнение «Я есть», желание «Я есть», скрытая склонность «Я есть», которая ещё не была искоренена – всё это искореняется».

В первой речь идёт об архате, он заявляет что отбросил «Я есть». Во второй об анагамине, он не заявляет что отбросил «Я есть». Разница очень и очень велика. Будда не привёл бы в пример монаха, ложно заявляющего что он отбросил «Я есть». А вот почему это немыслимо = относится к этике, морали, нравственности.
Остаётся апелляция к участникам, к их видению.

[qwerty]

Скорее всего, после ухода последних архатов бывших с Буддой, новые архаты(причастные к созданию махаяны) не одолели дротик сомнения и замешательства и стали считать достижение ума основной задачей.

Остаётся апелляция к участникам, к их видению.

Кто-нибудь, скажите что-нибудь. Сомнение в правильности интерпретации одолевают меня.

[Елена Котельникова]

Так а что тут сказать? Араханты, ни новые, ни старые никак к созданию махаяны причастны быть не могли. И сомнений и замешательства у них быть не могло. Иначе это просто не араханты

Что вас смущает в СН 22.89? Там действительно именно анагамин, причем он не сомневается в своем скором арахантстве. Что и происходит в последнем абзаце сутты. Возможно вас смутило, что он обучал старших монхов? На момент начала повествования они тоже арахантами не были. Кхемака был просто более мудр и научил их.

Будда вообще приводил в пример не только арахантов. Он приводил в пример ещё и просто правильные высказывния и объяснения. А они могут принадлежать не только арахантам.

[Detonator]

Кто-нибудь, скажите что-нибудь. Сомнение в правильности интерпретации одолевают меня.

интерпретации это одна из 5 кхандх (в частноcти , очарованность сознанием) которые должны быть отброшены.

[qwerty]

И сомнений и замешательства у них быть не могло. Иначе это просто не араханты

Вы подвергаете сомнению слова Будды? - "[бывает так, что некий] монах может сказать: «Я отбросил [ощущение] «Я есть» и не отношусь [к чему бы то ни было как] «Я таков», и всё же дротик сомнения и замешательства всё ещё овладевает моим умом». И он(некий монах) говорит так. И только опора на слова Будды - "Благословенный не мог бы такого сказать..., Нет такой возможности..." спасает араханта(сутта так и называется спасение).
Вообще-то речь шла о другом:

Многие Махаянисты(как и сутры Махаяны) постоянно вводят в заблуждение людей о том, что Архат не достигает Бодхи и следовательно не освобождается от Мохи однако: Вот что на самом деле в Тхераваде и других ранних школах.

В Махаяне сделали акцент на дротике сомнения и замешательства, овладевающем умом араханта. В итоге махаянский архат не есть настоящий архат, а остаётся бодхисаттвой.

[Федор]

Вы подвергаете сомнению слова Будды? - "[бывает так, что некий] [b]монах может сказать[/b]: «Я отбросил [ощущение] «Я есть» и не отношусь [к чему бы то ни было как] «Я таков», и всё же дротик сомнения и замешательства всё ещё овладевает моим умом». И он(некий монах) говорит так. И только опора на слова Будды - "Благословенный не мог бы такого сказать..., Нет такой возможности..." спасает араханта(сутта так и называется спасение)

Елена права, для Араханта сомнение невозможно. Это нонсенс. По смыслу в сутте речь идет о монахах, которые еще не достигли освобождения. Возможно, слово арахант здесь оказалось случайно при невнимательном переводе. Хотелось бы узнать конкретно, о какой сутте речь (Никая, №)

В Махаяне сделали акцент на дротике сомнения и замешательства, овладевающем умом араханта. В итоге махаянский архат не есть настоящий архат, а остаётся бодхисаттвой.

Даже в Махаяне я такой мысли не встречал. Это неверное (мягко говоря) толкование

[SV]

Возможно, слово арахант здесь оказалось случайно при невнимательном переводе. Хотелось бы узнать конкретно, о какой сутте речь (Никая, №)

Всё там нормально с переводом

А некоторым нужно внимательнее читать сутты.

[qwerty]

А некоторым нужно внимательнее читать сутты.

Раз уж попал к некоторым придётся обосновать свои мысли. Перечитав сутту понял, что здесь речь идёт о поступенчатом освобождении мудростью(которым шёл Будда учась у учителей), при этом остаются дротики сомнений. При джхановом поступенчатом освобождении их нет. Но Будда говорил, что высшее освобождение достигается освобождением мудростью и сосредоточением. Что же проявляется при освобождении сосредоточением(джханами)? Первое предположение - это пратьекабудды. У кого есть какие мысли?

[masterjack]

вай дарагой!
зачэм так голову забивать?!
кажется мне в данной ситуации будет путаница только.
путаница в терминах дхаммы - это тоже путаница.

есть сутта о трех срочных деяниях фермера.
прочтите.

суть - не стоит форсировать события. но стоит
делать благие поступки.
и когда придет время. - ответы придут.

вспомните учителей Будды достигших 8 джханы но не достигших просветления.
вспомните Ананду который много слышал у которого ученики ставали арахантами а он нет.

просто делайте что нужно делать и будь как будет.

иначе будет как вогнать гвозтть в неподготовленную доску - она треснет.

[Язычник]

Всё так уважаемый но вот с доской пример через чур. Обидно да.

[masterjack]

Всё так уважаемый но вот с доской пример через чур.

вот тут ответ более уважаемого "человека"
у него фигурирует змея