Так вот у Хокинга эти объяснения занимают час на YouTube, неужели Будде было жалко времени. А смысл есть, т.к. это естественный стимул человека к познанию мира из этого религия и появилась когда-то в первобытной форме. Будда оперирует устоявшимися категориями древнеиндийской космологии, т.е. он это делает, объясняет, используя неточную космологическую модель и нигде в разговорах с кем-бы то ни было не рассказывает о том, что нам уже известно. Сейчас мы можем сказать, а приводит ли такая недосказанность к умиротворению, бесстрастию, успокоению, если вопрос возникает и ответ на него дает, например Хокинг.
Так а зачем рассказывать о ненужных вещах - тем более о ненужных увлекательно-сансарных вещах? Ну например, расписал бы он красочно там всю нашу галактику. Мож все буддисты бросились бы космолёты строить (утрирую конечно )), а не заниматься собой. Да, всё верно, это и не ведёт к умиротворению, бесстрастию и т.д. И чем детальнее и красочнее будешь об этом рассказывать, тем меньше и меньше это будет вести к этому самому бесстрастию.
К слову, было бы предельно любопытно, как бы сам Хокинг, вдруг внезапно проснувшись в каком-нить селе под Варанаси в древней Индии, стал бы рассказывать о том, о чём вещает в своих книгах, роликах и т.д. И если б стал рассказывать как рассказывает сейчас всем нам, не упекли бы его тут же в какой-нить местный хоспис для душевнобольных? (типа там, братья мои, а земля круглая, но никто на другой стороне не падает, потому что силами особыми всех этот гигантский шар притягивает! ). Хокинги всякие вещают как вещают ведь потому, что у их слушателей уже вправлены мозги соответствующим образом. Нам всем уже промыли что вот мол там луна, там земля, тут галактики, там юпитер, всё это так-то крутится, так-то летает, действуют такие-то законы... мы на этом выросли - хотя оооочень мало кто хотя бы что-то из этого решил проверить для себя лично. Просто вот хотя б в телескоп взглянуть. Верим на слово, и на этом строим мировоззрение. И потом слушаем Хокингов и точно также верим им на слово или сопоставляем и анализируем, говорим, да, он очень умный дядька - но опять же - как ни смешно - опираясь на факты, в которые мы верим как в неизменно правильные, потому что нам все и всюду так говорят и так принято считать в цивилизованном обществе (а вовсе не потому, что таково наше прямое знание)