Это вопрос веры. Он недоказуем. Если критично к вопросу подходить, то как раз таки вера в перерождения гораздо фантастичнее варианта "хлоп и в могилу" атеистов, который на редкость очевиден и верифицируем.
А в условиях недоказуемости, при выборе из двух альтернатив:
1. "хлоп и в могилу"
2. долго мучится, а потом "хлоп и в могилу"
Второй выглядит или каким-то мазохистским, или тайным стремлением к этернализму. Чтобы хотя бы на время оттянуть первый вариант, но в любом случае он нелогичен ибо порождает лишние сущности.
Наоборот, Будда же говорит в МН 60, что мудрый человек (а вовсе не дурак-мазохист) будет лучше считать, что перерождения ЕСТЬ, а не что их нет, и за счёт этого он выигрывает вдвойне, в отличие от дурака-материалиста, который верит, что их нет. Вот же шь - очень хорошо он всё объяснил.
Да и второе - а что собственно ПУГАЕТ в "хлоп и в могилу"? Что такого страшного в "ужасной материалистической смерти"?
Называя Ниббану наивысшем счастьем, можно предположить, что это счастье познаваемо, иначе глупо говорить о каком-либо счастье, если это просто угасание пяти кхандкх. Тогда можно было просто сказать угасание и обойтись без положительных эпитетов.
Ну вот например, я был дико счастлив, когда прекратилась школа. Можно обойтись и без положительных эпитетов, и сказать, что это было просто прекращением 10-летнего мучения, но можно и сказать, что это было счастье. Для этого лишь нужно было познать это прекращение. Также и с ниббаной. Познай прекращение сознания - и поймёшь на своей шкуре, что его отсутствие было лучше его наличия
Или сансара только для верующих буддистов? 
